Сообщений в теме: 141

[Pastic]

NVV, не будут спорить, Вы правы.... Просто вспоминаю, что когда участвовал в "совсекретном" деле в арбитраже, судья объясняла, что дескать у них трое имеют допуск и только они такие дела и рассматривают

[NVV]

судья объясняла, что дескать у них трое имеют допуск и только они такие дела и рассматривают

Тока за это ей можна было отвод впаять...

[имя]

Товарищи..
прочитала определения КСа.. - хорошо для адавкатов, а как для простых смертных юристов...
сврдловский облсуд тоже понравился.. у меня дело похожее...

не кто не знает: мосгорсуд допускает ли "не адвокатов" к делам, содержащим гостайну?...

[Filaret]

Должны допускать. Еще есть Определение КС РФ, где правда про АПК идет речь, но упоминаются просто "представители", а не именно адвокаты.

[имя]

Filaret
впринципе согласна...
главное чтобы сдья согласился... а то ему может показаться наличие отсутствия аналогии..

[Pastic]

прочитала определения КСа.. - хорошо для адавкатов, а как для простых смертных юристов...

главное чтобы сдья согласился... а то ему может показаться наличие отсутствия аналогии..

А Вы сошлитесь на определение № 293-О от 11.11.2002, там, правда, про АСы, но зато говорится просто про представителей:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2002 г. N 293-О

ПО ЖАЛОБЕ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
"ОМСКИЙ КАУЧУК" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И СВОБОД СТАТЬЕЙ 21 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ"
....
2. Статья 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" не может применяться судами, другими органами и должностными лицами в качестве основания для отстранения представителя ответчика от участия в рассмотрении дела арбитражным судом в связи с отсутствием у него допуска к государственной тайне.

[stanny]

Другой вопрос что судья должен предупредить его об ответственности за разглашение (мне так представляется).

[NVV]

Filaret
Результаты есть?

[Filaret]

Дело слушается в районном суде, передача в областной "не грозит". Судья истребовала секретные документы из Минобороны.
Видимо...у нее есть допуск

[Чувык]

Filaret
Странно...
Новый ГПК не внес изменений в подсудность дел, связанных с гостайной. А в районных судах действительно не создается подразделения по защите государственной тайны. Попробуйте в Вашем областном суде поинтересоваться по этому вопросу... вдруг что интересное всплывет?

[Filaret]

Ничего странного, пеечитайте всю тему сначала

[Чувык]

Filaret

пеечитайте всю тему сначала

Перечитал, и что?
Pastic был прав о передаче дела в облсуд. И вопрос не в том, связано ли дело непосредственно с гостайной ("прослеживается в предмете иска") или нет. Как только в деле появляется хоть один документ с грифом "секретно" и выше, имеющий отношение к данному делу, оно автоматически должно быть передано по подсудности в областной суд в целях обеспечения сохранности и защиты государственной тайны вне всякой зависимости от предмета и характера спора.
Не может судья районного суда без допуска к сведениям, составляющим гостайну, истребовать секретные документы. Районный суд их просто не получит, поскольку они направляются через фельдсвязь или спецсвязь, а получаются только работником, отвечающим за ведение секретного делопроизводства либо руководителем, также имеющим допуск.
Придет курьер от фельд (спец) связи и уйдет обратно, когда ему сообщат об отсутствии секретной части.

Сообщение отредактировал Чувык: 27 January 2006 - 11:49

[Looser]

ВС РФ разъяснял, что гриф секретности может быть поставлен на любой документ, но только некоторые сведения составляют государственную тайну. Наличие или отсутствие государственной тайны не определяется грифом.

[Filaret]

Чувык
Приведе пример тогда судебного постановления,которое бы подтиверждало Ваше мнение.

Я когда столкнулся с проблемой нашел только Постановление Президиума Свердловского областного суда:

Х. в период с 19.12.66г. по 31.07.89г. работал на ФГУП "Комбинат
"Электрохимприбор" в качестве электромонтера, а также электромонтера
по ремонту электрооборудования, уволен с работы по собственному
желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту.
Решением комиссии ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" от
27.04.01г. Х. отказано во внесении профессии (должности), по которой
он работал, в общий перечень профессий (должностей) ФГУП "Комбинат
"Электрохимприбор", работа на которых после увольнения с ФГУП
"Комбинат "Электрохимприбор" на государственную пенсию дает право на
получение социальной поддержки в соответствии с Указом Президента РФ
от 23.08.2000г. N 1563.
Прокурор ЗАТО "Город Лесной" обратился в суд с заявлением в
интересах Х. к ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" об отмене решения
комиссии ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" об отказе в признании за
Х. права на ежемесячное дополнительное материальное обеспечение,
предусмотренное Указом Президента РФ от 23.08.2000г. N 1563 "О
неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного
оружейного комплекса Российской Федерации, и о возложении на ФГУП
"Комбинат "Электрохимприбор" обязанности выдать Х. документы,
необходимые для получения указанного материального обеспечения.
Определением суда города Лесного Свердловской области от
17.06.02г. подсудность дела изменена, дело направлено для
рассмотрения в Свердловский областной суд.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Президиум Свердловского областного суда отменил определение
суда, указав следующее.
В соответствии со ст.115 ГПК РСФСР областной суд должен принять
к своему производству в качестве суда первой инстанции гражданское
дело, связанное с государственной тайной.
Согласно ст.2 Закона РФ "О государственной тайне"
государственная тайна - это защищаемые государством сведения в
области его военной, внешнеполитической, экономической,
разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной
деятельности, распространение которых может нанести ущерб
безопасности Российской Федерации.
Однако предметом данного спора является защита нарушенных
трудовых прав работника, а не вопросы государственной тайны.
Для рассмотрения указанного спора необходимо установить
юридически значимые обстоятельства, наличие которых позволило бы
отнести Х. к работникам, имеющим право на дополнительное ежемесячное
пожизненное материальное обеспечение, установленное Указом Президента
РФ от 23.08.2000г. N 1563, с учетом условий, предусмотренных п.2
данного Указа. В частности, относится ли он к работникам,
непосредственно участвовавшим в деятельности, виды которой определены
в "Перечне видов деятельности, осуществляемой в организациях и
воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса
Российской Федерации, участие в которых дает право на получение
социальной поддержки", утвержденным Указом Президента РФ от
23.08.2000г. N 1563.
Статья 115 ГПК РСФСР предусматривает обязанность принять к
своему производству в качестве суда первой инстанции гражданские
дела, непосредственно связанные с государственной тайной, а не
касающиеся государственной тайны при разрешении вопросов в процессе
рассмотрения иного спора судом.
В данном случае с учетом предмета и оснований заявления
юридически значимые обстоятельства по делу не являются
обстоятельствами, непосредственно связанными с государственной
тайной, и подлежат установлению судом общей юрисдикции.
Согласно ст.21-1 Закона РФ "О государственной тайне", судьи на
период выполнения ими своих обязанностей допускаются к секретным
сведениям без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных
ст.21 Закона РФ "О государственной тайне". Следовательно, судья
районного суда вправе рассматривать дела, связанные с режимом
секретности, и вправе истребовать у ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор"
секретные документы, необходимые для разрешения спора.
Таким образом, вывод суда о подсудности дела областному, а не
районному суду нельзя признать обоснованным.
(Определение Президиума Свердловского областного суда от 21
августа 2002г., дело N 44-г-232)

[Looser]

У меня нет под руками базы, но на взлёт (из моей практики) когда взыскивались "чеченские" боевые, то МО ссылалось на то, что приказы об определении военным "трудодней" совсекретные, поскольку типа там есть данные об участи в операциях. В Москве это все слушали районы, ссылаяь на то, что вопросы оплаты - это вопросы прав и свобод и секретиться не могут. Город эти определения (об отказе в передаче по подсудности) засиливал со ссылкой на какое-то постановление ВС РФ.

[Filaret]

со ссылкой на какое-то постановление ВС РФ.

Интересно бы узнать какое

[Looser]

Сегодня вечером поищу. Но сообщю в понедельник, когда до компа доберусь.

[Чувык]

Filaret

Приведе пример тогда судебного постановления,которое бы подтиверждало Ваше мнение.

Привел бы с радостью, но я с СОЮ не очень, я больше по АСам, ибо сам работаю там. Хотя постараюсь поискать, может что и найду у коллег.
Но надо сказать, что в приведенном Вами постановлении президиума Свердловского облсуда мотивировка не выдерживает критики:

Согласно ст.21-1 Закона РФ "О государственной тайне", судьи на
период выполнения ими своих обязанностей допускаются к секретным
сведениям без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных
ст.21 Закона РФ "О государственной тайне". Следовательно, судья
районного суда вправе рассматривать дела, связанные с режимом
секретности, и вправе истребовать у ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор"
секретные документы, необходимые для разрешения спора.

"Без проведения проверочных мероприятий" не означает вовсе, что не требуется соблюдение остальной процедуры оформления допуска (Инструкция о порядке допуска граждан и должностных лиц к гостайне, утверждена постановлением Правительства РФ № 1050 от 28.10.1995 г.). А мероприятия по допуску проводит руководитель секретной части, которой, как говорилось, в районных судах нет. В общем, туманна перспектива получения районным судом секретных документов...

P.S. Как только что-нибудь отыщу из практики, обязательно сообщу.

[Filaret]

Looser
Понедельник на дворе

[Filaret]

up

[Орокон]

Чувык, респект

Приведу пример из практики АС
в деле фигурируют доки с грифом "С"
судья с допуском "по умолчанию"
я со справкой ф. №
ответчик (гос. орган) был вынужден оформлять на своего представителя аналогичную справку-форму, т..к. я прилюдно пообщал выкинуть с процесса (в дальнейшем я очень злорадствовал на предмет ее желания в следующем месяце ехать отдыхать за рубеж)

Доки направляются в АС фельдсвязью. В каждом АС есть зам., который курирует данные вопросы. Доки храняться в отдельном сейфе.

Фельд перед вручением получает отметку, что лицо полномочно получить доки и есть место для их хранения (1-й отдел).

Лирическое отступление :

Был прикол, когда соседнее предприятие очень сильно поругалось с местной налогой (территориальной) и направлили определенные доку только по секретке. Фельды при общении с налоргом ставили отметку "отсутствует 1-й отдел" и возвращали их обратно. Когда налорг обратился в суд с иском о взыскании штрафов за непредоставление, был однозначно послан НХ.

Мораль: если в районном СОИ механизм не отработан также как в АС, СОИ будет также послан НХ. В нашем облсуде (достоверно известно) все с этим вопросом в порядке.

зы: ржал, когда "мое" дело было рассмотрено ФАС ПО (после всего вышесказанного), и постановление было вывешено в К+

Сообщение отредактировал Летчик-2: 02 May 2006 - 19:21

[Pastic]

ответчик (гос. орган) был вынужден оформлять на своего представителя аналогичную справку-форму, т..к. я прилюдно пообщал выкинуть с процесса (в дальнейшем я очень злорадствовал на предмет ее желания в следующем месяце ехать отдыхать за рубеж)

Лишь свидетельствует о безграмотности ответчика. Определение КС РФ от10.11.2002 № 293-О никто не отменял. В такой ситуации (уже рассказывал) - истец был послан подальше и во всех трех инстанциях с меня просто суд был соответствующую расписку о неразглашении.

[Орокон]

Pastic

Ну не расписку, а подписку .. Кроме того, а как суд обеспечит сохранность (или к/либо еще) сведений, полученных в ходе с/заседания? Кто вообще будет вести контроль?

Я тоже считаю, что при с/разбирательствам по "боевым" можно было ломать МО, м/быть обязать ответчика предоставить выписки из приказов, если не могут предоставить целиком. И КС сделал правильный по сути вывод, но в КОНКРЕТНОЙ ситуации.

Однако есть и действительно серьезные ситуации, когда вся эта диспозитивность, состязательность и т.д. и т.п. никак не играет.
И дело даже не в грифе, а в содержании этих сведений (не всегда, кстати, "грифованых").

[Filaret]

КС РФ обратил внимание на пробел в законодательстве который с 1996 года до сих пор ничем не заполнен. Конечно, в конкретных обстоятельствах, если у суда общей юрисдикции или АСа есть сомнения относительно личности представителя, то он может мотивированно отказать в доступе в судебном порядке, но мотивация должна быть не в том, что этот представитель не имеет доступа к государственной тайне в общем порядке.

[NVV]

Летчик-2

постановление было вывешено в К+

Заседание было закрытым?..