Сегодня столкнулся с проблемой. Доказательство - совершенно секретные документы. Отвечик их может только читать, но не может делать с них выписки, но мы не доверяем ему. Судья улыбнулась и обязала ответчика прочесть доки и расказать в следующий раз суду что в них написано, она боится их даже в решении отразить похоже.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 141
#2
-Max Bogomolov-
Отправлено 31 March 2005 - 18:20
Отвечик их может только читать, но не может делать с них выписки, но мы не доверяем ему. Судья улыбнулась и обязала ответчика прочесть доки и расказать в следующий раз суду что в них написано, она боится их даже в решении отразить похоже.
если лицо имеет допуск к гостайне, то он может читать и делать выписки, но только та бумажка, куда он сделал выписки автоматически становиться документом с грифом того уровня, что и первый документ... а вообще по общему правилу копию или дубликат совершенно секретного документа может сделать только лицо его выпуствшее, а остальные только с разрешения больших начальников...
но здесь есть один момент, если Вы не являетесь лицами с допуском, то ответчик в принципе не имеет право даже устно сообщать о содеражании такого документа, иначе разглашение гостайны со всеми последствиями...
#3
Отправлено 31 March 2005 - 18:27
Так как же ответчик должен сообщить судье содержание секретного документа, телепатически, или на ухо шепнуть?
#4
Отправлено 31 March 2005 - 18:42
Filaret
Max Bogomolov
А проблема-то в чем? Эти документы представлены суду? Приобщены к материалам дела? Что за документы?Сегодня столкнулся с проблемой. Доказательство - совершенно секретные документы. Отвечик их может только читать, но не может делать с них выписки, но мы не доверяем ему.
Max Bogomolov
Тогда он не имеет права даже сообщать, что такой документ существует в природе...если Вы не являетесь лицами с допуском, то ответчик в принципе не имеет право даже устно сообщать о содеражании такого документа, иначе разглашение гостайны со всеми последствиями...
#5
Отправлено 31 March 2005 - 18:50
Filaret
Как они попали в материалы дела? В чем вы не доверяете ответчику?Доказательство - совершенно секретные документы. Отвечик их может только читать, но не может делать с них выписки, но мы не доверяем ему.
#6
Отправлено 31 March 2005 - 18:57
Нам доподлинно известны их реквизиты (издавший орган, номер, год) и мы ссылаемся на этот документ в обосновании своих требований.
Ответчику не доверяем, потому что они ответчики.
Собственно я интересуюсь у участников форуме что делать. Приобщить к делу нельзя, сказать нельзя, ничего нельзя - все тайна.
Ответчику не доверяем, потому что они ответчики.
Собственно я интересуюсь у участников форуме что делать. Приобщить к делу нельзя, сказать нельзя, ничего нельзя - все тайна.
#7
Отправлено 31 March 2005 - 19:03
Filaret
А содержание?Нам доподлинно известны их реквизиты (издавший орган, номер, год) и мы ссылаемся на этот документ в обосновании своих требований.
#8
Отправлено 31 March 2005 - 19:08
Содержание тоже знаем по-наслышке, через третьи руки
Сообщение отредактировал Filaret: 31 March 2005 - 19:11
#9
Отправлено 31 March 2005 - 19:18
Filaret
И вы полагаете, что судья будет устанавливать его содержание на основании объяснений сторон?Содержание тоже знаем по-наслышке, через третьи руки
#10
Отправлено 31 March 2005 - 19:21
scorpion
Дело идет не в ВС РФ и не КС РФ, а в обычном районном суде.
Она уже это делает вообще-то. Сама истребовать ничего не собирается, так как тоже понимает все последствия влезания в государственную тайну (или не понимает, но подсознательно чувствует).И вы полагаете, что судья будет устанавливать его содержание на основании объяснений сторон?
Дело идет не в ВС РФ и не КС РФ, а в обычном районном суде.
#11
Отправлено 31 March 2005 - 19:31
Filaret
Она-то, как раз ничего не делает. Более того, если действительно будет установлено, что дело связано с гостайной, то дело подлежит передаче по подсудности в облсуд.Она уже это делает вообще-то.
#12
Отправлено 31 March 2005 - 19:35
Это есть плохо.Она-то, как раз ничего не делает. Более того, если действительно будет установлено, что дело связано с гостайной, то дело подлежит передаче по подсудности в облсуд.
Что ж это получается, все иски по которым существует ссылка на сов.сек нормативный акт должны подаваться в областной суд?
Сообщение отредактировал Filaret: 31 March 2005 - 19:37
#13
Отправлено 31 March 2005 - 19:41
Filaret
ДаЧто ж это получается, все иски по которым существует ссылка на сов.сек нормативный акт должны подаваться в областной суд?
#14
Отправлено 31 March 2005 - 19:48
Filaret
вводить в процесс адвоката в качестве представителя, ему - можноСобственно я интересуюсь у участников форуме что делать.
это воопче загадка - что там секретить? как секретный НПА согласуется с перечнем информации, которая м. б. отнесена к гостайнесов.сек нормативный акт
#15
Отправлено 31 March 2005 - 19:55
Александр Осокин
Случай нередкий, если дело касается установления дополнительных льгот либо выплат для некотрых категорий военнослужащих, сотрудников МВД и т.п.как секретный НПА согласуется с перечнем информации, которая м. б. отнесена к гостайне
#16
Отправлено 31 March 2005 - 19:59
Скажу прямо мне перенесение дела в областной суд совсем не на руку.
Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1
"О государственной тайне"
(с изменениями от 6 октября 1997 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.)
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Законе
В настоящем Законе используются следующие основные понятия:
государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации;
Статья 5. Перечень сведений, составляющих государственную тайну
Государственную тайну составляют:
1) сведения в военной области: о содержании стратегических и оперативных....
Т.е. НПА может быть засекречен потому что там есть сведения, составляющие гос.тайну. Но в нашем случае из этого НПА нужны сведения, не составляющие гос.тайну.
Стало быть, весь вопрос в широком или узком толковании п/п 1 ч.1 ст.26 ГПК РФ обо отнесении к подсудности областного суда дел, связанных с гос.тайной . Что значит "связанных"? Связанных с документом, или со сведениям из этого документа?
Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1
"О государственной тайне"
(с изменениями от 6 октября 1997 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.)
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Законе
В настоящем Законе используются следующие основные понятия:
государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации;
Статья 5. Перечень сведений, составляющих государственную тайну
Государственную тайну составляют:
1) сведения в военной области: о содержании стратегических и оперативных....
Т.е. НПА может быть засекречен потому что там есть сведения, составляющие гос.тайну. Но в нашем случае из этого НПА нужны сведения, не составляющие гос.тайну.
Стало быть, весь вопрос в широком или узком толковании п/п 1 ч.1 ст.26 ГПК РФ обо отнесении к подсудности областного суда дел, связанных с гос.тайной . Что значит "связанных"? Связанных с документом, или со сведениям из этого документа?
Сообщение отредактировал Filaret: 31 March 2005 - 20:00
#17
Отправлено 31 March 2005 - 20:05
Filaret
Если НПА засекречен целиком (а не отдельные пункты), то следовательно, секретно все его содержание.Но в нашем случае из этого НПА нужны сведения, не составляющие гос.тайну.
#18
Отправлено 31 March 2005 - 20:08
Ладно уж, я готов даже петерпеть слова ответчика (понадеемся на его добросовестность), втаком случае ответчик, имея допуск к гос.тайне ознакомится с секретным актом и сообщит суду о несекретных сведениях из этого акта.Если НПА засекречен целиком (а не отдельные пункты), то следовательно, секретно все его содержание.
#19
Отправлено 31 March 2005 - 20:21
Filaret
Кроме того, вам пришлось бы полагаться исключительно на память ответчика, поскольку выписки в райсуд не смогли бы попасть.
Шутник вы однако. На каком основании ответчик будет определять какие сведения несекретны, если весь документ засекречен.втаком случае ответчик, имея допуск к гос.тайне ознакомится с секретным актом и сообщит суду о несекретных сведениях из этого акта.
Кроме того, вам пришлось бы полагаться исключительно на память ответчика, поскольку выписки в райсуд не смогли бы попасть.
#20
Отправлено 31 March 2005 - 20:28
Дело в том, что судья спросит у ответчика только определенные сведения, которые точно не секретны.
Придется полагаться...хотся если наврут, то конечно ничего не остается как просить передать дело в областной суд.
Придется полагаться...хотся если наврут, то конечно ничего не остается как просить передать дело в областной суд.
#21
Отправлено 31 March 2005 - 20:31
Filaret
Что значит "точно не секретны"? Гриф есть - значит секретны.Дело в том, что судья спросит у ответчика только определенные сведения, которые точно не секретны.
#22
Отправлено 31 March 2005 - 20:49
Точно не секретны - это значит не подпадают под ст.5 Закона РФ "О гос.тайне"
гриф секретности - реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него;
Документ, содержащий гриф охватывает как секретные, так и не секретные сведения
гриф секретности - реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него;
Документ, содержащий гриф охватывает как секретные, так и не секретные сведения
#23
Отправлено 31 March 2005 - 21:16
По счастливому совпадению нужные сведения - это сведения об окладе по определенной должности. В силу еще одно акта это повышение оклада - мера стимулирующего характера, льгота.
Вопрос: Какому звену судебной системы (районному или областному) подсудно дело по иску сотрудника внутренних войск, проходившего службу на территории Чеченской Республики, к управлению внутренних дел (УВД) о взыскании компенсационных выплат за участие в боевых действиях в связи с тем, что некоторые письменные доказательства, предоставляемые сторонами в обоснование своих требований и возражений, имеют гриф секретности? Кто является надлежащим ответчиком по делам данной категории: УВД, где истец проходил службу, или казна, исходя из того, что выплата таких компенсаций является обязанностью государства?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 115 ГПК РСФСР гражданские дела, связанные с государственной тайной, подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
Вместе с тем в ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне" (в ред. от 6 октября 1997 г.) есть норма о том, что сведения о привилегиях, компенсациях и льготах, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям, не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию.
Поскольку в рассматриваемом случае спор касается компенсаций за участие в боевых действиях, а такие сведения на основании приведенной выше нормы не могут относиться к сведениям, содержащим государственную тайну, и, следовательно, не подлежат засекречиванию, указанные дела подсудны судам районного звена судебной системы.
Что же касается надлежащего ответчика по делам данной категории, то, поскольку правоотношения по выплате денежных средств за участие в боевых действиях являются отношениями, возникающими в связи с прохождением военной службы, ответчиком должен выступать тот орган, в котором истец проходит службу.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г.)
Текст обзора официально опубликован не был
Вопрос: Какому звену судебной системы (районному или областному) подсудно дело по иску сотрудника внутренних войск, проходившего службу на территории Чеченской Республики, к управлению внутренних дел (УВД) о взыскании компенсационных выплат за участие в боевых действиях в связи с тем, что некоторые письменные доказательства, предоставляемые сторонами в обоснование своих требований и возражений, имеют гриф секретности? Кто является надлежащим ответчиком по делам данной категории: УВД, где истец проходил службу, или казна, исходя из того, что выплата таких компенсаций является обязанностью государства?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 115 ГПК РСФСР гражданские дела, связанные с государственной тайной, подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
Вместе с тем в ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне" (в ред. от 6 октября 1997 г.) есть норма о том, что сведения о привилегиях, компенсациях и льготах, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям, не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию.
Поскольку в рассматриваемом случае спор касается компенсаций за участие в боевых действиях, а такие сведения на основании приведенной выше нормы не могут относиться к сведениям, содержащим государственную тайну, и, следовательно, не подлежат засекречиванию, указанные дела подсудны судам районного звена судебной системы.
Что же касается надлежащего ответчика по делам данной категории, то, поскольку правоотношения по выплате денежных средств за участие в боевых действиях являются отношениями, возникающими в связи с прохождением военной службы, ответчиком должен выступать тот орган, в котором истец проходит службу.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г.)
Текст обзора официально опубликован не был
Сообщение отредактировал Filaret: 31 March 2005 - 21:17
#24
Отправлено 31 March 2005 - 22:04
Filaret
Оно ему надо?
Дык, они секретяться не прямо, а например, не сама льгота, а перечень лиц, на которые она распространяется. Кроме того, "не подлежат засекречиванию" не означает, что кто-то возьмет на себя смелость "рассекретить" на свой страх и риск грифованный документ.есть норма о том, что сведения о привилегиях, компенсациях и льготах, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям, не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию
Оно ему надо?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
