Сообщений в теме: 42

[AXR]

кхм... читайти Форбс - там как раз ренкинг таких в канце года давали... сключительна юридических

Давайте говорить о земных вещах, а?

[Alxhom]

Давайте говорить о земных вещах, а?

а я чиво, с венеры чтоль?

[AXR]

а я чиво, с венеры чтоль?

Компании ваши оттудова.
Для меня по крайней мере.

[sergei_l]

diogen

Кстати, насколько я читал в америке именно так в прошлом и произошло: менеджеры забирали бизнес у хозяев.

"Революция менеджеров"

Однако появились консалтинговые фирмы, где юристов и бухгалтеров почти поровну, причем юристы - завсегдатателя АСов, куда бухгалтеров (и аудиторов в т.ч.) просто пускать нельзя! Исключения бывают редко.

не совсем согласен, по налоговым вопроам где встает речь о бухучете стараюсь аручиться поодержкой бухгалтера, да и в других вопросах, где требуется специалист, всегда пользуюсь его помощью.
для гены юрист не прокурор и не партнер, а такой же специалист, который со своей стороны оенит ситуацию, раскроет возможные вариант, последствия и т.д.

[Alxhom]

для гены юрист не прокурор и не партнер, а такой же специалист, который со своей стороны оенит ситуацию, раскроет возможные вариант, последствия и т.д.

сагласин...

[diogen]

sergei_l

для гены юрист не прокурор и не партнер, а такой же специалист, который со своей стороны оенит ситуацию, раскроет возможные вариант, последствия и т.д.

Т.е. юрист - это консультант.

по налоговым вопроам где встает речь о бухучете стараюсь аручиться поодержкой бухгалтера

Налоговые правоотношения к "чистой" бухгалтерии мало отношения имеют.
Я имею в виду - на какой "счет " ПБУ загнаны д/с - не суть важно, главное - результат: включать данные затраты в расходы, уменьшающие НнП или нет (к примеру) и т.д.
Пока обходился без глубоких знаний в бухгалтерии.
Alxhom

сагласин...

Краткость.. Сударь, да вы Талантище !!!

[Lbp]

Пачитала, прасветилась.

Со стародавних времен я работаю юрисконсультом... Мдя...

А посему, устраиваясь на работу, ставлю свои условия работы с геной. Если грят нет, я отказываюсь. Потому как для меня главное - комфорт в работе. И ни за какие страшные тыщи баксов я не буду разгребать гэ, образовавшееся, потому что не учли моего мнения.

Работаю я в ООО со стопроцентным финским учредителем. Поскольку Финляндия есть страна законопослушная, то и на любое более-менее непростое телодвижение финны требуют юридически обоснованную справочку в письменном виде. Очень дрессирует всех такой обычай.

По части юриста-середнячка, который требует консультирования со стороны, могу сказать, что это несерьезно. Юрисконсульт предприятия просто обязан хорошо разбираться в вопросах, касающихся деятельности своего предприятия. Если что-то будет плохеровато, то консультация со стороны уже не поможет.
Поэтому я просто обязана охватывать все. Конечно, основные вопросы уже накатаны, но любые возникающие внове рассматриваются мной. Если я пойду на сторону за консультацией, меня не поймут. Да, я могу сказать, что это так и так, но полной уверенности не имею, тогда можно и запросить какую-нить сотрудничающую консалтинговую фирму, но это крайне редко и по большим и сложным вопросам.
А по судам таскаюсь сама. Вроде как справляюсь пока...
Вот сенни пойду судиться с таможней - раз и наложкой - два.

Сообщение отредактировал Lbp: 02 March 2006 - 17:42

[Stakeholder]

Поэтому я просто обязана охватывать все.

Охватывать - но не знать или разбираться.
Охватывать - это иметь общее представление.
Хотя обо всем иметь общее представление очень тяжело. (особлива если еще и заниматься вопросами IP).

Скажем был тут контракт - с применимым правом Швеции. о как! А партнер хороший, цена тоже. но млин право Швеции. Как вы думаете сколько времени потребуется чтобы охватить право Швеции ? и главно денюх

Есть более оптимальный и дешевый вариант - дать контракт специалистам по Шведскому праву на экспертизу. Заключение получили, риски оценили. Контракт подписали.

Ну это как пример.

Задача Юриста это в первую очередь участие в стратегическом менеджменте и потом только сопровождение операционного. Вот помнится в США главный юрист на предприятии именуется General Councel или что-то типа того. То бишь самый Генерал-Советник. вначале его мнение а потом ужё делать...

[Lbp]

Stakeholder

Охватывать - это иметь общее представление.

Не токмо. Охватывать - значит, представлять, что надо проработать и что проконтролировать, даже если что-то делает юрфирма. В моей практике уже были проколы у "наемников".

Как вы думаете сколько времени потребуется чтобы охватить право Швеции

Не думаю, что сильно много, вопрос в доступе. Все европейское право выросло из римского. (Шютка с долей шутки)

Вот помнится в США главный юрист на предприятии именуется General Councel или что-то типа того. То бишь самый Генерал-Советник.

Хоть горшком назови... А обязанности те же. И плох тот гена, который, разрабатывая стратегию (и тактику ) не проработает оную с юристом.

[_zvezda_]

И плох тот гена, который, разрабатывая стратегию (и тактику ) не проработает оную с юристом. 

согласна, но не всегда и не всяком предприятии такое происходит. Здесь я поддержу высказывавшихся ранее Руководитель сначала придумает задачку, с кем-нить на стороне посовещается, а кода придет жеренный петух и клюнет куда не попадя, тода обращаемся к юристам на родном предприятии, типа чё делать???

[Lbp]

_zvezda_
А вот на таких предприятиях я и не работаю.

[Milla]

М-дя...
У меня счас руководители представляют, наверное, весь спектр возможных позиций в отношении к юристу на фирме...

Крайности две: один - требует, чтоб его водили за ручку: не просто рассказывали, что да как и какие могут быть варианты и последствия, а еще и решения принимали за него.
Мои попытки пояснить, что вообще-то руководитель - он, и решение принимать ему, а мое дело - просветить, отводятся небрежным движением руки... Пока удается увильнуть.

А второй - наоборот, все решения принимает сам, редко-редко обращается с вопросом, и не пытается все валить на юриста в случае, если им решение было принято неверное.

Мне, конечно, второй вариант приятнее и удобнее.

Поддерживаю, на моей предыдущей работе так и было.

[Lbp]

Видите ли, уважаемые коллгеи!
Вопрос, надо сказать, исключительно индивидуально-психологический.

Не скажу за всю Одессу, а только за себя.

Мне очень важно, чтобы руководитель принимал решения, спросив у меня юридического совета. А если примет... не очень законное, то сам бы за базар и отвечал. В других условиях я работать не буду. Некомфортно мне. А я люблю, чтоб было тепло, светло и в форточку не дуло.

А кому-то это фиолетово, и за подобающую сумму чел без проблем будет заниматься любым разгребанием. И я ни в коем случае не считаю эту позицию неверной.

Вот и выбираем, кому что нравится. (Ну прям как замуж ходить! )

[Sciatica]

а я помню, у нас один преподаватель любил говорить:"Задача юриста - прокукарекать, а будет всходить или нет - уже не его дело". Мне кажется, что этот тезис во многом отражает "правильное" место юриста в структуре компании
К тому же, его вроде как и президент официально одобрил... Помните, как-то на одной из встреч с предпринимателями он сказал, что типа "не надо к импортным юристам ходить, они вас кошмарят почем зря... идите к нашим"))
Я вот тогда понял, что я, собственно говоря, этим целыми днями и занимаюсь:"кошмарю предпринимателя")))
А когда начинаются темы из серии "хачу вот так, а как там по закону пофиг и начинают объяснять, как выгодно будет "вот так", я обычно говорю что-нибудь вроде: "это Вы потом в прокуратуре будете рассказывать". Как ни странно, но такая безобидная фраза обычно их отрезвляет))).
Так что я скорее склоняюсь к тому, что юрист всяко больше "ревизор", нежели партнер.

[Юртранс]

ИМХО обсуждаемая проблема состоит в "болезни роста". молодой юрист хочет проявить себя с лучшей стороны, но видит только опасности, а знаний как их купировать с минимальным усилием не имеет. сам таким был. потом сам с такими бился. направляешь простенький договор (проект), а сам знаешь про все обязательные условия, которые заложены в ГК. получаешь в ответ протокол разногласий страниц на 10, где дословно пересказано половина ГК И НК. что ни говори -тупик. такой юрист и во внутренних отношениях в организации ведет себя также. КАК ПРОКУРОР. за что и получает соответствующее отношение. пример, подписание договоров без его участия. просто руководство в силу разницы в возрасте не доверяет этому начинающему юристу. со временем, когда юрист накопит профессиональный и жизненный опыт ситуация меняется лучшую сторону. для всех.

[Heryk]

Любой юрист выступает прокурором... т.к. к нему подходят тогда когда уже "все плохо"...
типа, "вот я тут наваял... и вот, пАнимаешь, почемуто получилась хрЭнь... посмотри - что теперь делать??? куда бежать????"

это практически у любого работодателя... слава Богу, если у кого есть возможность методики работы для сотрудников разробатывать... тогда кол-во ошибок снижается, но... они все равно есть - т.к. "человеческий фактор"...

[МегаКот]

Изложу ИМХО:
Руководство должно понимать, что в правовых вопросах юрист (множ. - юротдел) понимает намного больше руководства и любого в данной организации, для того он в организации и имеет место быть. Тогда все отношения упрощаются.
Большинство умных руководителей понимает.