Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Добросовестный приобретатель пропустил срок на


Сообщений в теме: 49

#26 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 May 2006 - 20:47

Я вопрос хочу решить, и не страдаю ложной моралью. А Вы случайно не в карательных органах присутсвтуете???
могу предположить - правдивая мораль это в Вашей интерпретации - грохнуть истцов в штатах, себе и клиенту обеспечить алиби, затем продать квартиру
но этого мало надо еще предварительно в юридический форум запостить на всякий случай, с целью убедиться анонимным способом в юридической безопасности своих грязных замыслов..
офигительная мораль...всем моралям мораль
это даже не смешно, это грустно
не подставляйте клиента
да на что ему клиент
забота о безопасности и репутации клиенте - в его понимании ложная мораль
да и не к чему она, если руководящий принцип -урвать свой кусок и удрать
  • 0

#27 mnatsa

mnatsa
  • Partner
  • 2418 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2006 - 00:24

Jazzanova
Быть высокоморальным юристом - это, конечно, хорошо. Но что можно сделать в этой ситуации, кроме ожидания окончания срока приобретательской давности?
  • 0

#28 Prime suspect

Prime suspect

    WANTED

  • продвинутый
  • 659 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2006 - 00:40

Jazzanova

могу предположить - правдивая мораль это в Вашей интерпретации - грохнуть истцов в штатах, себе и клиенту обеспечить алиби, затем продать квартиру
но этого мало надо еще предварительно в юридический форум запостить на всякий случай, с целью убедиться анонимным способом в юридической безопасности своих грязных замыслов..

У Вас буйная фантазия :) Да и ханжество излишнее...

репутации клиенте

Что это?
  • 0

#29 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11328 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2006 - 10:56

PRUDENS

А судпрактика однозначна по этому вопросу?

Нет, неоднозначная, к сожалению.

А срок отсчитывать- с момента приобретения права соб-ти добросовестным приобретателем+3 года, а затем отсчет 15?

А зачем 3 года-то? От него, что, могло быть истребовано в соответсвии со ст.301-305? Тогда вся ситуация по-другому рисуется.
  • 0

#30 Prime suspect

Prime suspect

    WANTED

  • продвинутый
  • 659 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2006 - 11:55

Smertch

От него, что, могло быть истребовано в соответсвии со ст.301-305?

Обязательственных отношений с истцами не было, а отсюда истцы должны были ему виндик предъявить, а ресттуционном иске отказать, по идее-то, нет?
  • 0

#31 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11328 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2006 - 12:01

PRUDENS

Обязательственных отношений с истцами не было, а отсюда истцы должны были ему виндик предъявить, а ресттуционном иске отказать, по идее-то, нет?

3 года исковой давности по п.4 ст.234 прибавляются в том случае, когда имущество могло быть истребовано из владения давностного владельца по правилам ст.301-305, в том числе 302. Т.е., например, если приобретатель хоть и был добросовестным, но либо имущество выбыло против воли собственника, либо приобретение было безвозмездным. Если же по 302 все основани ядля отказа в виндикации, то никакие 3 года не прибавляются.
  • 0

#32 BRD

BRD
  • Старожил
  • 2912 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2006 - 12:05

PRUDENS, кто-то резолютивкой грозилси :)
  • 0

#33 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2006 - 12:37

PRUDENS
У Вас буйная фантазия  Да и ханжество излишнее...
ага спасибо за оценку моих качеств со стороны :)
примерно что-то подобное ожидал, что запостите в ответ
мой пост в форуме вряд ли поможет изменить Ваше восприятие такого понятия как профессиональная этика
особенно, если очень хочется заработать
этика в этом случае будет только мешать
mnatsa
варианты безусловно есть, но только что я связался с истами по данному делу и они попросили меня не постить больше в эту тему :)
  • 0

#34 Prime suspect

Prime suspect

    WANTED

  • продвинутый
  • 659 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2006 - 14:38

BRD

PRUDENS, кто-то резолютивкой грозилси


Фабула дела: умер Иванов, у него дети в США, местные адвокаты, нанятые бывшей женой накосячили, и подали заявление о принятии квартиры не тому нотару. В результате наследство принял брат умершего. Брат продал квартиру Сидоровой, а та Петрову, который по сей день записан в ЕГРП соб-ком.

Резолютивка:
признать свидет-во на наследство недействительным;
признать за детками право соб-ти;
применить последствия признания ничтожными сделок по квартире:
- выселить Петрову из спорной квартиры в бывшую свою
- обязать брата умершего выплатить Сидоровой баблосы (цену спорной квартиры)
- в случае неисполнения решения суда взыскать с брата в пользу Сидоровой те же самые баблосы.
  • 0

#35 Дрёма

Дрёма
  • ЮрКлубовец
  • 384 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2006 - 15:25

Понятно, что ничего не понятно.
На первый взгляд решение косячное: если ничтожны все сделки, то каковы последствия ничтожности сделки Сидорова-Петров.
Возможны варианты пересмотра или нет без полного знакомства с делом не скажешь. Данную ситуацию допускаем.
Я бы попробовал из ст. 558 ГК и п. 4 ст. 13 ГПК инициировать кассацию от кого-то из проживающих в помещении, пусть и зарегистрированного в 2006 г.
  • 0

#36 BRD

BRD
  • Старожил
  • 2912 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2006 - 17:51

PRUDENS Так я и предполагал. Еще бы одну тонкость уточнить: Арест наложен в порядке обеспечения иска, обеспечения исполнения или приставом во исполнение?

Вот здесь

- выселить Петрову из спорной квартиры в бывшую свою

как и здесь

- в случае неисполнения решения суда взыскать с брата в пользу Сидоровой те же самые баблосы.

Лист-то должен быть. И если арест в обеспечение исполнения именно "выселить", что скорее всего, то мой вариант вполне подходит.

И рассуждения о ст.159 УК, хоть в уголовке я не специалист, кажутся мне весьма натянутыми. Взыскатель по листу (здесь -- детки) фактически устранились (бросили) это свое имущество, получив решение о защите своего права от данного нарушения лист не предъявляли, срок на предъявление истек.

Дрёма, не выйдет. Эти сроки тож давно ушли. А тот, кто зареген в 2006, его права, к тому же, решение не нарушало. Да он и не ЛУД, а это СОЮ

Сообщение отредактировал BRD: 02 May 2006 - 17:54

  • 0

#37 Prime suspect

Prime suspect

    WANTED

  • продвинутый
  • 659 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2006 - 21:06

BRD

Еще бы одну тонкость уточнить: Арест наложен в порядке обеспечения иска, обеспечения исполнения или приставом во исполнение

Арест в обеспечение иска-до разрешения дела судом.
  • 0

#38 BRD

BRD
  • Старожил
  • 2912 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 May 2006 - 17:41

Мое:

И если арест в обеспечение исполнения именно "выселить", что скорее всего, то мой вариант вполне подходит

Имел ввиду как обеспечение исполнения, так и обеспечение иска.

Ну вот. Свое мнение изложил выше
  • 0

#39 mnatsa

mnatsa
  • Partner
  • 2418 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 May 2006 - 00:43

PRUDENS

Фабула дела: умер Иванов, у него дети в США, местные адвокаты, нанятые бывшей женой накосячили, и подали заявление о принятии квартиры не тому нотару. В результате наследство принял брат умершего. Брат продал квартиру Сидоровой, а та Петрову, который по сей день записан в ЕГРП соб-ком.

Из этого следует, что квартира была продана против воли собственника и 302 не защищает Вашего клиента

- выселить Петрову из спорной квартиры в бывшую свою

Это и есть удовлетворение виндикационного иска
  • 0

#40 Prime suspect

Prime suspect

    WANTED

  • продвинутый
  • 659 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 May 2006 - 01:57

mnatsa

Это и есть удовлетворение виндикационного иска

Больше похоже на реституцию.
  • 0

#41 Prime suspect

Prime suspect

    WANTED

  • продвинутый
  • 659 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 May 2006 - 11:52

mnatsa
Я к чему, у истцов был выбор предъявить иск реституционный и требовать последствий по сделке между братом и Сидоровой, но поскоку квартира ушла, то получить оне могли тока деньги или виндицировать квартиру у Петровой.
А суд применил последствия недействительности ко всем без разбору.
  • 0

#42 BRD

BRD
  • Старожил
  • 2912 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 May 2006 - 17:31

А какое в вопросе PRUDENS имеет значение виндикация это или реституция? До известного ПКС СОЮ так и применяли

последствия недействительности ко всем без разбору


  • 0

#43 Prime suspect

Prime suspect

    WANTED

  • продвинутый
  • 659 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 May 2006 - 18:17

BRD

А какое в вопросе PRUDENS имеет значение виндикация это или реституция? До известного ПКС СОЮ так и применяли

Да никакого. Просто обсуждение куда-то ушло в сторону.
  • 0

#44 berry_berry

berry_berry
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 70 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2006 - 16:46

Такая ситуация. Помогите, пожалуйста.

28.09.1992 года Леонидов, признанный в дальнейшем недееспособным выдает доверенность на имя Морева на продажу своей квартиры.
Морев 02.10.1992 года продает квартиру Калинину.
В течении трех лет квартира перепродается ещё трижды. В конце концов, 14.07.1995 года её покупает Зимин. Через некоторое время появляется иск о признании всех перечисленных сделок недействительными, который подает мать недееспособного Леонидова. Она ссылается на то что в момент выдачи доверенности её сын был не в состоянии понимать свои действия и руководить ими. 27.02.2002 года суд выносит решение об удовлетворении иска, признаёт все сделки недействительными, приводит стороны в первоначальное положение, т.е признает собственником Леонидова (который к тому времени уже снова дееспособен). Крайнему в этой цепи, Зимину, суд с барского плеча отваливает компенсацию в размере 120 тысяч рублей :-( Далее: Зимин накладывает арест на квартиру, Леонидов за регистрацией в УЮ либо не обращается, либо ему там отказывают. В любом случае право собственности остаётся не зарегистрированным. Фактически в квартире проживают квартиранты Леонидова.

2006 год. Зимин снимает арест с квартиры, идет в УФРС с договором 1995 года, регит его и получает Свидетельство о праве собственности. В квартире прописан только Леонидов, однако проживает в другой области. Зимин имеет намерение продать квартиру и по большому счету может это сделать в любой момент. Он добросовестный приобретатель; все документы для сделки у него есть (понятно, что решение суда он никому показывать не будет), однако, также понятно, что сделка будет оспоримой. Ещё кто-то ему сказал что ему нужно отсидеться 3 года после вынесения решения суда (типа срок исковой давности) и продавать квартиру. Оспаривать сумму компенсации сейчас, думаю, смысла нет. Как тогда защитить права Зимина? Есть ли вообще какие-либо шансы? Подавать иск о выселении Леонидова и если иск удовлетворят быстрее сплавлять квартиру??

Ваши варианты.
  • 0

#45 Milavera

Milavera
  • Новенький
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2006 - 17:24

Я, может, невнимательно все прочитала - а как на суде решался вопрос? ведь есть регистрация. был признан договор недействительным, т.к. приобретатель якобы недобросовестный и только? а сама регистрация как ненормативный акт госоргана была оспорена и признана недействительной,а? это очень важно!!! и еще - от рег. службы участвовали товарищи???
  • 0

#46 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60880 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2006 - 22:20

однако, также понятно, что сделка будет оспоримой.


Ничтожной. Так как первоначальная сделка недействительна, то право собственности не перешло и распоряжаться имуществом нельзя.

Ещё кто-то ему сказал что ему нужно отсидеться 3 года после вынесения решения суда (типа срок исковой давности) и продавать квартиру.


Бред.
  • 0

#47 berry_berry

berry_berry
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 70 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 July 2006 - 09:05

признан договор недействительным, т.к. приобретатель якобы недобросовестный и только?


Приобретатель как раз добросовестный

и еще - от рег. службы участвовали товарищи???


Нет, не участвовали. А договор 1995 года был зарегистрирован на момент судебного разбирательства только в БТИ.

Добавлено в [mergetime]1153451107[/mergetime]

Цитата
однако, также понятно, что сделка будет оспоримой.


Ничтожной. Так как первоначальная сделка недействительна, то право собственности не перешло и распоряжаться имуществом нельзя.


Цитата
Ещё кто-то ему сказал что ему нужно отсидеться 3 года после вынесения решения суда (типа срок исковой давности) и продавать квартиру.


Бред.


Да, согласен, сделка ничтожная. Но как-то же можно сейчас права добросовестного приобретателя отстоять. Квартира уже пожалуй ушла, а вот размер крмпенсации.. Как думаете?
  • 0

#48 berry_berry

berry_berry
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 70 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2006 - 08:23

Господа, юристы. помогите кто может. Я уже себе голову сломал с этим делом. Выхода не вижу соффсем.
  • 0

#49 Jazzanova

Jazzanova

    шерман или маншер - без разницы

  • Старожил
  • 5653 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2006 - 02:30

создайте долг зимина перед х
затем арест
а дальше торги
  • 0

#50 berry_berry

berry_berry
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 70 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2006 - 08:24

создайте долг зимина перед х
затем арест
а дальше торги


Извините, не понял. Кто такой "х" и что значит создайте долг?
  • 0