В марте 2000г. вступило в з.с. решение суда, по которому добросовестный приобретатель (в во втором колене) лишился права собственности на квартиру.
Решение однозначно незаконное (старая известная суд.практика в СОЮ, до известного постановления КС РФ).
Однако решение не было исполнено, в ЕГРП соб-ком до сих пор значится добр.приобретатель.
Однако также до сих пор висит арест. Истцы за которыми признали право соб-ти в др. гос-ве и походу им пофигу на все.
Как быть бывшему ответчику, сроки на обжалование не восстановить. А квартирой расорядится хочеца, а арест мешает???
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 49
#2
Отправлено 27 April 2006 - 16:31
Ну, это ещё не значит, что решение незаконное...Решение однозначно незаконное (старая известная суд.практика в СОЮ, до известного постановления КС РФ).
Обжаловать надо было...
По моему мнению, ждать истечения срока приобретательской давности, а затем уже требовать признания его собственником.Как быть бывшему ответчику, сроки на обжалование не восстановить. А квартирой расорядится хочеца, а арест мешает???
А продать квартиру, на которую есть арест, нельзя...
#3
Отправлено 27 April 2006 - 18:13
есть еще варианты
признание его собственником в судебном порядке
насчет ареста интереснее
очевидный путь снять его через суд
других вариантов наверное нет
признание его собственником в судебном порядке
насчет ареста интереснее
очевидный путь снять его через суд
других вариантов наверное нет
#4
Отправлено 27 April 2006 - 19:35
Ludmila
Jazzanova
Было бы обжаловано, не было б проблемы.Обжаловать надо было...
Не выйдет-не будет добросовестности владения, т.к. ответчику известно о решении суда и о других соб-ках.По моему мнению, ждать истечения срока приобретательской давности, а затем уже требовать признания его собственником.
Jazzanova
Иск от бывшего ответчика к нынешним соб-кам??? Или как??признание его собственником в судебном порядке
А кто будет снимать? Тем более может всплыть решение суда.очевидный путь снять его через суд
#5
Отправлено 27 April 2006 - 19:47
Вась, его в судебном порядке признали несобственником...признание его собственником в судебном порядке
Это понятно, но другого варианта я не вижу. Можно пытаться протащить добросовестность владения на том основании, что лицо, признанное собственником, не зарегистрировало своё право собственности, не потребовало выселения бывшего собственника, что бывший собственник владел открыто, что он платил все коммунальные услуги и проч.Не выйдет-не будет добросовестности владения, т.к. ответчику известно о решении суда и о других соб-ках.
Не факт, что пройдёт, но других вариантов не вижу.
#6
-Гость-
Отправлено 27 April 2006 - 22:34
Ludmila
Но вопрос как, не затрагивая исцов?
Вариант-снять арест и продавать по-быстрому.но других вариантов не вижу.
Но вопрос как, не затрагивая исцов?
#8
Отправлено 28 April 2006 - 00:05
PRUDENS
для приобретения по давности нужно быть добросовестным только в момент приобретения, последующее знание о собственнике добросовестность уже не порочит. Насколько я понимаю, судебное решение было уже после приобретения. Добросовестность в нем, очевидно, вообще не обсуждалась. В момент приобретения он не знал, что приобретение незаконно? + презумпция добросовестности. 234 рулитНе выйдет-не будет добросовестности владения, т.к. ответчику известно о решении суда и о других соб-ках.
#9
Отправлено 28 April 2006 - 11:54
Smertch
Добавлено в [mergetime]1146203656[/mergetime]
А срок отсчитывать- с момента приобретения права соб-ти добросовестным приобретателем+3 года, а затем отсчет 15?
А судпрактика однозначна по этому вопросу?для приобретения по давности нужно быть добросовестным только в момент приобретения, последующее знание о собственнике добросовестность уже не порочит.
Добавлено в [mergetime]1146203656[/mergetime]
А срок отсчитывать- с момента приобретения права соб-ти добросовестным приобретателем+3 года, а затем отсчет 15?
#10
Отправлено 28 April 2006 - 12:27
по этому вопросу до черта теории.для приобретения по давности нужно быть добросовестным только в момент приобретения
#11
Отправлено 28 April 2006 - 19:21
Вась, его в судебном порядке признали несобственником...ну признали, что мешает другому суду признать его собственником
суд довольно часто противоречит сам себе
запись в егрп имеется и не аннулирована как единственное доказательство существования права
другое дело насколько все это законно и этично
вопрос этики в данном случае один из ключевых
А кто будет снимать? Тем более может всплыть решение суда.снимать будет тот чьи права аренстом нарушены
всплыть решение может всегда
такова ваша фактическая селяви
#12
Отправлено 28 April 2006 - 19:48
Jazzanova
Тем более решение в законе-есть преюдиция.
А вот если дергать с арестом, то из архива его вынуть-это точно.
Какому другому, подсудность исключительная.ну признали, что мешает другому суду признать его собственником
Тем более решение в законе-есть преюдиция.
Самый последний это вопрос.вопрос этики в данном случае один из ключевых
Решение в архиве давно уже и срок хранения у него есть.снимать будет тот чьи права аренстом нарушены
всплыть решение может всегда
А вот если дергать с арестом, то из архива его вынуть-это точно.
#13
Отправлено 29 April 2006 - 00:59
PRUDENS
Напишите от имени Ваших оппонетов ходатайство о снятии ареста с просьбой рассмотреть в отсутствие заявителя, отправьте его по почте. А определение о снятии ареста Ваш клиент может получить уже сам.
Напишите от имени Ваших оппонетов ходатайство о снятии ареста с просьбой рассмотреть в отсутствие заявителя, отправьте его по почте. А определение о снятии ареста Ваш клиент может получить уже сам.
#14
Отправлено 29 April 2006 - 11:32
В марте 2000г. вступило в з.с. решение суда, по которому добросовестный приобретатель (в во втором колене) лишился права собственности на квартиру
Если я правильно понял -- был виндик. А срок на предъявление и\л к исполнению не истек? Если истек, то арест должны снять и по заявлению должника, ведь арест обеспечивает исполнение, а решение уже не может быть принудительно исполнено. Тогда и mnatsa:Однако решение не было исполнено
не нужно. Я про такое что-то в одной книжке читал. "УК" -- называетсяНапишите от имени Ваших оппонетов ходатайство о снятии ареста с просьбой рассмотреть в отсутствие заявителя, отправьте его по почте. А определение о снятии ареста Ваш клиент может получить уже сам
#15
Отправлено 29 April 2006 - 13:05
BRD
mnatsa
Нет была реституция, усех вернули взад.Если я правильно понял -- был виндик
Решение в данном случае правоустанавливающий документ, принудительно исполнять не надо, и/л не нужен.А срок на предъявление и\л к исполнению не истек? Если истек, то арест должны снять и по заявлению должника, ведь арест обеспечивает исполнение, а решение уже не может быть принудительно исполнено
mnatsa
Мысль хорошая, но вряд ли осуществима. Оппоненты живут в США, один из них н/л, а письмо откуда придет? Если тока впрячь знакомцев из-за океана?Напишите от имени Ваших оппонетов ходатайство о снятии ареста с просьбой рассмотреть в отсутствие заявителя, отправьте его по почте. А определение о снятии ареста Ваш клиент может получить уже сам.
#16
Отправлено 29 April 2006 - 23:49
PRUDENS
BRD
Зачем такие сложности. Посылайте из Питера, а обратный адрес - спорная квартира.Мысль хорошая, но вряд ли осуществима. Оппоненты живут в США, один из них н/л, а письмо откуда придет? Если тока впрячь знакомцев из-за океана?
BRD
А Вы попробуйте доказать кто отправил письмо.не нужно. Я про такое что-то в одной книжке читал. "УК" -- называется
#17
Отправлено 30 April 2006 - 02:05
PRUDENS
mnatsa
была реституция, усех вернули взад
Что-то не вяжется. В упрощенном виде суд обязал покупателя вернуть товар продавцу, а продавца -- деньги покупателю. Исполняется принудительно. Принудительно не исполняется решение о признании права, признании сделки недействительной, когда суд не обязывает кого-либо совершить какие-либо действия.Решение в данном случае правоустанавливающий документ, принудительно исполнять не надо, и/л не нужен
mnatsa
Ну это... как бы... из другого раздела форумаА Вы попробуйте доказать кто отправил письмо
#18
Отправлено 30 April 2006 - 02:13
вопрос этики в данном случае один из ключевых Самый последний это вопрос.ошибаетесь самый первый
если решение в законе, то чего дергаться
вы я так понимаю хотите путем мошенства
вымутить себе двиденды
mnatsa
технично, однако пока еще не поздно нам сделать остановку
BRD
Если истек, то арест должны снять и по заявлению должника, ведь арест обеспечивает исполнение, а решение уже не может быть принудительно исполнено.более легитимный вариант, однако ведь срок исполнения может быть восстановлен, или нет? Это соображение не препятствие для снятия ареста по заявлению должника? может кинете ссылку на норматив?
Решение в данном случае правоустанавливающий документ, принудительно исполнять не надо, и/л не нужен.Выб лучше резолютивку выложили всем бы сразу стало все понятно
а то гадают люди виндик не виндик
#19
Отправлено 30 April 2006 - 02:33
Jazzanova
Думается пока не восстановлен оснований для сохранения действия обеспечительных мер нет. Восстановление -- скорей исключение, чем правило.срок исполнения может быть восстановлен, или нет? Это соображение не препятствие для снятия ареста по заявлению должника?
Да судя по Вашим вопросам Вы и так это читали.может кинете ссылку на норматив?
#20
Отправлено 30 April 2006 - 15:40
По моему мнению, ждать истечения срока приобретательской давности, а затем уже требовать признания его собственником.
В момент приобретения он не знал, что приобретение незаконно? + презумпция добросовестности. 234 рулит
ИМХО, не канает особливо в СОЮ.
Саш, твоя безупречная доктринальная логика не прокатит в суде общей юрисдикции (
АГа... п.4 ст. 159 УК РФ. На здоровье.Вариант-снять арест и продавать по-быстрому.
#21
Отправлено 30 April 2006 - 18:15
BRD
Jazzanova
Я вопрос хочу решить, и не страдаю ложной моралью. А Вы случайно не в карательных органах присутсвтуете???
Jazzanova
maus34
Ответчикам суд присудил свалить из купленной квартиры и вернуться в свою, своей нет, уже неско-ко раз продана.Что-то не вяжется. В упрощенном виде суд обязал покупателя вернуть товар продавцу, а продавца -- деньги покупателю.
Jazzanova
Никакого мошенства, тока ловкость рукошибаетесь самый первый
если решение в законе, то чего дергаться
вы я так понимаю хотите путем мошенства
вымутить себе двиденды
Я вопрос хочу решить, и не страдаю ложной моралью. А Вы случайно не в карательных органах присутсвтуете???
Jazzanova
Я сказал не виндик. апосля 1 мая выложуВыб лучше резолютивку выложили всем бы сразу стало все понятно
а то гадают люди виндик не виндик
maus34
В том то и дело.ИМХО, не канает особливо в СОЮ.
А доказать-то как состав??? Если тока благодаря ревправосознанию.АГа... п.4 ст. 159 УК РФ. На здоровье.
#22
Отправлено 30 April 2006 - 20:27
PRUDENS
Вот-вот. Исп. лист-то выдается вне зависимости от тогоОтветчикам суд присудил свалить из купленной квартиры и вернуться в свою, своей нет, уже неско-ко раз продана
Еси токма "признать", тады листа не надыть, а еси еще и "свалить", тады лист! Подождем, канеша,виндик не виндик
апосля 1 мая
#23
Отправлено 30 April 2006 - 20:32
ЭлементарноА доказать-то как состав???
Состава нет в одном случае - если собственник НЕ ЗНАЛ о решении суда.
А так - дело судебное, продажа третьему лица . Знал, умысел был. умысел ооднозначно корыстный
че доказывать-то
все на поверхности лежит
#24
Отправлено 01 May 2006 - 00:46
maus34
Соб-к знал, ну и что, он шесть лет там живет и ничего не понимаит. Что есть соб-ть, а что не она, для него темный лес. А главное запись в ЕГРП-он там собственник и писец!. И на крайняк сыграет под дурачка - я записан- я продал, ничего не знаю, пшли все нах, какой состав????Состава нет в одном случае - если собственник НЕ ЗНАЛ о решении суда.
#25
Отправлено 01 May 2006 - 14:53
это даже не смешно, это грустноИ на крайняк сыграет под дурачка - я записан- я продал, ничего не знаю, пшли все нах, какой состав????
не подставляйте клиента
