Сообщений в теме: 29

[Bistrov Den]

Romuald, не могу с Вами не согласиться. Но с другой стороны есть нарушение очередности со стороны ФРС (а есть ли?), что как минимум дает право на взыскание убытков с госоргана (в рамках отдельного иска?), а как максимум - ставит под сомнение законность зарегистрированного права (закон-то нарушен или нет?). Почему в спорной ситуации госорган, а не суд решил, чье право регистрировать, а чье нет?

[Stone]

Bistrov Den
а мне кажется, что как уже здесь было сказано про 398 ГК.....право собственности должно быть зарегистрировано на покупателя-1

поскольку право собственности не возкнило ни кого-то из покупателей (государственной регистрации перехода права не было), то преимущество имеет тот из покупателей, в пользу которого обязательство возникло раньше - покупатель № 1

имхо, естественно

[Romuald]

Bistrov Den
Что-то я Вас не пойму. Сперва Вы написали, что

Общество-1 обратилось с иском о государственной регистрации перезода права собственности на объект (в порядке статьи 551 ГК) и суд выиграло

а потом, что

госорган, а не суд решил, чье право регистрировать

Так было решение суда или нет?

Сообщение отредактировал Romuald: 20 November 2007 - 02:19

[Bistrov Den]

Так было решение суда или нет?

Решение было, но, ИМХО, данное решение настолько же обязательно для ФРС, насколько для него обязательны заявления ОБЕИХ сторон. То бишь данное решение заменяет заявление противящейся регистрации стороны. Регистрация же проходит в общем порядке.
Судьбы второго договора в суде не исследовалась.
Именно поэтому у меня и возник вопрос

Почему в спорной ситуации госорган, а не суд решил, чье право регистрировать, а чье нет?

Stone, возможно, но судебного спора по 398 ГК не было.
Хотя, вероятно, ФРС в случае спора именно на эту норму и сошлются

[Zet 1]

Он не должен этого доказывать. Доказательство ведется заинтересованными лицами по АПК


Добавлено в [mergetime]1195565335[/mergetime]
Че у меня не цитируется?