Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Покупают недвижимость без денег(Ипотека под залог)


Сообщений в теме: 39

#26 Каcьян

Каcьян

    не юрист

  • ЮрКлубовец
  • 151 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2007 - 12:20

Схема:

В договоре КП делаются пункты примерно такого содержания

"Покупатель, в счет оплаты стоимости Объекта вносит собственные денежные средства в размере _________, что составляет 10% от общей стоимости Объекта и кредитные (заемные) денежные средства в размере ________, предоставленные ему по КД№___, заключенному между Покупателем и Банком. Банк перечисляет указанные денежные средства на счет Продавца, указанный в разделе 8. настоящего Договора, не позднее 3 дней со дня передачи Объекта в залог Банку для обеспечения обязательств Покупателя по КД№___."

"Покупатель, не позднее 3 дней со дня государственной регистрации права собственности на Объект обязуется передать Объект в залог Банку для обеспечения обязательств Покупателя по КД№___."

"По соглашению сторон, в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ, Объект, являющийся Предметом настоящего Договора, не признается находящейся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате стоимости Объекта"

В КД делается аналогичный пункт

"Банк перечисляет сумму кредита на счет Продавца №________________________, не позднее 3 дней со дня передачи Объекта в залог Банку для обеспечения обязательств Покупателя по настоящему КД."

Итого:
У Покупателя есть Объект с обременением, у Банка - нормальный залог, а Продавец получает свои денежки и, радостный, больше не имеет никакого отношения ко всей этой схеме :D
А увязать КД с КП Банку придется в любом случае, или он дает "кредит на любые цели"?

Сложностей здесь для Банка две:
1. Заменить в КД от трех до семи слов касаемо порядка перечисления средств.
2. Вместо мутной ("широко применяемой") схемы воспользоваться простой и проверенной.

Если это слишком сложно для Банка - рекомендую не иметь с ним дел.

Сообщение отредактировал MarioGT: 03 December 2007 - 12:46

  • 0

#27 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17693 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2007 - 13:12

Банк перечисляет указанные денежные средства на счет Продавца,


Так делать нельзя.

Покупатель, не позднее 3 дней со дня государственной регистрации права собственности на Объект обязуется передать Объект в залог Банку для обеспечения обязательств Покупателя по КД№___."


Не пойдёт банк на выдачу кредита на таких условиях - если это не ВИП-клиент или если заёмщик не предоставит банку иное ликвидное обеспечение. В данном случае, как я понимаю, ни того ни другого нет.

Банк перечисляет сумму кредита на счет Продавца №________________________,

...и ближайшая проверка ЦБ РФ заканчивается для Банка отзывом лицензии...

Добавлено в [mergetime]1196665221[/mergetime]

Сложностей здесь для Банка две:
1. Заменить в КД от трех до семи слов касаемо порядка перечисления средств.
2. Вместо мутной ("широко применяемой") схемы воспользоваться простой и проверенной.

Если это слишком сложно для Банка - рекомендую не иметь с ним дел.

Это для банка не сложно... Просто это не соответствует законодательству, но если банку плевать на лицензию, то, конечно, не сложно.

Добавлено в [mergetime]1196665854[/mergetime]
Это для тех, кому лень ознакомиться с действующим законодательством, прежде чем давать советы.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 1998 г. N 54-П

ПОЛОЖЕНИЕ
О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ (РАЗМЕЩЕНИЯ)
КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ
И ИХ ВОЗВРАТА (ПОГАШЕНИЯ)

(в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П)
2. Предоставление (размещение) денежных средств
клиентам банка

2.1. Предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:
2.1.1. юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет / субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета (далее по тексту настоящего Положения - банковский счет клиента - заемщика), в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы;

Знаю, знаю. На это (опять-таки не считая нужным заглянуть в К+) мне ответят, что это положение незаконно, что ЦБ РФ не имеет права устанавливать такие вещи, и т.д. и т.п.
На эти доводы процитирую вот это.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 1999 г. N КАС 99-199

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Манохиной Г.В.,
Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 1999 года гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свод" и общества с ограниченной ответственностью фирма "Стоик" о признании незаконным пункта 2.1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" по кассационной жалобе ООО "Свод" и ООО фирма "Стоик" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1999 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя заявителей Корнева А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей ЦБ РФ Егорычевой Е.Н., Тимербаевой С.М., Шустрова А.А., возражавших против жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия

установила:

ООО "Свод" и ООО фирма "Стоик" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным п. 2.1.1 указанного Положения Банка России, ссылаясь на то, что изложенный в этом пункте порядок выдачи банком кредита ограничивает права юридических лиц, предусмотренные ст. ст. 313, 814, 821 ГК РФ.
Решением суда от 1 июля 1999 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявители просят об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Положение от 31 августа 1998 г. N 54-П принято на основании ст. ст. 4, 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", наделяющих Банк России правом устанавливать обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности.
Положение подписано Председателем Банка России, уполномоченным на это в силу п. 3 ст. 18 названного Федерального закона, зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 г. за N 1619, официально опубликовано в "Вестнике Банка России" N 70-71, 08.10.98.
Оспариваемым пунктом 2.1.1 предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется юридическим лицам только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный, текущий или корреспондентский счет, в том числе при предоставлении средства на оплату платежных документов и на выплату заработной платы.
Суд обоснованно не согласился с доводом заявителей о том, что, установив данное правило, Банк России превысил свои полномочия и вторгся в сферу гражданско - правовых отношений, поскольку исключил возможность включать в соответствии с п. 1 ст. 313, п. 4 ст. 421 ГК РФ в кредитный договор условие о перечислении суммы кредита банком непосредственно на оплату счетов третьих лиц, минуя расчетный счет получателя кредита, либо о выдаче наличных средств на заработную плату.
Пункт 1 ст. 313 ГК РФ, предусматривающий возможность возложения должником исполнения обязательства на третье лицо, никакого отношения к банковским операциям, связанным с выдачей кредита, не имеет.
Оспариваемое правило регламентирует порядок проведения расчетных операций при предоставлении денежных средств на основании кредитного договора, по которому банк или иная кредитная организация выступает кредитором, а получатель денежных средств - заемщиком (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Денежные средства по кредитному договору признаются предоставленными при зачислении их на расчетный (текущий, корреспондентский) счет заемщика.
Заемщик может выдать банку поручение перевести определенную денежную сумму на счет указанного им лица за счет средств, находящихся на его счете (п. 1 ст. 863 ГК РФ), а не за счет средств, находящихся на счетах банка. Ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика, служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов.
Нормативный акт Банка России по содержанию оспариваемой правовой нормы, а также по форме, порядку принятия и обнародования самого акта соответствует требованиям закона, никаких прав заявителей не нарушает, в связи с чем судом правильно отказано в признании оспариваемого положения этого акта незаконным (недействительным).
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Свод" и ООО фирма "Стоик" - без удовлетворения.


Добавлено в [mergetime]1196665950[/mergetime]

Если это слишком сложно для Банка - рекомендую не иметь с ним дел.

Если банк пойдёт на схему, предлагаемую MarioGT, предлагаю не иметь с таким банком дел - это явно "отмывочный" банк, жить которому осталось недолго.
  • 0

#28 Каcьян

Каcьян

    не юрист

  • ЮрКлубовец
  • 151 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2007 - 13:29

Каюсь-каюсь, забыл о юриках, издержки работы с физиками (оттуда и нарезка) :D
Но суть момента - не кому перечислять, а после чего!
Да и вопрос - как приобрести имущество с использованием кредитных средств, используя в качестве обеспечения приобретаемое имущество, а не как привлечь иные средства обеспечения.

p.s. Порядок размещения средств - головная боль Банка, а не Продавца :)
  • 0

#29 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17693 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2007 - 13:36

Каюсь-каюсь, забыл о юриках, издержки работы с физиками (оттуда и нарезка)

Между нами говоря, для фищзиков установлены аналгогичные правила. Правда, там ещё средства могут быть выданы налом, но зачисление средств непосредственно на счёт продавца не допускается и для физиков.

Но суть момента - не кому перечислять, а после чего!

Ещё раз. Ни один банк, если речь не идёт о ВИП-клиенте или если не предоставлено иное ликвидное обеспечение, не пойдёт на выдачу необеспеченного кредита, когда сначала перечисляются деньги (сначала заёмщику, потом продавцу) и только потом покупатель, может быть, заключит договор ипотеки. А может, и не заключит, а по-быстрому продаст здание, и банку кредит не вернут. Банки на такое не идут.

Да и вопрос - как приобрести имущество с использованием кредитных средств, используя в качестве обеспечения приобретаемое имущество,

Я уже сказала, как: сначала продавец передаёт имущество в залог, потом банк выдаёт кредит. На любые иные схемы банк не пойдёт.

Порядок размещения средств - головная боль Банка, а не Продавца

Да Продавца, уважаемый, Продавца - если он идёт на покупку недвижимости на средства кредита.
  • 0

#30 Каcьян

Каcьян

    не юрист

  • ЮрКлубовец
  • 151 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2007 - 13:53

Посмотрите схему еще раз
1 - Переход права собственности к Покупателю.
2 - Передача Покупателем имущества в залог.
3 - Непосредственно выдача кредита и рассчет между сторонами.

На что не пойдет Банк? Сбер идет, как миленький.
  • 0

#31 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17693 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2007 - 13:59

1 - Переход права собственности к Покупателю.
2 - Передача Покупателем имущества в залог.
3 - Непосредственно выдача кредита и рассчет между сторонами.

По такой-то схеме Банк, конечно, пойдёт - если только в пользу Продавца не возникнет предшествующая ипотека. Но по такой схеме не пойдёт Продавец - недвижимость у него не в собственности, деньги Покупатель может и не уплатить, ипотеки нет... Даже если Продавец получит исполнительный лист о взыскании денег с Покупателя (если тот не заплатит), по новому закону об исп. пр-ве на заложенное Банку здание взыскание он не обратит...
  • 0

#32 Каcьян

Каcьян

    не юрист

  • ЮрКлубовец
  • 151 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2007 - 15:38

Предшествующей ипотеки нет (схема)
А почему не будет обращено взыскание?
Перечень имущества в 446 ГПК не содержит запрета.
  • 0

#33 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17693 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2007 - 15:43

Предшествующей ипотеки нет (схема)

Ну вот я и говорю: на такую схему продавец не пойдёт.

А почему не будет обращено взыскание?
Перечень имущества в 446 ГПК не содержит запрета.

А причём тут ГПК РФ, если речь о юриках?
А запрет на это содержит ст. 78 нового закона об исп. производстве.
  • 0

#34 Каcьян

Каcьян

    не юрист

  • ЮрКлубовец
  • 151 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2007 - 16:09

Благодарю за подсказку.
Мысль:
Вот потому, выдавая бюджетные займы на приобретение жилья, мы перечисляем сумму займа непосредственно на счет Продавца.
Однако Банки - не мы. Да и мы не Банки :D

Полагаю, мы ответили на вопрос ST-Федора о возможных рисках.
  • 0

#35 Изяслав

Изяслав
  • Старожил
  • 4000 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2007 - 16:13

толко что придумал, что по второму варианту (продажа в кредит) есть интересный нюанс.

согласно ст.43 ЗоИ, "имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека)..."

из того, что законодатель сформулировал не просто "имущество, заложенное в обеспечение", а "заложенное по договору об ипотеке в обеспечение" делаю вывод, что положения ст.43 к предшествующей ипотеке в силу закона не относятся. и стало быть, последующая ипотека после ипотеки в силу закона невозможна.

след-но, если в ДКП не будет оговорки об отсутствии ипотеки по ст.488, то банку могут отказать в последующей ипотеке.
  • 0

#36 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17693 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2007 - 16:19

Вот потому, выдавая бюджетные займы на приобретение жилья, мы перечисляем сумму займа непосредственно на счет Продавца.
Однако Банки - не мы. Да и мы не Банки


А кто же Вы тогда?

согласно ст.43 ЗоИ, "имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека)..."

из того, что законодатель сформулировал не просто "имущество, заложенное в обеспечение", а "заложенное по договору об ипотеке в обеспечение" делаю вывод, что положения ст.43 к предшествующей ипотеке в силу закона не относятся. и стало быть, последующая ипотека после ипотеки в силу закона невозможна.


Интересный, конечно, вывод, хоть и не бесспорный... В законе об ипотеке есть указание, что к ипотеке в силу закона применяются правила об ипотеке в силу договора, но все или только выборочно - не сказано, в связи с чем возможно любое толкование.


если в ДКП не будет оговорки об отсутствии ипотеки по ст.488, то банку могут отказать в последующей ипотеке.

А вот это как пить дать... по крайней мере, если не будет согласия предшествующего залогодержателя на последующую ипотеку.
  • 0

#37 Bistrov Den

Bistrov Den

    организатор электронных торгов

  • Partner
  • 4088 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 December 2007 - 15:26

Может залог 100% долей (акций) Покупателя вплоть до полной оплаты будет хоть мало-мальской гарантией Продавцу? :D
  • 0

#38 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17693 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 December 2007 - 15:38

Может залог 100% долей (акций) Покупателя вплоть до полной оплаты будет хоть мало-мальской гарантией Продавцу?

Скорей уж тогда РЕПО...
Залог ничего не даст...
  • 0

#39 zuchman

zuchman
  • Новенький
  • 49 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2007 - 01:18

ST-Fedor

Да нормальная, жизнеспособная схема.
Сам недвижку не раз так покупал. Банк в данном случае - некий агент (гарант) по сделке. В Вашей ситуации - отлично, если кредитором покупателя является местный банк, или кредит оформляется через его местный филиал (соседи как-никак, купеческое слово соседа-управляющего что-то значит).

были ситуации и похлеще - покупатель кредитовался через последующую ипотеку, чтобы из продажной цены продавец погасил свой кредит и первый залог погасил.

Людмила дело говорит - без ипотеки банк денег покупателю не даст. Разве что под оборотку на короткое время, но тогда заемщик должен соотвествовать сотне критериев.
  • 0

#40 Каcьян

Каcьян

    не юрист

  • ЮрКлубовец
  • 151 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2007 - 10:38

были ситуации и похлеще - покупатель кредитовался через последующую ипотеку, чтобы из продажной цены продавец погасил свой кредит и первый залог погасил.


Встретился на практике меньше месяца назад. Банк на такое согласился, он был залогодержателем и сам же дал Покупателю кредит. Правда Продавец был ВИП, выплатил только проценты, а тело полностью погасил выручкой от продажи.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных