Уважаемые форумчане, интересует вопрос о применении обсуждаемого "разъяснения ВС РФ про общежития" к реалиям города - субъекта РФ Москвы и Санкт-Петербурга -
"Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям."
В связи с "интересным вопросом" и по поводу способа приобретения жилищного фонда в государственную собственность Санкт-Петербурга противоречащую Постановлению ВС РФ №3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении...."
Вот одно из мнений - "Все это прекрасно, только необходимо учитывать особенность осуществления местного самоуправления в С-Петербурге, установленного федеральным законом о местном самоуправлении. Поэтому жилищный фонд, в т.ч. общежития, в настоящее время находится в государственной собственности субъекта федерации г.С-Петербурга. Согласно закона СПб №237-30 от 07.06.2005г. (ст.5) определение перечня вопросов местного значения и определение состава муниципального имущества муниципальных образований отнесено к полномочиям органов государственной власти Санкт-Петербурга. Поэтому общежития не переданы органам местного самоуправления и на граждан, проживающих в общежитиях С-Петербурга не распространяется действие ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. "О введение в действие ЖК РФ". Есть призрачная надежда о том, что возможно ст.5 Закона СПб №237-30 изменят или отменят, как противоречащую постановлению Конституционного Суда РФ от 30.11.2000г. №15-П, установившего недопустимость передачи полномочий по решению вопросов местного значения органам государственной власти. Поэтому сегодня есть различие правового положения граждан, проживающих в С-Петербурге относительно других граждан, которые проживают на всей остальной территории России. Есть конечно интересные вопросы и по поводу способа приобретения жилищного фонда в государственную собственность Санкт-Петербурга, но это уже другой вопрос."
Интересно услышать мнения по этому поводу???
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 35
#27
Отправлено 02 November 2007 - 22:38
Вот Вам советы опытного в данной теме юриста:
http://bestlawyers.r...w=28355&start=0
В Москве, даже в переданных в ведение муниципалитета общежитиях, продолжается нарушение ст.7 ФЗ"О введении в действие ЖК РФ". При общении с районным прокурором, в ответ на мое заявление, что это незаконно, мне было отвечено : "А мне все равно!".
http://bestlawyers.r...w=28355&start=0
В Москве, даже в переданных в ведение муниципалитета общежитиях, продолжается нарушение ст.7 ФЗ"О введении в действие ЖК РФ". При общении с районным прокурором, в ответ на мое заявление, что это незаконно, мне было отвечено : "А мне все равно!".
Сообщение отредактировал Ива: 02 November 2007 - 22:40
#28
Отправлено 18 December 2007 - 17:16
Спасибо за ссылку! Все так - "Указанные проблемы вызваны не столько несовершенством законодательства, сколько его неправильным толкованием должностными лицами органов власти" - В правовом государстве совсем плохо с правами! Районный суд отказал мне в иске, а городской (кассационный) оставил решение без изменения т.к. не не пройдена процедура изменения статуса дома, и разъяснение ВС РФ - не указ т.к. в регионе нет положительной судебной практики!Вот Вам советы опытного в данной теме юриста:
http://bestlawyers.r...w=28355&start=0
В Москве, даже в переданных в ведение муниципалитета общежитиях, продолжается нарушение ст.7 ФЗ"О введении в действие ЖК РФ". При общении с районным прокурором, в ответ на мое заявление, что это незаконно, мне было отвечено : "А мне все равно!".
#29
Отправлено 21 December 2007 - 04:13
Жил.фонд (в т.ч. общежития) согласно прямого указания закона является объектом муниципальной собственности. И в Питере с Москвой, не смотря на их "особый статус", местное законотворчество не может противоречить Федеральному законодательству. Эти города - не только субъекты РФ, но они так же имеют и органы местного самоуправления, к коим жил.фонд и принадлежит.
Вот выдержка из Решения Мосгорсуда от 26.12.2000
http://www.yabloko.r...msu-261200.html
<<Пунктами 5 и 6 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местнго самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Осуществление местного самоуправления органами государственной власти и государственными должностными лицами не допускается.
С учетом этого, осуществление полномочий местного самоуправления в г. Москве мэром г. Москвы и Московской городской Думой, равно как и придание им статуса городских органов местного самоуправления, не может быть признано соответствующим федеральному законодательству.
Из этого следует вывод о том, что общегородских органов местного самоуправления в г. Москве не существует, а их функции незаконно осуществляют органы государственной власти и субъекта Российской Федерации. Таким образом, федеральное законодательство о местном самоуправлении на территории г. Москвы действует без каких-либо ограничений, нормы Устава г. Москвы, законов и иных нормативных правовых актов, противоречащие федеральным законам применению не подлежат.
Доводы представителя Московской городской Думы о том, что в силу особого положения г. Москвы, как столицы Российской Федерации и города федерального значения, закон г. Москвы может содержать в себе положения, не соответствующие федеральным законам, в частности - федеральному законодательству о местном самоуправлении не основан на законе.>>
В Питере то же самое. Кстати, у вас же есть "движение общежитий" в Питере.
Найдите их, у них есть вся необходимая информация.
Вот выдержка из Решения Мосгорсуда от 26.12.2000
http://www.yabloko.r...msu-261200.html
<<Пунктами 5 и 6 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местнго самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Осуществление местного самоуправления органами государственной власти и государственными должностными лицами не допускается.
С учетом этого, осуществление полномочий местного самоуправления в г. Москве мэром г. Москвы и Московской городской Думой, равно как и придание им статуса городских органов местного самоуправления, не может быть признано соответствующим федеральному законодательству.
Из этого следует вывод о том, что общегородских органов местного самоуправления в г. Москве не существует, а их функции незаконно осуществляют органы государственной власти и субъекта Российской Федерации. Таким образом, федеральное законодательство о местном самоуправлении на территории г. Москвы действует без каких-либо ограничений, нормы Устава г. Москвы, законов и иных нормативных правовых актов, противоречащие федеральным законам применению не подлежат.
Доводы представителя Московской городской Думы о том, что в силу особого положения г. Москвы, как столицы Российской Федерации и города федерального значения, закон г. Москвы может содержать в себе положения, не соответствующие федеральным законам, в частности - федеральному законодательству о местном самоуправлении не основан на законе.>>
В Питере то же самое. Кстати, у вас же есть "движение общежитий" в Питере.
Найдите их, у них есть вся необходимая информация.
#31
Отправлено 21 December 2007 - 17:19
Жил.фонд (в т.ч. общежития) согласно прямого указания закона является объектом муниципальной собственности. И в Питере с Москвой, не смотря на их "особый статус", местное законотворчество не может противоречить Федеральному законодательству. Эти города - не только субъекты РФ, но они так же имеют и органы местного самоуправления, к коим жил.фонд и принадлежит.
Вот выдержка из Решения Мосгорсуда от 26.12.2000
А вот более свежий взгляд, Конституционного суда РФ - ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 июня 2003 года № 274-О на "дополнительное право органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга определять предметы ведения расположенных на их территориях муниципальных образований, а также ОБЪЕКТЫ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ и источники доходов муниципальных образований, позволяет тем самым исключать законом субъекта Российской Федерации из предметов ведения органов местного самоуправления некоторые вопросы местного значения с передачей их органам государственной власти."
Страница - http://www.lawportal...icialID=1161709
или - http://law.edu.ru/ju...icialID=1161709
К большому сожалению, у "движение общежитий" в СПб тоже нет положительной судебной практики по региону (городу)! Или я не прав???Движение общежитий СПб%
obshaga.spb.ru
#32
Отправлено 21 December 2007 - 17:56
С учетом вышеуказанного, вопрос - "равенства прав и свобод граждан независимо от места жительства, что противоречит статьям 8 (часть 2), 12, 19(части 1 и 2), 55 (часть 3), 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации." - остается открытым!
А по поводу иска, основанного на ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. "О введение в действие ЖК РФ" с учетом разъяснения ВС РФ, нужно было бы обратится далее - в надзор, но перспективы сомнительные и опыта такого нет.
А по поводу иска, основанного на ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. "О введение в действие ЖК РФ" с учетом разъяснения ВС РФ, нужно было бы обратится далее - в надзор, но перспективы сомнительные и опыта такого нет.
Сообщение отредактировал bris: 21 December 2007 - 22:14
#33
Отправлено 22 December 2007 - 04:54
Конечно же нужно! Кто-то же должен практику создать!
И опираться на создающуюся практику по Москве!
И опираться на создающуюся практику по Москве!
Сообщение отредактировал Ива: 22 December 2007 - 04:55
#34
Отправлено 22 December 2007 - 17:05
Неоднократно просил позитивную судебную практику по Санкт-Петербургу или Москве, но безрезультатно! Думаю, что если такие решения судов существуют, то принимались не только на основе права, поэтому и не афишируются!И опираться на создающуюся практику по Москве!
Если у Вас есть материалы с позитивной судебной практикой по Санкт-Петербургу или Москве, очень прошу Вас Решение суда выложить на форуме или в личку или выслать на bpis@mail.ru.
#36
Отправлено 25 December 2007 - 14:42
Данное ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Московского городского суда не добавляет определенности - "Вместе с тем, в надзорной жалобе Исаева Т.М. утверждает, что дом, где расположена ее комната, передан в муниципальный жилой фонд г.Москвы.
Таким образом, вышеуказанный вывод суда сделан без истребования и исследования документов, подтверждающих статус дома на момент рассмотрения дела, дело рассмотрено в первом судебном заседании в отсутствие ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы, письменных объяснений по иску Исаевой Т.М. ДЖП и ЖФ г.Москвы не представлял."
Если в материалах дела есть - "Постановлением Правительства Москвы от 24.12.92 г. № 1090 жилое помещение было передано в муниципальный жилой фонд." - Тогда, нет никакой необходимости в "истребования и исследования документов, подтверждающих статус дома на момент рассмотрения дела", поскольку в документах статус дома значится как общежитие.
ДЖП и ЖФ г.Москвы является ответчиком который отказал истице - "10.06.2005г. ей было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях, где не изменен статус площади, приватизации не подлежат (л.д. 7)", в суд обязательно вызывался, но по видимому уклоняется.
Вывод - Суд затягивает рассмотрение, не руководствуется разъясненем ВС РФ и не выносит решений против властей г.Москвы. В СПб ситуация аналогичная!
Таким образом, вышеуказанный вывод суда сделан без истребования и исследования документов, подтверждающих статус дома на момент рассмотрения дела, дело рассмотрено в первом судебном заседании в отсутствие ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы, письменных объяснений по иску Исаевой Т.М. ДЖП и ЖФ г.Москвы не представлял."
Если в материалах дела есть - "Постановлением Правительства Москвы от 24.12.92 г. № 1090 жилое помещение было передано в муниципальный жилой фонд." - Тогда, нет никакой необходимости в "истребования и исследования документов, подтверждающих статус дома на момент рассмотрения дела", поскольку в документах статус дома значится как общежитие.
ДЖП и ЖФ г.Москвы является ответчиком который отказал истице - "10.06.2005г. ей было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях, где не изменен статус площади, приватизации не подлежат (л.д. 7)", в суд обязательно вызывался, но по видимому уклоняется.
Вывод - Суд затягивает рассмотрение, не руководствуется разъясненем ВС РФ и не выносит решений против властей г.Москвы. В СПб ситуация аналогичная!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
