Сообщений в теме: 38

[AlexM]

Satori

А в чем сложность собственно?)))) Мы ходим по кругу))!

Ну, наример, вправе ли ООО обратится в суд за защитой прав по договору перевозки, если договор подтвержден транспортной накладной, в которй имеется только две стооны: ЖД и Пупкин? И наоборот, может ли откреститься от ответственности за нарушения в договоре перевозки Пупкин, если он прямо указан в договоре перевозки (накладной) ... хотя вынужденно, следуя Вашей логике...или Уставу ЖД. Возможен ли иск ЖД к ООО? На основании чего? Или надо просто сделать вывод, что документ,подтверждающий заключение договора перевозки, вовсе не обязан называть действительную сторону этого договора? Стало быть и в других договорах теперь будем писать "Пупкин на основании доверенности.."?
Все разумеется для случая действий от имени...

Сообщение отредактировал AlexM: 08 October 2008 - 13:41

[Satori]

вправе ли ООО обратится в суд за защитой прав по договору перевозки, если договор подтвержден транспортной накладной, в которй имеется только две стооны: ЖД и Пупкин?

Еще раз повторю, смотря в каких отношениях состоит данное ООО и Пупкин)))))))!

[AlexM]

Satori

Еще раз повторю, смотря в каких отношениях состоит данное ООО и Пупкин)))))))!

А при чем здесь отношения ООО и Пупкина? Я же про договор перевозки...Вот Вы (или суд) в него и смотрите. А он (договор) подтвержден выдачей транспортной накладной. Что Вам говорит транспортная накладная?

[Tony V]

AlexM

Что Вам говорит транспортная накладная?

В графах "Плательщик" указывается наименование юридического или фамилия, имя и отчество (полностью) физического лица, осуществляющих расчеты за перевозку груза соответственно при отправлении и выдаче, а также код плательщика, присвоенный перевозчиком.

это, как правило, в случае действия от имени "грузовладельца", и есть экспедитор.

[AlexM]

Tony V

это, как правило, в случае действия от имени "грузовладельца", и есть экспедитор.

А в случае от собственного имени, это кто? А "пятое" лицо может оплатить? И как это все определяет сторону договора перевозки?

[Tony V]

AlexM

А "пятое" лицо может оплатить?

вообще может, а конкретно в перевозке, думаю, что нет.

И как это все определяет сторону договора перевозки?

никак, это может определить только экспедитора.

[AlexM]

Tony V

никак, это может определить только экспедитора.

А владелец груза по договору, заключенному от его имени не может оплатить? Он лицо не "пятое".

а конкретно в перевозке, думаю, что нет.

Интуиция?

[Tony V]

AlexM

А владелец груза по договору, заключенному от его имени не может оплатить?

может, он же, ведь, и грузоотправитель

Интуиция?

ну, как сказать... перевозка оплачивается до момента приема груза... может и может.

[AlexM]

Tony V

может, он же, ведь, и грузоотправитель

Вобщем так и не понял, дает транспортная накладная однозначный ответ на вопрос, кто является стороной (заказчиком) по договору перевозки или нет?

[Tony V]

AlexM

дает транспортная накладная однозначный ответ на вопрос, кто является стороной (заказчиком) по договору перевозки или нет?

да.

[AlexM]

Tony V

да.

В какой графе посмотреть?

[Tony V]

AlexM

В какой графе посмотреть?

грузоотправитель

посмотрите ещё определение грузоотправителя в инкотермсе.
не могу зацытировать, поскольку у меня в пдфе и чего-то глючит при вставке

[Tony V]

"грузоотправитель"
В некоторых случаях было необходимо использовать один и тот же термин для передачи двух различных значений, поскольку не было подходящей альтернативы. Работники торговли знакомы с этой трудностью как применительно к договорам купли-продажи, так и к договорам перевозки. Например, термин "грузоотправитель" (shipper) означает как лицо, передающее товар для перевозки, так и лицо, которое заключает договор с перевозчиком: однако эти два "грузоотправителя" могут быть различными лицами, например, по договору на условиях FOB, где продавец передает товар для перевозки, а покупатель заключает договор с перевозчиком.

[AlexM]

Tony V
Спасибо, но расчитывал на конструктив в практике применения, а пришлось еще раз "познакомиться с трудностями" . Ситуация ведь порождает последствия. Читаю тут Практику применения части второй НК (Экономико-правовой бюллетень №10,2006), раздел Арбитраж. Рассматиривается неосновательное применение вычета по НДС по части отражения недостоверных сведений. Продавец(Поставащик) указал в графе счета-фактуры "грузоотправитель" себя. При этом для доставки товара он привлек агента, который указал в товарной накладной себя. Ну и там бла-бла-бла - теория про агента, про "от свего" и "от имени" а дальше два вывода:
"С учетом указанных правовых норм продавец, осуществляющий исполнение обязанности по передаче товара с привлечением иного лица, которое в силу правоотношений с продавцом выступает стороной по договору перевозки, обязан в счете фактуре в качестве грузоотправителя указать именно это лицо, поскольку оно подпадает под правовое понятие грузоотправителя, а покупатель вправе применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость только на основании с-фактуры, выставленного с соблюдением указанного требования. В накладных на перевозку груза указан агент, в счетах-фактурах в графе "грузоотправитель" указан поставщик. В этой связи суд пришел к выводу, что указанные с-ф не соответствуют требованиям...." ну и далее ясно.
Вот и пытаюсь выяснить, есть ваще у агента реальный шанс указать грузоотправителем в товарной накладной Поставщика? Ну не попадает ведь это под кривое (ИМХО) "правовое понятие грузоотправителя". Ведь в этом случае Решение суда было бы иное...?! Или схема "от имени" в транспортных отношениях умирает как сугубо теоретическая? Тогда ироничной выглядит обязанность экспедитора предоставить Заказчику (поставщику) договоры заключенные от его имени. Ведь нет в них упоминания о поставщике..