Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, решить следующую ситуацию. В 1997 умерает мужчина, он являлся членом садоводческого товарищества, владея и пользуясь земельным участком (дачей), права на который подтверждаются временным свидетельством о собственности (в тот период выдавались такие свидетельства). Кроме земельного участка в наследственную массу входит автомобиль. В шестимесячный срок со дня открытия наследства автомобиль наследуется дочерью умершего. Владение и пользование дачей после смерти наследодателя осуществляет сын умершего в частности строит на участке дом, периодически проживает там, заботится о даче до настоящего времени, то есть осуществил фактическое принятие земельного участка. В настоящее время этот сын хочет оформить наследство на земельный участок, чтобы в дальнейшем зарегистрировать право собственности на него. С этой целью сын обращается к нотариусу для оформления наследства. Нотариус заявляет, что нужно обращаться в суд. В связи с этим у меня возникли следующие вопросы:
1) прав ли нотариус и почему?
2) если прав, то с каким заявлением обращатся в суд (об установлении фактического принятия или о наследовании земельного участка или иной)?
3) если нотариус не прав, то как ему это объяснить (на какие конкретные нормы права сослаться), и что делать в дальнейшем?
Заранее спасибо, жду мнения квалифицированных специалистов.
|
|
||
|
|
||
-
Тема закрыта
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 12 March 2009 - 18:54
Нотариус неправ, если наследодатель и наследник имели одно место жительства, подтверждаемое документами, и прав в противном случае.1) прав ли нотариус и почему?
Заявление об установлении факта принятия наследства (п.9 ч.2 ст.264 ГПК). Заинтересованное лицо - сестра.2) если прав, то с каким заявлением обращатся в суд (об установлении фактического принятия или о наследовании земельного участка или иной)?
#3
Отправлено 13 March 2009 - 15:40
Sergey-84
in-yan
Между сыном и дочерью есть соглашение о разделе наследства?В 1997 умерает мужчина, он являлся членом садоводческого товарищества, владея и пользуясь земельным участком (дачей), права на который подтверждаются временным свидетельством о собственности (в тот период выдавались такие свидетельства). Кроме земельного участка в наследственную массу входит автомобиль. В шестимесячный срок со дня открытия наследства автомобиль наследуется дочерью умершего. Владение и пользование дачей после смерти наследодателя осуществляет сын умершего в частности строит на участке дом, периодически проживает там, заботится о даче до настоящего времени, то есть осуществил фактическое принятие земельного участка.
Недостаточно данных... Как нотариус мотивировал свой отказ? Представил ли сын нотариусу какие-либо доказательства фактического принятия наследства? Если сын желает оформить единоличное право собственности, то как быть с его сестрой? Она согласна на такое оформление?В настоящее время этот сын хочет оформить наследство на земельный участок, чтобы в дальнейшем зарегистрировать право собственности на него. С этой целью сын обращается к нотариусу для оформления наследства. Нотариус заявляет, что нужно обращаться в суд.
1) прав ли нотариус и почему?
in-yan
Вывод совершенно необоснованный применительно к рассматриваемой ситуации и в общем случае совершенно неверный... Если возжелаете не нарушать традицию оспаривания каждого моего слова - цитируйте правовые нормы и рассказывайте, как Вы дошли до такого... эээ... вывода...1) прав ли нотариус и почему?
Нотариус неправ, если наследодатель и наследник имели одно место жительства, подтверждаемое документами, и прав в противном случае.
#4
Отправлено 13 March 2009 - 17:54
Вывод совершенно необоснованный применительно к рассматриваемой ситуации и в общем случае совершенно неверный... Если возжелаете не нарушать традицию оспаривания каждого моего слова - цитируйте правовые нормы и рассказывайте, как Вы дошли до такого... эээ... вывода...Вывод совершенно необоснованный применительно к рассматриваемой ситуации и в общем случае совершенно неверный... Если возжелаете не нарушать традицию оспаривания каждого моего слова - цитируйте правовые нормы и рассказывайте, как Вы дошли до такого... эээ... вывода...
#5
Отправлено 13 March 2009 - 19:11
in-yan
Медицинский словарь - Речь зеркальнаяВывод совершенно необоснованный применительно к рассматриваемой ситуации и в общем случае совершенно неверный... Если возжелаете не нарушать традицию оспаривания каждого моего слова - цитируйте правовые нормы и рассказывайте, как Вы дошли до такого... эээ... вывода...
Вывод совершенно необоснованный применительно к рассматриваемой ситуации и в общем случае совершенно неверный... Если возжелаете не нарушать традицию оспаривания каждого моего слова - цитируйте правовые нормы и рассказывайте, как Вы дошли до такого... эээ... вывода...
Речь зеркальная (син. эхопалилалия) - расстройство речи, при котором больной непроизвольно повторяет слова, услышанные от окружающих; наблюдается при органических заболеваниях головного мозга, шизофрении.
#6
Отправлено 13 March 2009 - 19:27
Alderamin,
еще раз, вынужден заявить, что Вы делаете совершенно необоснованный вывод применительно к рассматриваемой ситуации и в общем случае.
Если возжелаете не нарушать традицию оспаривания каждого моего слова - цитируйте правовые нормы и рассказывайте, как Вы дошли до такого... эээ... вывода...
еще раз, вынужден заявить, что Вы делаете совершенно необоснованный вывод применительно к рассматриваемой ситуации и в общем случае.
Если возжелаете не нарушать традицию оспаривания каждого моего слова - цитируйте правовые нормы и рассказывайте, как Вы дошли до такого... эээ... вывода...
#7
Отправлено 16 March 2009 - 00:32
in-yan
Alderamin
А как влияет на наследство их проживание, где это сказано, в какой норме, нотариус тоже говорил про их место жительства, но я с этим не согласен.Нотариус неправ, если наследодатель и наследник имели одно место жительства, подтверждаемое документами, и прав в противном случае.
Я тоже так думаю, а нельзя, допустим, сразу просить суд о признании права собственности или какой-то подобное заявление, чтобы регистировать уже на основании решения суда, без обращения к нотариусу?Заявление об установлении факта принятия наследства (п.9 ч.2 ст.264 ГПК). Заинтересованное лицо - сестра.
Alderamin
Нет, соглашения нет, но дочь не против действий сына по наследованию земельного участка.Между сыном и дочерью есть соглашение о разделе наследства?
Мотивировал как раз тем, что совместно не проживали, доказательства совместного проживания нотариус не просил. Сын хочет оформить только земельный участок, сестра не против этого.Недостаточно данных... Как нотариус мотивировал свой отказ? Представил ли сын нотариусу какие-либо доказательства фактического принятия наследства? Если сын желает оформить единоличное право собственности, то как быть с его сестрой? Она согласна на такое оформление?
Я тоже склоняюсь к этой точке зрения, я бы еще понял, если бы речь шла о квартире, да и то проживание это все равно не аргумент, но речь идет о даче, какая разница где были зарегистрированы отец и сын, они все равно постоянно или преимущественно не проживали на даче. Место жительства это одно, а наследственное имущество это совершенно другое, ведь фактически можно принять не только недвижимое имущество, где можно проживать (совместно или нет), фактически можно принять и движимое имущество, тогда вопрос о проживании вообще не имеет отношения к фактическому принятию. Важно, кто несет бремя содержания имущества.Вывод совершенно необоснованный применительно к рассматриваемой ситуации и в общем случае совершенно неверный...
#8
Отправлено 16 March 2009 - 00:34
Принятие наследником части наследства означает принятие им всего наследства (ст.1152 ГК).я бы еще понял, если бы речь шла о квартире, да и то проживание это все равно не аргумент, но речь идет о даче, какая разница где были зарегистрированы отец и сын, они все равно постоянно или преимущественно не проживали на даче. Место жительства это одно, а наследственное имущество это совершенно другое, ведь фактически можно принять не только недвижимое имущество, где можно проживать (совместно или нет).
Существует презумпция фактического принятия наследства, если наследник и наследодатель проживали вместе (для нотариуса достаточно регистрации того и другого по одному адресу), что Вам пытался объяснить нотариус и я.
Можно.а нельзя, допустим, сразу просить суд о признании права собственности или какой-то подобное заявление, чтобы регистировать уже на основании решения суда, без обращения к нотариусу?
#9
Отправлено 16 March 2009 - 02:07
in-yan
)... А то, что можно было бы прокомментировать, отчасти уже прокомментировано, а в целом - требует комментариев, лежащих далеко за пределами сферы права...
Sergey-84
Оставляю без комментария... С правовой точки зрения комментировать по-прежнему нечего - соответствующее утверждение остается не подкрепленным нормами права (потому что нет такихеще раз, вынужден заявить, что Вы делаете совершенно необоснованный вывод применительно к рассматриваемой ситуации и в общем случае.
Если возжелаете не нарушать традицию оспаривания каждого моего слова - цитируйте правовые нормы и рассказывайте, как Вы дошли до такого... эээ... вывода...
)... А то, что можно было бы прокомментировать, отчасти уже прокомментировано, а в целом - требует комментариев, лежащих далеко за пределами сферы права...Именно такой презумпции как раз нет - чтобы это понять, достаточно прочесть ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, который у всякого уважающего себя юриста всегда под рукой:Существует презумпция фактического принятия наследства, если наследник и наследодатель проживали вместе
Не требуется быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что совместное проживание само по себе не есть "действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства"... Хотя бы по той простой причине, что такое действие можно совершить лишь после открытия наследства, т.е. после смерти наследодателя, когда, соответственно, совместное проживание с ним прекратилось в силу, так сказать, естественных причин - ухода наследодателя в мир иной... (Ну, конечно, для понимания таких, в общем-то, простых вещей требуется минимальная способность мыслить логически, каковая дарована природой, к сожалению, далеко не всем...)2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Sergey-84
На практике совместное проживание может рассматриваться (понятное дело, не вполне корректно) как одно из возможных доказательств фактического принятия наследства... В любом случае закон не содержит закрытого перечня таких доказательств...Нотариус неправ, если наследодатель и наследник имели одно место жительства, подтверждаемое документами, и прав в противном случае.
А как влияет на наследство их проживание, где это сказано, в какой норме, нотариус тоже говорил про их место жительства, но я с этим не согласен.
В Вашем случае так и надо делать - подавать иск о признании права собственности, получать решение и дальше всё оформлять без нотара, поскольку:Заявление об установлении факта принятия наследства (п.9 ч.2 ст.264 ГПК). Заинтересованное лицо - сестра.
Я тоже так думаю, а нельзя, допустим, сразу просить суд о признании права собственности или какой-то подобное заявление, чтобы регистировать уже на основании решения суда, без обращения к нотариусу?
Хоть дочь и не против, но формально без подобного соглашения она должна быть признана сособственником земельного участка и дачи. В случае рассмотрения иска о признании права собственности вопрос раздела наследства можно будет порешать в рамках судебного дела...Между сыном и дочерью есть соглашение о разделе наследства?
Нет, соглашения нет, но дочь не против действий сына по наследованию земельного участка.
Если сестра не против, то в случае обращения сына в суд с иском проблем быть не должно, и вопрос доказывания нотару фактического принятия наследства отпадает, в связи с чем его далее можно не обсуждать...Как нотариус мотивировал свой отказ? Представил ли сын нотариусу какие-либо доказательства фактического принятия наследства?
Мотивировал как раз тем, что совместно не проживали, доказательства совместного проживания нотариус не просил. Сын хочет оформить только земельный участок, сестра не против этого.
#10
Отправлено 16 March 2009 - 03:03
Понимать тексты Вы не способны, способны только цитировать их.in-yan
Именно такой презумпции как раз нет - чтобы это понять, достаточно прочесть ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФСуществует презумпция фактического принятия наследства, если наследник и наследодатель проживали вместе
Даже тупые нотары понимают то, что не понимаете Вы: нельзя жить с наследодателем в общем ЖП и не пользоваться общей с наследодателем утварью, что и является фактическим принятием наследства.
Для особо тупых, так называемых, альдераминовых нотаров заготовлены инструкции: "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав» (утв. Правлением Федеральной нотариальной палаты 28.02.2006):
37. О фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п. 2 ст. 1153 ГК РФ):
1) вступление во владение или в управление наследственным имуществом
Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.
Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.
Фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда наследник не проживал совместно с наследодателем, однако у него имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть когда наследственное имущество находится в общей собственности наследника и наследодателя, поскольку, исходя из норм ст. ст. 244 - 249, 253, 255, 256 и др. ГК РФ, участники общей собственности (в т.ч. долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности.
#12
Отправлено 17 March 2009 - 14:47
in-yan
2) С какой стати Вы заговорили про общее ЖП? Что Вы под ним понимаете? О случаях проживания в общем ЖП речи до этого не шло... 
PS
Однако - еще раз обращаю на это внимание - на практике часто отсутствует спор между наследниками по поводу, имело ли место фактическое принятие одним из наследников наследства, поэтому в таких случаях обычно никто так глубоко не копает, ограничиваются наличием доказательств совместного проживания наследника с наследодателем для того, чтобы считать наследника принявшим наследство. Именно поэтому я и сказал в посте #9:
- о существовании презумпции фактического принятия наследства в случае, если наследник и наследодатель проживали вместе, можно говорить лишь в первом приближении;
- первое приближение во многих реальных случаях будет адекватным, но на него нельзя полагаться как на абсолют - в относительно нечастых случаях, как правило, при наличии откровенной конфронтации между наследниками, доказательств совместного проживания может оказаться недостаточно...
Да, не способен... Чтобы понимать их так, как их понимаете Вы, нужно быть таким же одаренным, как Вы...Понимать тексты Вы не способны
1) Нет никакого смысла обсуждать, можно или нельзя жить с наследодателем в общем ЖП и не пользоваться общей с наследодателем утварью, поскольку достаточно и того, что далеко не всегда у людей, проживающих в одном жилом помещении (что вполне соответствует по смыслу Вашему "проживали вместе"), имеется общая утварь... Т.о., с точки зрения формальной логики Ваш довод никак не доказывает правильность Вашего суждения, в отношении которого я продолжаю утверждать, что оно неправильное...Даже тупые нотары понимают то, что не понимаете Вы: нельзя жить с наследодателем в общем ЖП и не пользоваться общей с наследодателем утварью, что и является фактическим принятием наследства.
2) С какой стати Вы заговорили про общее ЖП? Что Вы под ним понимаете?
О случаях проживания в общем ЖП речи до этого не шло... В моменты, когда in-yan наиболее остро ощущает полнейшее отсутствие у себя потенции переиграть оппонента, оставаясь в рамках принятых правил, он пытается утешить свое самолюбие вот такими примитивными до дебильности и откровенно неспортивными приемчиками...Для особо тупых, так называемых, альдераминовых нотаров
Совершенно очевидно, что эти положения никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеют. Зачем они процитированы - непонятно..."Методические рекомендации по оформлению наследственных прав» (утв. Правлением Федеральной нотариальной палаты 28.02.2006):
37. О фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п. 2 ст. 1153 ГК РФ):
1) вступление во владение или в управление наследственным имуществом
Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.
Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Сказано всё правильно, но непосредственного отношения к обсуждаемому вопросу вчё это также не имеет...В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
Фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда наследник не проживал совместно с наследодателем, однако у него имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть когда наследственное имущество находится в общей собственности наследника и наследодателя, поскольку, исходя из норм ст. ст. 244 - 249, 253, 255, 256 и др. ГК РФ, участники общей собственности (в т.ч. долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности.
Единственный абзац, который процитирован по делу... С точки зрения формальной логики он, мягко говоря, небезупречен, в связи с чем может серьезно восприниматься в качестве достойного аргумента только теми, кто, подобно in-yan'у, не дружит с формальной логикой. Внутренняя противоречивость приведенного суждения представляется очевидной: категорично сформулированное следствиеСовместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.
(по смыслу - предполагает однозначно, без вариантов, ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ) выводится из посылок, которые не являются ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ вернымиСовместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства
Говоря "имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника" и "как правило, ... принадлежит в том числе и наследодателю", автор процитированного положения тем самым признаёт, что возможны ситуации, когда такое имущество НЕ находится в общем пользовании и/или НЕ принадлежит наследодателю. Такие случаи не только вполне возможны, но и реально встречаются в жизни, в связи с чем само по себепоскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.
не влечет с необходимостью (т.е., ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ) фактическое принятие наследником наследства. А раз так, то существенным обстоятельством для признания наследника принявшим наследство должно быть вовсе неСовместное проживание наследника с наследодателем
а пользование наследником имуществом, находящимся в соответствующем жилом помещении и принадлежавшем наследодателю. Что и требовалось доказать.Совместное проживание наследника с наследодателем
PS
Однако - еще раз обращаю на это внимание - на практике часто отсутствует спор между наследниками по поводу, имело ли место фактическое принятие одним из наследников наследства, поэтому в таких случаях обычно никто так глубоко не копает, ограничиваются наличием доказательств совместного проживания наследника с наследодателем для того, чтобы считать наследника принявшим наследство. Именно поэтому я и сказал в посте #9:
in-yan'у, конечно, недоступно понимание столь тонких вещей, поэтому я тратил время на вышеприведенные выкладки не столько для него, сколько для других посетителей форума, которые, я надеюсь, смогут понять сказанное мною. По сути оно сводится к следующему:На практике совместное проживание может рассматриваться (понятное дело, не вполне корректно) как одно из возможных доказательств фактического принятия наследства...
- о существовании презумпции фактического принятия наследства в случае, если наследник и наследодатель проживали вместе, можно говорить лишь в первом приближении;
- первое приближение во многих реальных случаях будет адекватным, но на него нельзя полагаться как на абсолют - в относительно нечастых случаях, как правило, при наличии откровенной конфронтации между наследниками, доказательств совместного проживания может оказаться недостаточно...
#13
Отправлено 23 March 2009 - 03:56
Пост №13 писал в спешке. При редактировании текста 23.03.2009 произошел сбой - пост самоудалился. Пришлось ваять по новой.
"Чайнику", создавшему данную тему, нужно оформить права наследника и для этого ему желательно знать не «хрень», которую Вы по недомыслию называете «формальной логикой», а ПРАВИЛА, которыми руководствуются нотары и судьи при установлении факта принятия наследства.
Что я понимаю под жилым помещением? Вопрос не в тему.
С какой стати я про ЖП заговорил? Ну, а где по Вашему наследодатель и наследник могли совместно проживать?
Если «речи о проживании в общем ЖП до этого не шло», то о чем «до этого шла речь»?
Вот "чайник" уже смекнул, что совместное проживание наследодателя и наследника возможно только в ЖП (это ж – почти тавтология).
Вы в чём соревнуетесь? В тупости? Но с кем? Разве на форуме у Вас есть конкуренты?
Вы какой вопрос обсуждаете, Alderamin?
Здесь обсуждается вопрос, название которого вынесено в заголовок темы.
Каждый при ясном уме и твердой памяти воспримет «зеленый» фрагмент «нотаровой инструкции» как прямо относящийся к обсуждаемому вопросу: Что понимается под формулой «фактическое принятие наследства» (далее – ФПН).
Вот автор вопроса ПОНЯЛ и поблагодарил за расшифровку этой формулы.
Если же Alderamin считает, что «эти положения никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеют», тем хуже для Alderaminа.
NB . Обращаю внимание участников форума на эту реакцию Alderaminа.
Исходя из посылки, что эта реакция порождена внутренними убеждениями Alderaminа, а не его склочностью, приходим к АЛЬТЕРНАТИВЕ:
Либо Alderamin понял «зеленый» текст, но его знания о ФПН не соответствуют общепринятым, ЛИБО Alderamin не понял «зеленый» текст.
Каждый при ясном уме и твердой памяти воспримет «зеленый» и «фиолетовый» фрагменты «нотаровой инструкции» как прямо относящиеся к обсуждаемому ФПН.
Более того, «фиолетовый» фрагмент содержит ДОСТАТОЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (для нотаров и судей) фактического принятия наследства.
Исходя из посылки, что и эта реакция порождена внутренними убеждениями Alderaminа, а не его склочностью, приходим к АЛЬТЕРНАТИВЕ:
Либо Alderamin понял «зеленый» и «фиолетовый» тексты, но его знания о ФПН не соответствуют общепринятым, ЛИБО Alderamin не понял эти тексты.
Я склонен считать (мы в этом еще не раз убедимся), что Alderamin не понял тексты, на что указывает разбивка фрагмента «нотаровой инструкции» (см. пост №10), произведенная Alderaminом в посте №11 - по смыслу оба «зеленых» текста надлежало объединить, а "фиолетовый" выделить как достаточный признак ФПН.
Очевидно, что нотары и судьи даже слушать недоумка не будут.
Чтобы в этом убедиться, достаточно задаться вопросом: КТО способен доказать "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ" случая и ГДЕ следует доказывать отрицательный факт, что наследник, проживая с наследодателем совместно в общем ЖП, НЕ пользовался, НЕ владел, НЕ распоряжался вещами наследодателя.
Дядя, Вы
?
Что понимает Alderamin под «доказательством» или «корректностью» - интересно только любителям.
Но каждому наследнику интересны те ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, которые нотары и судьи считают ДОСТАТОЧНЫМИ для установления факта принятия наследства.
Вот Alderamin на форуме ГОВОРИТ неумолчно, никогда не приближаясь к смыслу, к сути обсуждаемых вопросов. В каком приближении он ГОВОРИТ?
Alderamin применяет язык математики, не понимая его смысл…
Всё, что сказано о «приближениях» - полное фуфло!
Корректно говорить о приближении (0-м, 1-м, 2-м…) тогда, когда определен параметр, по которому строится приближение…
А у Alderaminа его нет и получается: спереди у него - декольте, сзади –тоже декольте и…. бегает он нагишом.
Но может быть порочность (бессмысленность) «красного» суждения Alderaminа является результатом словесной неряшливости и может быть легко исправлено путем отсечения лишнего («ГОВОРИТЬ») и подходящим перемещением «первого приближения» так, чтобы «красное» суждение приобрело смысл.
Куда переместить? Выбор-то - крайне скуден:
К «презумпции»? Но «приближенная презумпция» (презумпция в 1-м, 2-м и т.д. приближении) суть нонсенс.
К «существованию»? Но «приближенное существование» (существование в 1-м, 2-м и т.д. приближении) суть нонсенс.
Некуда «пристроить» Alderaminово «первое приближение» так, чтобы «красное» суждение приобрело смысл! Фуфло это! Понты и фуфло!
Выше мы усомнились в том, что Alderamin понимает тексты.
Здесь впору усомниться в том, что Alderamin понимает тексты, которые сам пишет.
Полагаю, причина сего феномена - патологии умственного развития Alderaminа, а его невежество – всего лишь – следствие.
Кому доказательство «совместного проживания наследодателя и наследника может оказаться недостаточным»?
Нотарам? Судьям? Alderaminу?
Даже нотарам обсуждаемое ДОКАЗАТЕЛЬСТВО является ДОСТАТОЧНЫМ (о том им инструкция дана) и дело до суда не дойдет.
Ну, а если Alderaminу взбредет в голову оспорить ДОСТАТОЧНОСТЬ обсуждаемого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА фактического принятия наследства в суде – он станет посмешищем суда и его окрестностей, потому что принципиально нельзя доказать отрицательный факт: наследник НЕ пользовался, НЕ владел, НЕ распоряжался вещами наследодателя, живя с ним в одном ЖП.
negativa non probantur!
- Несть глупости горшия, яко глупость!
В том, что Alderamin понимает тексты я усомнился годом ранее, а убедился в этом в споре о СИД для исков о разделе ОССС ( http://forum.yurclub...543&pid=3125367 ), протекавшем в непотребной тональности.
Там Alderamin оспорил содержание текста, который лишь формой отличался от текста, имеющегося у него в базе, но совпадал с ним по смыслу, тем самым, доказав свою неспособность понимать как новые, так и известные ему тексты.
Полагаю, что глупость и невежество простительны («На всякого мудреца довольно простоты»), но агрессивная глупость и невежество прощены быть не могут даже в случае, когда «агрессия» является следствием патологии умственного развития.
Нами и ранее неоднократно отмечались непотребная тональность постов Alderaminа («чушь!», «бред!» и т.д.), его фиглярство и фатальные нелады с логикой и здравым смыслом:
1. С немыслимым апломбом и в непотребной лексике неуч поучает немыслимому бреду: «приватизированное жилье НИКОГДА НЕ СТАНОВИТСЯ совместным, а приватизированный ЗУ ВСЕГДА СТАНОВИТСЯ совместным» (пост № 22 темы: http://forum.yurclub...=192278&st=20);
2. Считает, что решение суда не входит в состав материалов гражданского дела http://forum.yurclub...showtopic=44529
3. Безобразно фиглярничает в теме http://forum.yurclub...howtopic=222412
5. Alderamin, тщась стать «святее» ВС, в непотребной тональности и не по делу насилует участников форума своими учениями о чистоте юридического языка (сам юридического образования не имеет):
- накидывается на «чайников» за употребление ими оборота «вступление в наследство», которым, кстати, грешит ВС, и учит, что «вступление в наследство» означает «вступление в чайник»
- накидывается на юристов за употребление ими формулы типа «собственник ½ доли», которую, кстати, употребляет ВС (пост №5 http://forum.yurclub...howtopic=222271 : «Говорить "собственник 7/8 долей" совершенно неправильно: речь идет о доле в праве собственности, а собственность на долю в праве собственности - БРЕД... нет в российском гражданском праве такого». Здесь прозрачен употребленный прием – приписать оппоненту то, что он не говорил, а затем попытаться унизить. Гадость!);
Львиную долю постов 12-титысячника Alderaminа составляют романсы: «В поиск!»; «В поиск, миллион раз обсуждалось!»; «В чавойту!».
Других его постов наберется вряд ли 1000 штук.
Участие Alderaminа в темах обычно сводится к пословной «расчлененке» текста поста «чайника» до потери его смысла (если таковой изначально присутствовал) и неизменными унижениями: «чайник ничего не понимает» (с чем «чайник» не спорит), «чайник» задает «дурацкие вопросы».
Но редко встретишь адекватный его ответ на вопрос «чайника», по ходу которого он ставит оценки ответам других участников форума, предварительно до неузнаваемости извратив их смысл.
Неспособность Alderaminа понимать тексты подтверждается контекстуальным анализом его сообщений на форуме.
Если по этим сообщениям реконструировать особь, их породившую, получим построенную ранее М.Е.Салтыковым-Щедриным модель особи со щелью в голове, предназначенной для вставления в оную надлежащих НПА, каковые пополняются, изымаются и воспроизводятся по надобности.
Модель является улучшением ранее построенной модели особи с условным названием «Органчик», способной наигрывать всего два романса: «В поиск!» и «В чавойту!».
Утверждайте, что хотите, но в тряпочку, дабы не смущать "чайников", которые приходят на форум за советом.1) Нет никакого смысла обсуждать, можно или нельзя жить с наследодателем в общем ЖП и не пользоваться общей с наследодателем утварью, поскольку достаточно и того, что далеко не всегда у людей, проживающих в одном жилом помещении (что вполне соответствует по смыслу Вашему "проживали вместе"), имеется общая утварь... Т.о., с точки зрения формальной логики Ваш довод никак не доказывает правильность Вашего суждения, в отношении которого я продолжаю утверждать, что оно неправильное...
"Чайнику", создавшему данную тему, нужно оформить права наследника и для этого ему желательно знать не «хрень», которую Вы по недомыслию называете «формальной логикой», а ПРАВИЛА, которыми руководствуются нотары и судьи при установлении факта принятия наследства.
Что я под ЖП понимаю? Жилое помещение.2) С какой стати Вы заговорили про общее ЖП? Что Вы под ним понимаете?
Что я понимаю под жилым помещением? Вопрос не в тему.
С какой стати я про ЖП заговорил? Ну, а где по Вашему наследодатель и наследник могли совместно проживать?
Если «речи о проживании в общем ЖП до этого не шло», то о чем «до этого шла речь»?
Вот "чайник" уже смекнул, что совместное проживание наследодателя и наследника возможно только в ЖП (это ж – почти тавтология).
Вы в чём соревнуетесь? В тупости? Но с кем? Разве на форуме у Вас есть конкуренты?
Натурально непонятно…Совершенно очевидно, что эти положения никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеют. Зачем они процитированы - непонятно..."Методические рекомендации по оформлению наследственных прав» (утв. Правлением Федеральной нотариальной палаты 28.02.2006):
37. О фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п. 2 ст. 1153 ГК РФ):
1) вступление во владение или в управление наследственным имуществом
Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.
Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Вы какой вопрос обсуждаете, Alderamin?
Здесь обсуждается вопрос, название которого вынесено в заголовок темы.
Каждый при ясном уме и твердой памяти воспримет «зеленый» фрагмент «нотаровой инструкции» как прямо относящийся к обсуждаемому вопросу: Что понимается под формулой «фактическое принятие наследства» (далее – ФПН).
Вот автор вопроса ПОНЯЛ и поблагодарил за расшифровку этой формулы.
Если же Alderamin считает, что «эти положения никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеют», тем хуже для Alderaminа.
NB . Обращаю внимание участников форума на эту реакцию Alderaminа.
Исходя из посылки, что эта реакция порождена внутренними убеждениями Alderaminа, а не его склочностью, приходим к АЛЬТЕРНАТИВЕ:
Либо Alderamin понял «зеленый» текст, но его знания о ФПН не соответствуют общепринятым, ЛИБО Alderamin не понял «зеленый» текст.
По-видимому, обсуждаемый Alderaminом вопрос не совпадает с вопросом, обсуждаемом в теме, но это – проблема Alderaminа.Сказано всё правильно, но непосредственного отношения к обсуждаемому вопросу вчё это также не имеет...В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
Фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда наследник не проживал совместно с наследодателем, однако у него имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть когда наследственное имущество находится в общей собственности наследника и наследодателя, поскольку, исходя из норм ст. ст. 244 - 249, 253, 255, 256 и др. ГК РФ, участники общей собственности (в т.ч. долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности.
Каждый при ясном уме и твердой памяти воспримет «зеленый» и «фиолетовый» фрагменты «нотаровой инструкции» как прямо относящиеся к обсуждаемому ФПН.
Более того, «фиолетовый» фрагмент содержит ДОСТАТОЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (для нотаров и судей) фактического принятия наследства.
Исходя из посылки, что и эта реакция порождена внутренними убеждениями Alderaminа, а не его склочностью, приходим к АЛЬТЕРНАТИВЕ:
Либо Alderamin понял «зеленый» и «фиолетовый» тексты, но его знания о ФПН не соответствуют общепринятым, ЛИБО Alderamin не понял эти тексты.
Я склонен считать (мы в этом еще не раз убедимся), что Alderamin не понял тексты, на что указывает разбивка фрагмента «нотаровой инструкции» (см. пост №10), произведенная Alderaminом в посте №11 - по смыслу оба «зеленых» текста надлежало объединить, а "фиолетовый" выделить как достаточный признак ФПН.
Только недоумок, ознакомившись с еще одним ДОСТАТОЧНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ (для нотаров и судей) фактического принятия наследства, станет пустозвонить о «небезупречности» этого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, кивая на формальную ЛОГИКУ, с которой он якобы на дружеской ноге… да ЛОГИКА им пренебрегает и недоумок остаётся в неведении: кто тот СУБЪЕКТ, который докажет «порочность» ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (которое нотары и судьи считают ДОСТАТОЧНЫМ при установлении факта принятия наследства) и ГДЕ он это сделает?Единственный абзац, который процитирован по делу... С точки зрения формальной логики он, мягко говоря, небезупречен, в связи с чем может серьезно восприниматься в качестве достойного аргумента только теми, кто, подобно in-yan'у, не дружит с формальной логикой.Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.
Очевидно, что нотары и судьи даже слушать недоумка не будут.
Уф-ф… какие понты! Но всё это - фуфло! Фуфло и бред!Внутренняя противоречивость приведенного суждения представляется очевидной: категорично сформулированное следствие
(по смыслу - предполагает однозначно, без вариантов, ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ) выводится из посылок, которые не являются ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ вернымиСовместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства
Говоря "имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника" и "как правило, ... принадлежит в том числе и наследодателю", автор процитированного положения тем самым признаёт, что возможны ситуации, когда такое имущество НЕ находится в общем пользовании и/или НЕ принадлежит наследодателю. Такие случаи не только вполне возможны, но и реально встречаются в жизни, в связи с чем само по себепоскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.
не влечет с необходимостью (т.е., ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ) фактическое принятие наследником наследства.Совместное проживание наследника с наследодателем
Чтобы в этом убедиться, достаточно задаться вопросом: КТО способен доказать "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ" случая и ГДЕ следует доказывать отрицательный факт, что наследник, проживая с наследодателем совместно в общем ЖП, НЕ пользовался, НЕ владел, НЕ распоряжался вещами наследодателя.
Дядя, Вы
? Что ж… вперёд, доказывайте ФПН, не пользуясь презумпциями, но своё «г…» жрите сами, а не кормите этим «чайников».А раз так, то существенным обстоятельством для признания наследника принявшим наследство должно быть вовсе не
а пользование наследником имуществом, находящимся в соответствующем жилом помещении и принадлежавшем наследодателю. Что и требовалось доказать.Совместное проживание наследника с наследодателем
Это ж каким долпоёпом надо быть, чтобы ДОСТАТОЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (для нотаров и судей) фактического принятия наследства объявить ОДНИМ из ВОЗМОЖНЫХ доказательств и то – не вполне корректным.Именно поэтому я и сказал в посте #9:
На практике совместное проживание может рассматриваться (понятное дело, не вполне корректно) как одно из возможных доказательств фактического принятия наследства...
Что понимает Alderamin под «доказательством» или «корректностью» - интересно только любителям.
Но каждому наследнику интересны те ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, которые нотары и судьи считают ДОСТАТОЧНЫМИ для установления факта принятия наследства.
А «ГОВОРИТЬ» в 1-м (2-м, 3-м и т.д.) приближении – это КАК?in-yan'у, конечно, недоступно понимание столь тонких вещей, поэтому я тратил время на вышеприведенные выкладки не столько для него, сколько для других посетителей форума, которые, я надеюсь, смогут понять сказанное мною. По сути оно сводится к следующему:
- о существовании презумпции фактического принятия наследства в случае, если наследник и наследодатель проживали вместе, можно ГОВОРИТЬ лишь в первом приближении;
Вот Alderamin на форуме ГОВОРИТ неумолчно, никогда не приближаясь к смыслу, к сути обсуждаемых вопросов. В каком приближении он ГОВОРИТ?
Alderamin применяет язык математики, не понимая его смысл…
Всё, что сказано о «приближениях» - полное фуфло!
Корректно говорить о приближении (0-м, 1-м, 2-м…) тогда, когда определен параметр, по которому строится приближение…
А у Alderaminа его нет и получается: спереди у него - декольте, сзади –тоже декольте и…. бегает он нагишом.
Но может быть порочность (бессмысленность) «красного» суждения Alderaminа является результатом словесной неряшливости и может быть легко исправлено путем отсечения лишнего («ГОВОРИТЬ») и подходящим перемещением «первого приближения» так, чтобы «красное» суждение приобрело смысл.
Куда переместить? Выбор-то - крайне скуден:
К «презумпции»? Но «приближенная презумпция» (презумпция в 1-м, 2-м и т.д. приближении) суть нонсенс.
К «существованию»? Но «приближенное существование» (существование в 1-м, 2-м и т.д. приближении) суть нонсенс.
Некуда «пристроить» Alderaminово «первое приближение» так, чтобы «красное» суждение приобрело смысл! Фуфло это! Понты и фуфло!
Выше мы усомнились в том, что Alderamin понимает тексты.
Здесь впору усомниться в том, что Alderamin понимает тексты, которые сам пишет.
Полагаю, причина сего феномена - патологии умственного развития Alderaminа, а его невежество – всего лишь – следствие.
Кому нельзя полагаться на «первое приближение» - как на абсолют?- первое приближение во многих реальных случаях будет адекватным, но на него нельзя полагаться как на абсолют - в относительно нечастых случаях, как правило, при наличии откровенной конфронтации между наследниками, доказательств совместного проживания может оказаться недостаточно...
Кому доказательство «совместного проживания наследодателя и наследника может оказаться недостаточным»?
Нотарам? Судьям? Alderaminу?
Даже нотарам обсуждаемое ДОКАЗАТЕЛЬСТВО является ДОСТАТОЧНЫМ (о том им инструкция дана) и дело до суда не дойдет.
Ну, а если Alderaminу взбредет в голову оспорить ДОСТАТОЧНОСТЬ обсуждаемого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА фактического принятия наследства в суде – он станет посмешищем суда и его окрестностей, потому что принципиально нельзя доказать отрицательный факт: наследник НЕ пользовался, НЕ владел, НЕ распоряжался вещами наследодателя, живя с ним в одном ЖП.
negativa non probantur!
- Несть глупости горшия, яко глупость!
В том, что Alderamin понимает тексты я усомнился годом ранее, а убедился в этом в споре о СИД для исков о разделе ОССС ( http://forum.yurclub...543&pid=3125367 ), протекавшем в непотребной тональности.
Там Alderamin оспорил содержание текста, который лишь формой отличался от текста, имеющегося у него в базе, но совпадал с ним по смыслу, тем самым, доказав свою неспособность понимать как новые, так и известные ему тексты.
Полагаю, что глупость и невежество простительны («На всякого мудреца довольно простоты»), но агрессивная глупость и невежество прощены быть не могут даже в случае, когда «агрессия» является следствием патологии умственного развития.
Нами и ранее неоднократно отмечались непотребная тональность постов Alderaminа («чушь!», «бред!» и т.д.), его фиглярство и фатальные нелады с логикой и здравым смыслом:
1. С немыслимым апломбом и в непотребной лексике неуч поучает немыслимому бреду: «приватизированное жилье НИКОГДА НЕ СТАНОВИТСЯ совместным, а приватизированный ЗУ ВСЕГДА СТАНОВИТСЯ совместным» (пост № 22 темы: http://forum.yurclub...=192278&st=20);
2. Считает, что решение суда не входит в состав материалов гражданского дела http://forum.yurclub...showtopic=44529
3. Безобразно фиглярничает в теме http://forum.yurclub...howtopic=222412
5. Alderamin, тщась стать «святее» ВС, в непотребной тональности и не по делу насилует участников форума своими учениями о чистоте юридического языка (сам юридического образования не имеет):
- накидывается на «чайников» за употребление ими оборота «вступление в наследство», которым, кстати, грешит ВС, и учит, что «вступление в наследство» означает «вступление в чайник»
- накидывается на юристов за употребление ими формулы типа «собственник ½ доли», которую, кстати, употребляет ВС (пост №5 http://forum.yurclub...howtopic=222271 : «Говорить "собственник 7/8 долей" совершенно неправильно: речь идет о доле в праве собственности, а собственность на долю в праве собственности - БРЕД... нет в российском гражданском праве такого». Здесь прозрачен употребленный прием – приписать оппоненту то, что он не говорил, а затем попытаться унизить. Гадость!);
Львиную долю постов 12-титысячника Alderaminа составляют романсы: «В поиск!»; «В поиск, миллион раз обсуждалось!»; «В чавойту!».
Других его постов наберется вряд ли 1000 штук.
Участие Alderaminа в темах обычно сводится к пословной «расчлененке» текста поста «чайника» до потери его смысла (если таковой изначально присутствовал) и неизменными унижениями: «чайник ничего не понимает» (с чем «чайник» не спорит), «чайник» задает «дурацкие вопросы».
Но редко встретишь адекватный его ответ на вопрос «чайника», по ходу которого он ставит оценки ответам других участников форума, предварительно до неузнаваемости извратив их смысл.
Неспособность Alderaminа понимать тексты подтверждается контекстуальным анализом его сообщений на форуме.
Если по этим сообщениям реконструировать особь, их породившую, получим построенную ранее М.Е.Салтыковым-Щедриным модель особи со щелью в голове, предназначенной для вставления в оную надлежащих НПА, каковые пополняются, изымаются и воспроизводятся по надобности.
Модель является улучшением ранее построенной модели особи с условным названием «Органчик», способной наигрывать всего два романса: «В поиск!» и «В чавойту!».
#14
Отправлено 24 March 2009 - 21:48
in-yan
Излюбленный шулерский приемчик in-yan'а - подмена понятия: на вопрос,
Надо же - пост оказался умнее его автора...Пост №13 писал в спешке. При редактировании текста 23.03.2009 произошел сбой - пост самоудалился.
Детей своих учите... если, конечно, они у Вас будут...Утверждайте, что хотите, но в тряпочку, дабы не смущать "чайников", которые приходят на форум за советом.
2) С какой стати Вы заговорили про общее ЖП? Что Вы под ним понимаете? confused.gif О случаях проживания в общем ЖП речи до этого не шло... dont.gif
Что я под ЖП понимаю? Жилое помещение.
Что я понимаю под жилым помещением? Вопрос не в тему.
С какой стати я про ЖП заговорил? Ну, а где по Вашему наследодатель и наследник могли совместно проживать?
Если «речи о проживании в общем ЖП до этого не шло», то о чем «до этого шла речь»?
Вот "чайник" уже смекнул, что совместное проживание наследодателя и наследника возможно только в ЖП (это ж – почти тавтология).
Вы в чём соревнуетесь? В тупости? Но с кем? Разве на форуме у Вас есть конкуренты?
Излюбленный шулерский приемчик in-yan'а - подмена понятия: на вопрос, мы получаем ответ:С какой стати Вы заговорили про общее ЖП?
Гигант мысли, што и гаварить...С какой стати я про ЖП заговорил?
Паржал... Афтар, пеши есчо!Уф-ф… какие понты! Но всё это - фуфло! Фуфло и бред!
своё «г…» жрите сами
А у Alderaminа его нет и получается: спереди у него - декольте, сзади –тоже декольте и…. бегает он нагишом.
Выше мы усомнились в том, что Alderamin понимает тексты.
Здесь впору усомниться в том, что Alderamin понимает тексты, которые сам пишет.
Полагаю, причина сего феномена - патологии умственного развития Alderaminа, а его невежество – всего лишь – следствие.
Нами и ранее неоднократно отмечались непотребная тональность постов Alderaminа («чушь!», «бред!» и т.д.), его фиглярство и фатальные нелады с логикой и здравым смыслом:
1. С немыслимым апломбом и в непотребной лексике неуч поучает немыслимому бреду: «приватизированное жилье НИКОГДА НЕ СТАНОВИТСЯ совместным, а приватизированный ЗУ ВСЕГДА СТАНОВИТСЯ совместным» (пост № 22 темы: http://forum.yurclub...=192278&st=20);
2. Считает, что решение суда не входит в состав материалов гражданского дела http://forum.yurclub...showtopic=44529
3. Безобразно фиглярничает в теме http://forum.yurclub...howtopic=222412
5. Alderamin, тщась стать «святее» ВС, в непотребной тональности и не по делу насилует участников форума своими учениями о чистоте юридического языка (сам юридического образования не имеет)
Львиную долю постов 12-титысячника Alderaminа составляют романсы: «В поиск!»; «В поиск, миллион раз обсуждалось!»; «В чавойту!».
Других его постов наберется вряд ли 1000 штук.
Не обещаю, что это произойдет быстро, но вот за такие слова этот утырок in-yan ответит...Это ж каким долпоёпом надо быть
#15
Отправлено 25 March 2009 - 00:17
Здесь полностью отслежен полет авторской скудоумной мысли в посте №14.Детей своих учите... если, конечно, они у Вас будут...
Излюбленный шулерский приемчик in-yan'а - подмена понятия:
Гигант мысли, што и гаварить...
Паржал... Афтар, пеши есчо!
Не обещаю, что это произойдет быстро, но вот за такие слова этот утырок in-yan ответит...
На такую хрень способен любой неуч с тяжелой патологией умственного развития
Пост №14 является подтверждением адекватности модели особи со щелью в голове (см. пост №13).
NB Alderamin наваял в этой теме 5 постов (а их у него более 12 тыщ! ) и каждый из них суть словесный блуд, ничего общего не имеющего с содержанием формулы "фактическое принятие наследства"
Сообщение отредактировал in-yan: 25 March 2009 - 17:42
#16
Отправлено 25 March 2009 - 18:20
in-yan
Alderamin
значит так. оба пошли и самопредупредились. желательно об стену. я не воспиталка из детского сада, чтобы разборки утихомиривать. не уважаете себя - уважайте других.
тема закрыта
Alderamin
значит так. оба пошли и самопредупредились. желательно об стену. я не воспиталка из детского сада, чтобы разборки утихомиривать. не уважаете себя - уважайте других.
тема закрыта
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
