Сообщений в теме: 23

[Mikaella]

Коллеги, прошу ваших советов.
ВАЗ 21114, новый пострадал в ДТП. Причинитель вреда, на Митцубиси, чуток его подтолкнул, 21114 покрутилась и уехала в отбойник. Результат - чуток крылышка и дверки у Митцубиси, 21114 - в хлам. От СК по ОСАГО следует классический трасологический отказ Вчера ездила в ГАИ - знакомилась с административкой, ттт, все отражено нормально, включая историю с отбойником, фотографии в наличии, показания участников. В принципе, думаю всего этого было бы достаточно, для того чтобы дело выиграть, если бы не ряд НО...

После несколько детективной истории, удалось найти причинителя вреда, с ним состоялась беседа на тему - придите в суд, подтвердите что ДТП было и его обстоятельства. Тот ни в какую - я, говорит, считаю, что я не виноват, о чем собственно и указывал в административке - в протоколе, в объяснительной и т.д. Собственно, посмотрев материалы, я поняла, что его вина действительно не так однозначна, как посчитали ГАИшники...

Теперь вопрос первый - в административке указан пункт ПДД и ст. КоАП, устанавливающая ответственность в отношении вод-ля Митцубиси. В отношении 21114 - ничего, указано ПДД не нарушал. Хм..вот это для меня несколько сомнительно. Может ли суд (что может - понятно, вопрос - будет ли?) оспаривать действия (заключение, мнение) ГАИ?! В том случае если придет второй участник с вменяемым адвокатом (юристом) и будет настаивать на том, что он ничего не нарушал?! Насчет ничего перебор конечно...но на месте ГАИ я бы вменила им обоюдку ее я и боюсь...

Вопрос следующий - что делать с 21114 - ее можно или тоталить или нет. Эксперты спрашивают, что рисовать будем. Если б было КАСКО надо было бы тоталить, тут каско нет, но есть причинитель. Так вот вопрос - если тоталить и снимать 120000 с СК, остальное можно с виновника и ему же "подарить" годные остатки? Не могу найти оснований...

В общем я честно и откровенно запуталась Помогите, плиз...

[permiak]

Что в Вашем понимании тоталить. То что оценщик укажет что ремонт авто экономически не целесообразен? Какая сумма больше так пусть и считает. Зачем дарить остатки нового авто когда их проще продать? Главное чтобы водитель митсубиси был платежеспособен и смог оплатить сумму свыше 120.
Удачи!

[КОЛЛЕКЦИОНЕР]

Вопрос следующий - что делать с 21114 - ее можно или тоталить или нет. Эксперты спрашивают, что рисовать будем. Если б было КАСКО надо было бы тоталить, тут каско нет, но есть причинитель. Так вот вопрос - если тоталить и снимать 120000 с СК, остальное можно с виновника и ему же "подарить" годные остатки? Не могу найти оснований...

1. мой совет ТС на тотал, только с чего вдруг вы решили отдавать годные остатки, даже после получения полного страхового возмещения по осаго обязанности по передачи ГО у потерпевшего нет.

2. если они не согланы с адм. материалом (далее по тексту -АМ), то могли его обжаловать, а так он вступил в законную силу. лицо виновное в дтп установлено, вина подтверждается АМ и доводы его адвоката о необходимости трасологической экспертизы неоднозчны.

3. наличие обоюдной вины не означает, что суд разделит ответственность 50/50, поскольку следует поставить вопрос о поведении ТС на том участке дорожного полотна в случае если бы оно двигалось с максимально разрешнной скоростью и также получило удар в заднюю часть. здесь еще момент в том, что даже если вы превышали скорость,а это АМ не установлено, то у него по мимо не соблюдения дистанции будет также нарушение скоростного режима (он же вас все-таки догнал), следовательно количество нарушений с его стороны и больше и именно в результате их совокупности степень его вины будет больше, если вообще целиком не будет на него возложена.
это снова же при условии, что суд решит проигнорировать вступивший в законную силу АМ.

[Ежик в тумане]

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.



Добавлено немного позже:
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.



Добавлено немного позже:
Извините что дважды

Добавлено немного позже:
А про оспаривание действий Гаишников, суду это Не надо. это право участников ДТП, кроме того для их обжалования был до судебный порядок в вышестоящ инстанцию

[Mikaella]

Коллеги, то ли я так коряво написала, то ли что...
Вину устанавливает суд, а не гаишники (надеюсь с этим спорить никто не будет?!). Чаще всего вопрос о вине не встает вообще, тут ситуацию другая - причинитель вину не признает...И если уж для меня исходя из доков многое вызвало вопросы, то почему у судьи это не должно их вызвать?! (Да-судья Сальникова, кто знает тот поймет).

Касательно тоталя. Была мысль посчитать рыночную стоимость ТС до аварии, стоимость ремонта, вывод что ремонт экономически нецелесообразен и отдав годные остатки виновнику (причинителю) провести аналогию со ст. 10 п. 5 Закона об организации страх. дела . Т.е. 120000 с СК, а рыночная стоимость - 120 - с причинителя. И ему же остатки, чтоб вопрос о неосновательном не стоял.

[Pilot6]

Mikaella

провести аналогию со ст. 10 п. 5 Закона об организации страх. дела

Не может тут быть никакой аналогии. Виновник не старховщик, и договора с потерпевшим не заключал. Взыскать можно реальный ущерб и упущенную выгоду. А вот как это считать - другой вопрос.

[Mikaella]

Pilot6 Хм...

А вот как это считать - другой вопрос.

вот это я и спрашиваю! Потому как предлагается несколько вариантов на выбор Чем тебе рыночная стоимость не реальный ущерб?! Хорошо, я могу сказать экспертам чтоб посчитали ремонт - он будет выше реальной рыночной стоимости ТС до аварии Машина новая, износа там нет почти, пару месяцев пробегала.

[Mikaella]

все, кажется разобралась...годные останки тоже считаются, минусуются и остаются у петерпевшего. Так?

Блин, а что будет если он их не продаст? Ну кому эта рухлядь нужна? Вопрос риторический, конечно... Но все же, продавал он их год предположим, не продал, затратил деньги на объявления, время, т.д. и т.д. Возникает желание принудить причинителя приобрести эти остатки по сходной цене шучу...

Всем спасибо

[Ежик в тумане]

Продаст не продаст, это уже его проблемы, кстати вычет годных остатков законодательно нигде не предусмотрен. Но у меня было примерно такое дело в 1 инстанции судья взыскала с причинителя вреда всю сумму без вычета годных остатков, так как их размер не был доказан, хотя годн. остатки были реализованы и сам потерпевший говорил об этом и указал сумму 50 тыс. В кассации все отменили и направ. на новое рассмотрение, на новом рассморении вычли годн.остатки.

[КОЛЛЕКЦИОНЕР]

все, кажется разобралась...годные останки тоже считаются, минусуются и остаются у петерпевшего. Так?

не так.
зачем вы отдаете ГО. закон дает вам право получить полное возмещение при тотале при этом го отстаются у вас, т.е. НИЧЕГО МИНУСОВАТЬ ПО ОСАГО НЕ НУЖНО ПРИ ТОТАЛЬНОЙ ГИБЕЛИ.

[Mikaella]

КОЛЛЕКЦИОНЕР

зачем вы отдаете ГО

мы ничего не отдаем, емае!!! наоборот оставляем!!!

НИЧЕГО МИНУСОВАТЬ ПО ОСАГО НЕ НУЖНО

при чем тут осаго??? у нас обязательства из деликта между причинителем и потерпевшим.
я нашла похожую тему в транспортном.

[КОЛЛЕКЦИОНЕР]

мы ничего не отдаем, емае!!! наоборот оставляем!!!

еще раз. размер вашего страхового возмещения = 100% стоимость тс, при этом ГО остаются у вас. разницу чувствуете с

все, кажется разобралась...годные останки тоже считаются, минусуются и остаются у петерпевшего.

[Vassily]

КОЛЛЕКЦИОНЕР,

ВАЗ 21114, новый пострадал в ДТП -  в хлам.

При чем тут СК по ОСАГО? Они свои 120 по-любому отдадут. Вопрос про отношения потерпевший - причинителя вреда.

[КОЛЛЕКЦИОНЕР]

ну просто писец какой-то.
по третьему разу объяснять не стану.

[permiak]

Мое мнение такое:
1.Сделать оценку ущерба и определить стоимость аналогичного (не разбитого) ТС на дату ДТП, стоимость годных остатков, стоимость восстановительного ремонта.
2.Обратиться в суд (СК ведь не платит) с иском к СК о взыскании 120 000 все остальное на причинителя. С причинителя просить взыскать сумму стоимости аналогичного ТС определенную оценщиком - 120000 руб.

[Сергоджан]

В деле по суброгации к виновнику ДТП, федеральный судья удовлетворила иск частично, объяснения были очень простые машина стоит 300 тысяч восстановительный ремонт с учетом износа по экспертизе 284 тысячи соответственно никакого тоталя нет, соответсвенно причинитель вреда отвечает только 284-120=164 тысячи, если у вас годники оценены 10 тысяч и фактически проданы за 10 то это ваши проблемы, а не причинителя вреда. Если бы стоимость годников превышала 16 тысяч, то я отняла бы от 164 превышающую стоимость, а так только 164.
Т.е. федеральному суду не интересны правила СК где тоталь от 60 - 80 % стоимости машины, тоталь - это когда с учетом износа стоимость ремонта равна и более стоимости машины.

[Vassily]

А если стоимость ремонта превышает действительную стоимость ТС на момент наступления события?
С причинителя тогда: ДС - 120 т.р. - стоимость годных остатков?

Сообщение отредактировал Vassily: 22 May 2009 - 19:55

[curium]

КОЛЛЕКЦИОНЕР

если они не согланы с адм. материалом (далее по тексту -АМ), то могли его обжаловать, а так он вступил в законную силу. лицо виновное в дтп установлено, вина подтверждается АМ и доводы его адвоката о необходимости трасологической экспертизы неоднозчны.

Уже сто раз было сказано - в рамках дела об АПН не устанавливается виновность в ДТП.
Кроме того, страховщик не является участником дела об АПН и обжаловать ничего не может.
КОЛЛЕКЦИОНЕР

Еще раз. размер вашего страхового возмещения = 100% стоимость тс,

Аха, аха... 120 тыщ и свободен. Размечталси... 100 % стоимость ТС

[Mikaella]

curium +1
КОЛЛЕКЦИОНЕР угу, писец. Повторно предлагаю в транспортное заглянуть, там тема совершенно аналогичная, ссылку даю ниже, ответ ясен на все 100.

Pilot 6, Дим, а реально с транспортниками договориться, обе темки совместить и в Ф.А.К.? ИМХО оченно душевно получится. А уж как пользительно
темка вот эта, чтоб не искать: http://forum.yurclub...howtopic=229394

[curium]

Mikaella

реально с транспортниками договориться, обе темки совместить и в Ф.А.К.?

ваще очень много путаницы возникает в связи с КАСКО/ОСАГО
Может, вопросы ДТП и автострахования выделить вообще в отдельный раздел?
Вот честно, мне ж/д перевозки и всякие чартеры сейчаз до звезды, а что вопросы ДТП/ущзерба/автострахования/ГИБДД дублируются в обоих разделах - факт.

Один вопрос о виновности в ДТП, якобы рассматриваемый в рамках дела об АПН вызывает изжогу в обоих разделах. А там еще обоюдка, ПСС и т.д. и т.п.



Mikaella
Слушай, когда читал тему первые пару раз, посчитал, что пьян, поэтому не въезжаю... но прочитав еще раз пять...

Тот ни в какую - я, говорит, считаю, что я не виноват, о чем собственно и указывал в административке - в протоколе, в объяснительной и т.д.

Ну, это его право, только аргументацию узнать не мешало бы.

посмотрев материалы, я поняла, что его вина действительно не так однозначна, как посчитали ГАИшники...

обоснуй.
Давай начнем с обстоятельств ДТП.

Причинитель вреда, на Митцубиси, чуток его подтолкнул, 21114 покрутилась и уехала в отбойник. Результат - чуток крылышка и дверки у Митцубиси, 21114 - в хлам.

Исходя из этого, либо дело было на повороте (тогда мицубиси начал толкать бамбером, ВАЗ начало крутить, Мицубиси поймал дверью крутящийся ВАЗ), либо дело было во втором ряду( Мицубиси зацепил правой частью бампера левую часть ВАЗ, того развернуло, от отбойника отбросило на дверь Мицубиси и обратно в отбойник). Разумеется, возможна зеркальная версия - ВАС в крайнем левом ряду и т.д... Это основные верссии.
Еще десяток версий с мошенничеством...

вопрос - если тоталить и снимать 120000 с СК, остальное можно с виновника и ему же "подарить" годные остатки? Не могу найти оснований...

тоталить можно и, ИМХО, нужно.
Остатки виновнику "подарить" не получится, оснований нет, это развлекуха страховщика.

Может ли суд (что может - понятно, вопрос - будет ли?) оспаривать действия (заключение, мнение) ГАИ?!

Безусловно. У нас к мнению гаишников, если правильно настроить судью, относятся, как к мычанию дебилов. И не без оснований - когда один автомобиль привязывают к сугробу, а второй к столбу, при этом отмеряя полосы от тротуаров (которые хз где по отношению к столбу и сугробу), а на вопрос суда - ну и как мы будем сопоставлять местоположение автомобилей, следует ответ, что можно поехать и померять...

В том случае если придет второй участник с вменяемым адвокатом (юристом) и будет настаивать на том, что он ничего не нарушал?!

даки фабулу изложи, ага...

[Mikaella]

curium
Легко сказать обоснуй Тут еще хваленая интуиция сработала
Ладно, дело было так. ВАЗ ехал по Дмитровскому шоссе в область по своей полосе. Второй кажись, если смотреть от обочины. По первой ехал митцу, чуток впереди. Причем судя по схеме, ехал ни как все нормальные люди, а двумя колесами по полосе Ваза. В тот момент когда Ваз его опережал (обгона не было, именно опережение, т.к. авто двигалось по своей полосе) этот вроде как решил перестроиться окончательно на вторую полосу, Ваз ударился о его переднее крыло, покрутился и улетел через пару полос в отбойник.

Мошеничество я исключаю, по одной простой причине - если думать что твой клиент мошеник, не фиг браться за дело .
Ребята на ВАЗе, мои клиенты - из милиции. Объяснительную второго участника я читала в ГАИ, явно что были написаны под диктвку вменяемого юриста (может по телефону звонил, консультировался) - видно все в купе сыграло роль..сомнения появились. Самого митцу я нашла, сам по себе интереса не представляет. Мне изначально ставилась задача отбить трасологию, собственно я его затем и искала - он, собака, говорит в суд не пойду. Потом, когда я ему объяснила популярно что будет если СК не заплатиит, идти он согласился, но говорит, виновным я себя не считаю, буду доказывать. Будет неплохо, конечно, что он хотя бы ДТП подтвердит и обстоятельства. Но встанет вопрос о вине.

Сейчас у меня есть - протокол, постановление из ГАИ, объяснения моего клиента. 3 человека свидетелей в ВАЗе - все готовы прийти., есть фотка 1 шт, но на ней только ВАЗ в отбойнике. Есть шикарные фотки ГАИ, там видно и расположение машин на проезжей части, где какая, повреждения и той и той, есть фотки где запечатлены обе... Объяснительную митцы и схему не дали Говорят, запрашивайте через суд. Запросим.

Просто если бы я работала в СК и это был бы наш потерпевший, я бы тоже сказала сочинять трасологию. Решила бы, что или ВАЗ был убит до аварии, или что после столкновения он сам уехал в отбойник. Не знаю какая была сила удара, но по повреждениям митцу, от столкновения его в отбойник снести не могло, скорее от испуга, но не от столкновения. Причинно-следственную я не просматриваю, но я и не трасолог. СК трасологию не дает, оно всплывет только в суде ((...

Сообщение отредактировал Mikaella: 23 May 2009 - 12:55

[curium]

Mikaella
а какой частью ВАЗ въехал в дверь мицу?

[КОЛЛЕКЦИОНЕР]

curium +1
КОЛЛЕКЦИОНЕР угу, писец. Повторно предлагаю в транспортное заглянуть, там тема совершенно аналогичная, ссылку даю ниже, ответ ясен на все 100.

Pilot 6, Дим, а реально с транспортниками договориться, обе темки совместить и в Ф.А.К.? ИМХО оченно душевно получится. А уж как пользительно
темка вот эта, чтоб не искать:  http://forum.yurclub...howtopic=229394

на заборе тоже написано, но это не означает, что он им является.
право на получение 100% возмещения предусмотрено законом, как и право не возвращать ГО кому-то.

[Concrescere]

все, кажется разобралась...годные останки тоже считаются, минусуются и остаются у петерпевшего. Так?

Блин, а что будет если он их не продаст? Ну кому эта рухлядь нужна? Вопрос риторический, конечно... Но все же, продавал он их год предположим, не продал, затратил деньги на объявления, время, т.д. и т.д. Возникает желание принудить причинителя приобрести эти остатки по сходной цене шучу...

Возник вопрос об определении стоимости ГО.

Допустим, потерпевший до предъявления иска предлагал причинителю вреда купить ГО за 100 тыс.руб. (и это задокументировано), но потом оценщик определил, что стоимость ГО = 150 тыс.руб.

Наверное было бы справедливо (в чем например уверен мой знакомый эксперт-автотехник), чтобы суд, определяя размер присуждаемой суммы возмещения ущерба (при тотале), вычел из остаточной стоимости автомобиля на момент ДТП именно 100 тыс.руб., а не 150 тыс.руб. (в вышеприведенном случае).

Действительно, хотя цена 100 тыс.руб. - это лишь цена предложения указанной оферты, а не рассчитанная "научным путем" стоимость ГО (составившая 150 тыс.руб.), однако почему истец должен будет потом силиться продать ГО ("созданные" исключительно виновными действиями ответчика) за 150 тыс.руб., когда был готов их продать этому же ответчику всего лишь за 100 тыс.руб. (вспомним здесь, что продавец всегда желает получить наиболее высокую цену за товар).

Если у кого-то были в практики подобные спорные ситуации, то как они разрешались судами?

Есть ли практический смысл рекомендовать клиентам-потерпевшим в случаях наступления полной гибели их имущества в результате ДТП документировать их предложения причинителям вреда выкупит ГО по определенной цене?