Сообщений в теме: 13

[Егор1968]

Здравствуйте господа!
Такая проблема. В квартире по соцнайму были зарегистрированы отец с несовершеннолетнем сыном (8 лет). Мать ребенка в квартире не зарегистрирована. Отец приватизировал квартиру на себя и на ребенка в равных долях уже после развода с матерью. Можно ли признать приватизацию незаконной на основании того, что мать не давала своего согласия на приватизацию квартиры на своего несовершеннолетнего ребенка?
Для чего это надо. Дело в том, что после приватизации отец умер и на его долю помимо ребенка претендуют его родители (бабушка). Задача - признать приватизацию незаконной для того чтобы исключить долю отца из наследственной массы и затем приватизировать квартиру целиком на ребенка.
Спасибо за советы и мнения.

[Pastic]

Для приватизации требуется согласие только лиц, достигших 14 лет. Ст. 2 ФЗ "О приватизации...".

[Alderamin]

Егор1968

В квартире по соцнайму были зарегистрированы отец с несовершеннолетнем сыном (8 лет). Мать ребенка в квартире не зарегистрирована. Отец приватизировал квартиру на себя и на ребенка в равных долях уже после развода с матерью. Можно ли признать приватизацию незаконной на основании того, что мать не давала своего согласия на приватизацию квартиры на своего несовершеннолетнего ребенка?
Для чего это надо. Дело в том, что после приватизации отец умер и на его долю помимо ребенка претендуют его родители (бабушка). Задача - признать приватизацию незаконной для того чтобы исключить долю отца из наследственной массы и затем приватизировать квартиру целиком на ребенка.

Приватизация законная...

[Егор1968]

Для приватизации требуется согласие только лиц, достигших 14 лет. Ст. 2 ФЗ "О приватизации...".

Я понимаю. Вопрос не в этом был. При приватизации представителем несовершеннолетнего выступал только один родитель. Другой (мать) о приватизации имущества на своего сына не знала,соответственно бумаг от имени своего сына не подписывала. Может ли это служить основанием для расприватизации?

[Alderamin]

Егор1968

При приватизации представителем несовершеннолетнего выступал только один родитель. Другой (мать) о приватизации имущества на своего сына не знала,соответственно бумаг от имени своего сына не подписывала.

И какие же бумаги она должна была подписывать от имени своего сына?

Может ли это служить основанием для расприватизации?

А причем тут расприватизация???

[Pastic]

Я понимаю. Вопрос не в этом был. При приватизации представителем несовершеннолетнего выступал только один родитель. Другой (мать) о приватизации имущества на своего сына не знала,соответственно бумаг от имени своего сына не подписывала.

Любой из родителей является законным представителем своего ребенка.

[Егор1968]

Я понимаю. Вопрос не в этом был. При приватизации представителем несовершеннолетнего выступал только один родитель. Другой (мать) о приватизации имущества на своего сына не знала,соответственно бумаг от имени своего сына не подписывала.

Любой из родителей является законным представителем своего ребенка.

Понятно. Т.е. достаточно одного из родителей?

Добавлено немного позже:

И какие же бумаги она должна была подписывать от имени своего сына?   

Например заявление на приватизацию или получать св-во о собственности. Поэтому и возник вопрос достаточно ли одного родителя или выступать его представителями должны оба.

А причем тут расприватизация??? 

При том, что в этом и состоял мой вопрос. Квартиру хотелось бы расприватизировать. Причем - см. в корневом вопросе.

[Alderamin]

Егор1968

И какие же бумаги она должна была подписывать от имени своего сына?

Например заявление на приватизацию

С чего Вы взяли, что несовершеннолетний ребенок должен был подавать такое заявление???

или получать св-во о собственности.

Получить свидетельство - это то же самое, что подписать бумагу???

Поэтому и возник вопрос достаточно ли одного родителя или выступать его представителями должны оба.

Вам уже ответили - достаточно одного...

А причем тут расприватизация???

При том, что в этом и состоял мой вопрос. Квартиру хотелось бы расприватизировать. Причем - см. в корневом вопросе.

Расприватизация - это совсем не то, о чем Вы говорили... Это передача квартиры, находящейся в собственности граждан, в муниципальную собственность...

[Егор1968]

С чего Вы взяли, что несовершеннолетний ребенок должен был подавать такое заявление??? 

Я за своего ребенка подавал. Так требовали

Получить свидетельство - это то же самое, что подписать бумагу??? 

Конечно. Вы же расписываетесь в ФРС в получении оригинала св-ва на его копии? Или подписываете вы не бумагу?

Вам уже ответили - достаточно одного...

Я знаю. И поблагодарил за этот ответ Пастика и уточнил.

Расприватизация - это совсем не то, о чем Вы говорили... Это передача квартиры, находящейся в собственности граждан, в муниципальную собственность... 

Это именно то, в чем и состоял вопрос. Расприватизировать квартиру или признать договор недействительным и передать обратно в муниципальную собственность на основании отсутствия согласия матери на приватизацию на имя ребенка. Вопрос использования права на приватизацию здесь не стоит, тем более что речь о несовершеннолетнем. В любом случае собственность опять будет муниципальной. Спасибо за правильное понимание вами моего вопроса.
Отдельное спасибо Пастику - четко, коротко, ясно, и не по-еврейски

Сообщение отредактировал Егор1968: 17 April 2010 - 17:46

[Alderamin]

Егор1968

Получить свидетельство - это то же самое, что подписать бумагу??? 

Конечно. Вы же расписываетесь в ФРС в получении оригинала св-ва на его копии? Или подписываете вы не бумагу?

Получение свидетельства никакого юридического значения не имеет... Его вообще можно не получать...

Расприватизация - это совсем не то, о чем Вы говорили... dont.gif Это передача квартиры, находящейся в собственности граждан, в муниципальную собственность...

Это именно то, в чем и состоял вопрос.

Не хотите понимать - ну и ладно...

[Егор1968]

Получение свидетельства никакого юридического значения не имеет... Его вообще можно не получать... 

С этим никто и не спорил. Но получать вам придется, или риэлтору придется, если захотите квартиру продать. Кроме прочего придется договор регистрировать в ФРС. Или по вашему при этом тоже ни на каких бумагах расписываться не нужно? И тем не менее вы писали

Получить свидетельство - это то же самое, что подписать бумагу???

и я отвечал вам касательно подписи на копии св-ва при его получении, а имеет это св-во юрзначение или нет вопрос не стоял. Старайтесь не заниматься троллингом. Вопрос и тема конкретна и не надо пытаться говорить обо всем и ни о чем одновременно. Заранее благодарю за понимание.

Не хотите понимать - ну и ладно...

Удачное у вас участие на форуме. Ответил, но что хотел сказать пояснять не буду. Зачем тогда отвечать? Или вы только юристам отвечаете? Но им то ваши ответы мало нужны... Сами разбираются.
Догадываюсь что и сейчас вы ответ напишите в своем духе, пролистав форум понял, ваша позиция не в ответе спрашивающему и не в получении им достоверной информации, а в количестве ваших постов и главное - чтобы последнее слово осталось за вами. Ваше умение на вопрос отвечать вопросом со смайликом , и подчеркивающая манера показать, что все кроме вас, в принципе, тупы, и отвлекают эти тупицы вас же от более важных дел, а вы походя кидаете им свысока риторические вопросы, давно известна на данном форуме. Заранее благодарю еще раз за понимание.

[Alderamin]

Егор1968

Получение свидетельства никакого юридического значения не имеет... Его вообще можно не получать...

С этим никто и не спорил. Но получать вам придется, или риэлтору придется, если захотите квартиру продать.

Многие люди, будучи юридически неграмотными, делают много лишнего. Что касается меня, то я при продаже квартиры спокойно обошелся бы без свидетельства. Мне лишь одно непонятно - причем тут продажа квартиры, если изначально шла речь только о приватизации???

Кроме прочего придется договор регистрировать в ФРС. Или по вашему при этом тоже ни на каких бумагах расписываться не нужно?

О каком договоре Вы говорите?

И тем не менее вы писали

Цитата(Alderamin @ 17.04.2010 - 16:24)
Получить свидетельство - это то же самое, что подписать бумагу???

и я отвечал вам касательно подписи на копии св-ва при его получении, а имеет это св-во юрзначение или нет вопрос не стоял.

Правда? Т.е., Вас интересовали вещи, не имеющие никакого значения для решения заданного Вами вопроса? Из Ваших постов усматривалось прямо противоположное. Вы сказали, что мать

о приватизации имущества на своего сына не знала,соответственно бумаг от имени своего сына не подписывала. Может ли это служить основанием для расприватизации?

Я Вам ответил, что получение свидетельства никакого юридического значения не имеет. Если Вы не поняли, что означает сказанное, какие из этого вытекают следствия, то это Ваши трудности, т.к. форум всё-таки для юристов, а не для обывателей, которым, ко всему прочему, нужно разжевывать каждое слово... Если действие не имеет никакого юридического значения, то отсутствие действия также не будет иметь никакого юридического значения. А если обстоятельство не имеет никакого юридического значения, то оно не может служить основанием для признания сделки недействительной...

Старайтесь не заниматься троллингом. Вопрос и тема конкретна и не надо пытаться говорить обо всем и ни о чем одновременно.

На Ваш конкретный вопрос были даны предельно конкретные ответы в самых первых постах темы...

Заранее благодарю за понимание.

Не знаю, о каком понимании Вы говорите...

Удачное у вас участие на форуме. Ответил, но что хотел сказать пояснять не буду. confused.gif Зачем тогда отвечать?

Затем, что форум существует не для пользы обывателей-халявщиков, а для удовольствия юристов...

Или вы только юристам отвечаете? Но им то ваши ответы мало нужны... confused.gif Сами разбираются.

Не Вам об этом судить...

Догадываюсь что и сейчас вы ответ напишите в своем духе, пролистав форум понял, ваша позиция не в ответе спрашивающему и не в получении им достоверной информации, а в количестве ваших постов и главное - чтобы последнее слово осталось за вами.

Пасиба, паржал...

Ваше умение на вопрос отвечать вопросом со смайликом confused.gif , и подчеркивающая манера показать, что все кроме вас, в принципе, тупы, и отвлекают эти тупицы вас же от более важных дел, а вы походя кидаете им свысока риторические вопросы, давно известна на данном форуме.

Не нравится - не читайте мои посты... Да и ваще - не ходите на это форум...

Заранее благодарю еще раз за понимание.

[Егор1968]

Хм.... Я так и думал. Последнее слово как обычно за вами. Не помогли, но зато кучу своего же времени убили на путопорожнее переливание.
Одно хочу заметить, что и не вам уж точно судить для кого этот форум и уж тем более не вам мне указывать где и что спрашивать. Я это буду решать сам. Надеюсь это понятно? По крайней мере этот форум уж точно не для хамов-пустопорожников, изображающих из себя юристов-необыватенехалявщиков Тогда уж свой кошелек яндекс-деньги в первую очередь сообщайте, и предоплатой, а то после смайликов и риторических вопросов вам вряд ли кто заплатит

Сообщение отредактировал Егор1968: 12 May 2010 - 01:45

[Curti]

Alderamin

Затем, что форум существует не для пользы обывателей-халявщиков, а для удовольствия юристов... 

Егор1968

Не помогли, но зато кучу своего же времени убили на путопорожнее переливание.

Вам совершенно бесплатно и крайне доступно все объяснили в первых постах еще. А то, что Вы решили помериться достоинством и не рассчитали сил, не дает Вам права оскорблять участников конференции:Р

Сообщение отредактировал Curti: 12 May 2010 - 06:30