Сообщений в теме: 37

[Terran Ghost]

AND70
Просто не очень хочу Вас расстраивать - но дольщику была выписана расписка в получении денег. Официальная, и выписана лицом, имеющим право осуществлять финансовые операции от имени застройщика (т.е. директором).
Финансовая ревизия может выявить непоступление денег на расчетный счет застройщика, НО
1) крайним станет директор (а как было уже сказано выше, возможно и "сядет")
2) дольщик все равно сможет доказать исполнение своей части договора перед застройщиком (расписка об уплате и отсутствии задолженности, выданная директором)

[umbra]

Bold

и директор сядет. тока квартиру все равно отдать придется.

никто никуда не сядет, вопрос грамотного моделирования ситуации.
Дневной надзор

Все равно преюдиции не будет.

о преюдиции речь не идет...пытаемся вытащить практически нулевую ситуациюберебирая все возможные варианты. (учитывая, что лайдетекторы системы утюг и паяльник не рассматриваются )
Terran Ghost

Просто не очень хочу Вас расстраивать - но дольщику была выписана расписка в получении денег. Официальная, и выписана лицом, имеющим право осуществлять финансовые операции от имени застройщика (т.е. директором).

расписка и справка об оплате совершенно разные вещи. директор как правило не получает бабло лично, есть порядок движения денежных средств..клиент-кассир(касса)-счет... в больших организациях деньги как правило принимает кассир (директор и главбух эту должность совмещают только в небольших конторах). принятие денег в кассу подтверждается приходником. можно попытаться выстроить на этом схему, ссылаясь на несогласованность действий и т.п. конечно я согласен с тем, что такая позиция не слишком сильна, но выбирать не приходится. Шансы невелики, но и терять нечего.

[duke777]

umbra

вопрос грамотного моделирования ситуации.

И грамотности-порядочности балахонщика. Недавно суд взыскал по долговой безденежной расписке: учредитель и коммерч директор оформили будующую (расчетную ими прибыль от сделок ) в виде долговой расписки на сумму 574 865 рублей 86 копеек )) судью эта цифра нисколько не смутила, хотя и представили алгоритм её получения. Есть документ-всё... Правы товарисчи говорившие о б ответственности за свои подписи. Уж в таком то случае нужно на компе распечатывать и подпись "измененную" ставить...

[Andrey]

По-моему, есть еще возможный "негатив" в пользу дольщика...
Если не ошибаюсь, по ДДУ, ФЗ-214 дозволяет применять ЗоПП к отношениям не урегулированным ФЗ-214...И здесь, как мне кажется, именно такой случай.
Не то чтобы возможность по ЗоПП "первичку" свидетелями заменить "первичку" (по оплате) - панацея (хотя потребители сплошь и рядом обходятся без чеков и т.п. и без особых проблем с правоохранителями), но в данном случае к свидетелям можно такой "довесок" добавить - справку об оплате!
Так что - "клинический случай" (ИМХО)

[Terran Ghost]

директор как правило не получает бабло лично, есть порядок движения денежных средств..клиент-кассир(касса)-счет... в больших организациях деньги как правило принимает кассир (директор и главбух эту должность совмещают только в небольших конторах).

А теперь представим - суду дольщик предъявляет расписку - и говорит что деньги вручил лично директору. У него письменный документ - а у директора перспектива уголовного дела.
Потому что в принципе- в пределах полномочий директора осуществление любых финансовых операций от имени организации застройщика.

Так что - "клинический случай"

Именно что (( Увы((
Оффтоп: А вообще я не понимаю одного - под какое такое "честное слово дольщика" была дана эта расписка? А если бы дольщик попросил директора выписать ему от имени фирмы-застройщика вексель на сумму сделки? Тоже под честное слово?

[AND70]

А вообще я не понимаю одного - под какое такое "честное слово дольщика" была дана эта расписка? А если бы дольщик попросил директора выписать ему от имени фирмы-застройщика вексель на сумму сделки? Тоже под честное слово?

Дольщик обязался оказать застройщику услугу, тот рассчитался квартирой. Услугу дольщик не оказал.Застройщик хочет расторгнуть договор. Представляется 2 варианта возможными:
1. Расторгнуть ДДУ, отправить в ФРС уведомление о расторжении и ждать обращения в суд дольщика.
2. Потребовать исполнения ДДУ через суд.

[Andrey]

1. Расторгнуть ДДУ, отправить в ФРС уведомление о расторжении и ждать обращения в суд дольщика.
2. Потребовать исполнения ДДУ через суд.

1.Думаю, что ДДУ в одностороннем порядке не расторгнуть.
Застройщик уведомит о расторжении дольщика, он отпишется о произведеной оплате; ФРС, получив уведомление от застройщика уведомление о расторжении уведомит дольщика и получив ответ о произведеной оплате (со справкой) - откажет в регистрации расторжения....

2. Потребовать можно..... А он опять и справочку принесет в суд, и свидетелей приведет....
Кстати, может еще вопрос по отчетностям застройщика возникнуть в плане количества дольщиков и о произведенных ими оплатах по ДДУ.... Отсюда ж тоже может следовать "произведенная оплата" этого ДДУ?

[FufLaw]

Статья 178 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

Гражданин помахал платежкой/квитанцией об оплате перед носом у гены, тот не проверив приход написал справку, а потом выяснилось, что оплата - фейк...

Сообщение отредактировал FufLaw: 29 June 2010 - 18:07

[BloodForFun]

Если со справкой еще какие-то варианты подергаться были, то с распиской в получении денег их нет,

Потому что в принципе- в пределах полномочий директора осуществление любых финансовых операций от имени организации застройщика.

Гражданин помахал платежкой/квитанцией об оплате перед носом у гены, тот не проверив приход написал справку, а потом выяснилось, что оплата - фейк...

Во-первых о платежке и квитанции речи не было ни слова с начала обсуждения, во-вторых, в данном случае, доказательством платежа является расписка генерального директора. Даже, если предположить, что генеральный директор действовал с превышением полномочий или на момент подписания документов не был генеральным директором, потом была регистрация ДДУ, которую вполне можно считать одобрением сделки.

В общем, аминь квартире.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 29 June 2010 - 18:31

[FufLaw]

Походу это Грабовой с зоны откинулся и давай застройщиков гипнотизировать =)

[AND70]

Если со справкой еще какие-то варианты подергаться были, то с распиской в получении денег их нет

расписки не было. только справка.

Застройщик уведомит о расторжении дольщика, он отпишется о произведеной оплате; ФРС, получив уведомление от застройщика уведомление о расторжении уведомит дольщика и получив ответ о произведеной оплате (со справкой) - откажет в регистрации расторжения

ФРС только уведомляет дольщика о расторжении и регистрирует само расторжение ИМХО оснований для отказа в регистрации нет.

[Andrey]

ФРС только уведомляет дольщика о расторжении и регистрирует само расторжение ИМХО оснований для отказа в регистрации нет.

Для отказа сразу видимо оснований нет....
Но если дольщик "завозражает", то "В соответствии с требованиями п.1 ст.19 ФЗ, при возникновении у регистратора прав сомнений в наличии оснований для государственной регистрации и необходимости истребования в связи с этим дополнительных сведений и документов, регистратор в письменном виде должен известить об этом заявителя без принятия решения о приостановлении сроков государственной регистрации. В письме регистратор должен предупредить заявителя о том, что в случае, если дополнительные сведения не будут представлены в течение месячного срока регистрации, в государственной регистрации будет отказано"

[Surf_Blue]

duke777

И грамотности-порядочности балахонщика. Недавно суд взыскал по долговой безденежной расписке: учредитель и коммерч директор оформили будующую (расчетную ими прибыль от сделок ) в виде долговой расписки на сумму 574 865 рублей 86 копеек )) судью эта цифра нисколько не смутила

а Вас бц смутила? я бы вынес такое же решение. распска есть расписка