Добрый день.
Застройщик выдал справку о полной оплате дольщику как говорится "под честное слово". денежные средства дольщиком не передавались. ДДУ зарегистрирован.
Интересны перспективы оспаривания факта получения денег от дольщика.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 37
#2
-Дневной надзор-
Отправлено 23 June 2010 - 22:49
AND70
Какие-то туманные перспективыИнтересны перспективы оспаривания факта получения денег от дольщика.
#3
Отправлено 23 June 2010 - 22:50
Кто выдал справку? За чьей подписью? Полномочно ли данное лицо было подписывать данную справку? Какие в справке формулировки, подтверждающие получение денег?
Есть ли какие-либо документы подтверждающие оплату (полностью или частично)?
В общем я бы не говорил, что без изучения данных вопросов можно давать какой-то ответ. Если у ответчика нет документов, подтверждающих ФАКТИЧЕСКУЮ ОПЛАТУ и есть только справка, то не все потеряно.
Есть ли какие-либо документы подтверждающие оплату (полностью или частично)?
В общем я бы не говорил, что без изучения данных вопросов можно давать какой-то ответ. Если у ответчика нет документов, подтверждающих ФАКТИЧЕСКУЮ ОПЛАТУ и есть только справка, то не все потеряно.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 23 June 2010 - 22:55
#4
-Дневной надзор-
Отправлено 23 June 2010 - 22:53
BloodForFun
я думаю, дольщику будет достаточно и справки)Есть ли какие-либо иные доказательства получения денег(полностью или частично)?
#5
Отправлено 23 June 2010 - 22:56
BloodForFun
я думаю, дольщику будет достаточно и справки)
А если справку, допустим, подписал главный бухгалтер? Или иное лицо, за исключением генерального директора (или кто там ЕИО)?
#6
Отправлено 23 June 2010 - 22:57
вообще ДДУ по безденежности не оспаривается, это не 812 ГК РФ. речь может идти о расторджении договора или о взыскании бабла.
при наличии у дольщика справки взыскать с него бабло будет сложно. вообще надо договор смотреть порядок расчетов. попытаться можно, но результат....
при наличии у дольщика справки взыскать с него бабло будет сложно. вообще надо договор смотреть порядок расчетов. попытаться можно, но результат....
#7
Отправлено 23 June 2010 - 23:00
вообще ДДУ по безденежности не оспаривается, это не 812 ГК РФ. речь может идти о расторджении договора или о взыскании бабла.
при наличии у дольщика справки взыскать с него бабло будет сложно. вообще надо договор смотреть порядок расчетов. попытаться можно, но результат....
+1
учитывая что договор зарегистрирован, скорее о взыскании бабла.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 23 June 2010 - 23:01
#8
Отправлено 23 June 2010 - 23:02
Справка подписана директором.В общем я бы не говорил, что без изучения данных вопросов можно давать какой-то ответ. Если у ответчика нет документов, подтверждающих ФАКТИЧЕСКУЮ ОПЛАТУ и есть только справка, то не все потеряно.
Фактической оплаты не происходило ни налом, ни через банк.
Ещё небольшой ньюанс: квартира дольщику не передана. т.к. дом не сдан ещё.
Сообщение отредактировал AND70: 23 June 2010 - 23:05
#9
Отправлено 24 June 2010 - 06:30
У меня есть очень злорадный вариант:
продайте эту квартиру кому-нибудь другому, и пусть первый "покупатель" пытается доказать, что оплачивал и что других жильцов надо выселить и, вообще, все козлы.
В арбитражной практике сверка расчетов не есть доказательство оплаты, нужны именно первичные документы, подтверждающие оплату. Но в суде общей юрисдикции подобная справка может быть оценена совсем по другому.
А вообще какие формулировки в самой справке? Есть там фразы о получении денежных средств в определенной сумме или просто есть указание об отсутствии задолженности?
продайте эту квартиру кому-нибудь другому, и пусть первый "покупатель" пытается доказать, что оплачивал и что других жильцов надо выселить и, вообще, все козлы.
В арбитражной практике сверка расчетов не есть доказательство оплаты, нужны именно первичные документы, подтверждающие оплату. Но в суде общей юрисдикции подобная справка может быть оценена совсем по другому.
А вообще какие формулировки в самой справке? Есть там фразы о получении денежных средств в определенной сумме или просто есть указание об отсутствии задолженности?
Сообщение отредактировал BloodForFun: 24 June 2010 - 07:21
#10
-Дневной надзор-
Отправлено 24 June 2010 - 08:04
ст. 159 УК, ИМХОпродайте эту квартиру кому-нибудь другому
#11
Отправлено 24 June 2010 - 09:04
BloodForFun
А примеры можно?В арбитражной практике сверка расчетов не есть доказательство оплаты, нужны именно первичные документы, подтверждающие оплату.
#12
Отправлено 24 June 2010 - 12:35
BloodForFun
а смыслпродайте эту квартиру кому-нибудь другому, и пусть первый "покупатель" пытается доказать, что оплачивал и что других жильцов надо выселить и, вообще, все козлы.
ДДУ зарегистрирован.
#13
Отправлено 24 June 2010 - 18:50
BloodForFun
А примеры можно?В арбитражной практике сверка расчетов не есть доказательство оплаты, нужны именно первичные документы, подтверждающие оплату.
Пожалуйста:
ВАС РФ Отказанное определение
№ ВАС-7175/10
Акт сверки расчетов при отсутствии первичных документов, указанных в договоре в качестве подтверждения факта поставки, также не признан достаточным доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом и, кроме того, сам акт имеет рукописные исправления.
Еще ВАС:
Разрешая спор, суды не приняли акт сверки по состоянию на 01.06.2007 в качестве такого доказательства, поскольку в нем отсутствовали ссылки на первичные документы, подтверждающие объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.
При этом суды указали, что в актах сверки, составленных компанией и комплексным расчетным центром, в которых указана сумма денежных средств, полученных компанией от комплексного расчетного центра, также отсутствовали сведения об объеме и стоимости поставленной воды и принятых стоков.
А вот ФАС МО:
Исходя из содержания акта сверки взаимных расчетов, его основанием являлись отношения по заемным и кредитным средствам, подтверждение наличия которых должно быть произведено сторонами соответствующими первичными бухгалтерскими документами, в отсутствие которых акт сверки не является доказательством по делу.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 24 June 2010 - 19:02
#14
Отправлено 24 June 2010 - 21:39
Выкладываю справку,о полной оплаты:
С П Р А В К А
г. Т.
25 Октября 2009г.
Настоящим подтверждаем, что на основании Договора долевого участия в строительстве № 07/10-2007 от __ Октября 2007г., Н. оплатил Обществу с ограниченной ответственностью «Г.» стоимость одной 1-но комнатной квартиры строительный № 42, общей проектной площадью 57,12 кв.м., расположенной на 5-ом этаже в осях 8´-10; Ж-К в 14-ти этажном одноподъездном кирпичном жилом доме по адресу: г.Т...., и не имеет задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью "Г." за строительство указанной выше квартиры.
Директор Общества с ограниченной ответственностью «Г»
Подпись: _________
С П Р А В К А
г. Т.
25 Октября 2009г.
Настоящим подтверждаем, что на основании Договора долевого участия в строительстве № 07/10-2007 от __ Октября 2007г., Н. оплатил Обществу с ограниченной ответственностью «Г.» стоимость одной 1-но комнатной квартиры строительный № 42, общей проектной площадью 57,12 кв.м., расположенной на 5-ом этаже в осях 8´-10; Ж-К в 14-ти этажном одноподъездном кирпичном жилом доме по адресу: г.Т...., и не имеет задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью "Г." за строительство указанной выше квартиры.
Директор Общества с ограниченной ответственностью «Г»
Подпись: _________
Сообщение отредактировал AND70: 24 June 2010 - 21:40
#16
Отправлено 25 June 2010 - 00:15
AND70
Если вот все это, за подписью директора и с печатью - то тогда это похоже все.
ОФФТОП: Уж сколько раз твердили миру..... не подписывай "непонятну бумажку", не подумав о последствиях
Если вот все это, за подписью директора и с печатью - то тогда это похоже все.
С формально-юридической точки зрения у дольщика теперь почти железобетонное доказательство что "все оплачено"......Застройщик выдал справку о полной оплате дольщику как говорится "под честное слово". денежные средства дольщиком не передавались.
ОФФТОП: Уж сколько раз твердили миру..... не подписывай "непонятну бумажку", не подумав о последствиях
#17
Отправлено 25 June 2010 - 02:15
Как представляется мене, такие справки ПРОСТО ТАК не появляются! Что то за всем этим стоит... 
#18
Отправлено 25 June 2010 - 02:30
duke777
Ну в самой справке ничего криминального вроде ИМХО и нету- типа документ, которым подтверждается уплата дольщиком всего своего взноса.
Но вот выдача такой справки (которая для суда железобетонный аргумент будет в пользу утверждения "а йа заплотил") человеку не оплатившему взнос реально - действительно странно о.О
Добавлено немного позже:
А вообще - перефразирую крылатую фразу из американских боевиков- любой подписанный/выписанный Вами документ потенциально может быть использован против Вас в суде. И об этом стоит помнить о.О
Ну в самой справке ничего криминального вроде ИМХО и нету- типа документ, которым подтверждается уплата дольщиком всего своего взноса.
Но вот выдача такой справки (которая для суда железобетонный аргумент будет в пользу утверждения "а йа заплотил") человеку не оплатившему взнос реально - действительно странно о.О
Добавлено немного позже:
А вообще - перефразирую крылатую фразу из американских боевиков- любой подписанный/выписанный Вами документ потенциально может быть использован против Вас в суде. И об этом стоит помнить о.О
Сообщение отредактировал Terran Ghost: 25 June 2010 - 02:28
#19
Отправлено 25 June 2010 - 20:22
Как вариант, пусть пишет заяву в милицию о том, что справка написана под дулом водяного пистолета = )
Добавлено немного позже:
потом были угрозы, поэтому ДДУ успели зарегистрировать...
Добавлено немного позже:
потом были угрозы, поэтому ДДУ успели зарегистрировать...
Сообщение отредактировал FufLaw: 25 June 2010 - 20:23
#20
Отправлено 25 June 2010 - 21:27
А потом еще и за клевету моральный ущерб могут попытаться взыскать. И будет застройщику совсем не весело...Как вариант, пусть пишет заяву в милицию о том, что справка написана под дулом водяного пистолета = )
Вот это извините просто "вымораживает". А если бы этот дольщик пришел и попросил пару миллионов рублей наличкой в долг... без расписки и "под честное слово"?как говорится "под честное слово"
#21
Отправлено 25 June 2010 - 21:52
AND70
ИМНО
если действительно расчета не было можно сделать следующее:
уволить директора....в связи с удольнением директора провести инвентаризаию, по результатам инвентаризации "выявить недостачу", провести служебную проверку, обставив все докладными записками и объяснительными типа... "справка была выдана по ошибке платежи не ипроводились"..затем инициировать УД в отношении директора, допросить дольщика, бухгалтера, кассира, директора, провести очки для установления факта неплатежа ...затем, установив нужные факты, прекратить УД за отсутствием состава...подать иск в СОЮ или АС на дольщика..истребовать материалы УД и использовать их как доказательства по ГД...
есть и другие варианты...можно попытаться развести дольщика на откровняк и записать разговор на диктофон или видео (только пленку)...а затем в суд иск о взыскании бабла...
ИМНО
если действительно расчета не было можно сделать следующее:
уволить директора....в связи с удольнением директора провести инвентаризаию, по результатам инвентаризации "выявить недостачу", провести служебную проверку, обставив все докладными записками и объяснительными типа... "справка была выдана по ошибке платежи не ипроводились"..затем инициировать УД в отношении директора, допросить дольщика, бухгалтера, кассира, директора, провести очки для установления факта неплатежа ...затем, установив нужные факты, прекратить УД за отсутствием состава...подать иск в СОЮ или АС на дольщика..истребовать материалы УД и использовать их как доказательства по ГД...
есть и другие варианты...можно попытаться развести дольщика на откровняк и записать разговор на диктофон или видео (только пленку)...а затем в суд иск о взыскании бабла...
#22
-Дневной надзор-
Отправлено 25 June 2010 - 22:14
umbra
А доказательство исполнения денежного обязательства у дольщика вполне допустимое и толком ничем не опровергнутое (показания сотрудников застройщика в рамках УД и последующего ГД - хня, естественно, ибо письменные доказательства рулят по сравнению с устными, да и сотрудники застройщика заинтересованы).
Добавлено немного позже:
но попробовать можно, если подстраховаться сразу по ст. 306 УК и подумать, что писать/говорить.
Все равно преюдиции не будет.затем, установив нужные факты, прекратить УД за отсутствием состава...подать иск в СОЮ или АС на дольщика..истребовать материалы УД и использовать их как доказательства по ГД...
А доказательство исполнения денежного обязательства у дольщика вполне допустимое и толком ничем не опровергнутое (показания сотрудников застройщика в рамках УД и последующего ГД - хня, естественно, ибо письменные доказательства рулят по сравнению с устными, да и сотрудники застройщика заинтересованы).
Добавлено немного позже:
но попробовать можно, если подстраховаться сразу по ст. 306 УК и подумать, что писать/говорить.
#23
Отправлено 25 June 2010 - 22:22
И дольщик замечательно дает показания типа "отдал деньги лично директору- он выписал справку". И у него документальное подтверждение на руках.уволить директора....в связи с удольнением директора провести инвентаризаию, по результатам инвентаризации "выявить недостачу", провести служебную проверку, обставив все докладными записками и объяснительными типа... "справка была выдана по ошибке платежи не ипроводились"..затем инициировать УД в отношении директора, допросить дольщика, бухгалтера, кассира, директора, провести очки для установления факта неплатежа ...затем, установив нужные факты, прекратить УД за отсутствием состава...подать иск в СОЮ или АС на дольщика..истребовать материалы УД и использовать их как доказательства по ГД...
Можно попробовать, но тут гарантии нет.....можно попытаться развести дольщика на откровняк и записать разговор на диктофон или видео (только пленку)...а затем в суд иск о взыскании бабла...
Вопрос к автору темы - насколько это окажется критичным в финансовом плане для застройщика, если решить "простить долг" этому дольщику?
#24
Отправлено 25 June 2010 - 22:46
umbra
если действительно расчета не было можно сделать следующее:
по результатам инвентаризации "выявить недостачу"
и директор сядет. тока квартиру все равно отдать придется...затем инициировать УД в отношении директора
#25
Отправлено 26 June 2010 - 09:29
Вопрос к автору темы - насколько это окажется критичным в финансовом плане для застройщика, если решить "простить долг" этому дольщику?
очень критично. застройщик в стадии банкротства, назначен внешний управляющий. да и пару миллионов не лишние.
Сообщение отредактировал AND70: 26 June 2010 - 09:30
