Сообщений в теме: 10

[Такоеимя]

Есть вот такое решение кассации:

"Ответчики были приняты на работу к ИП "А".

Работодателем для работников, являлась ИП "А".

Договор о коллективной материальной ответственности подписан с одной стороны ответчика, с другой заместителем "А" - "Б".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор о коллективной материальной ответственности подписан не ИП "А", а гражданкой "Б".
Оснований для переоценки выводов суда в этой части, судебная коллегия не усматривает.
Частью 1 ст.20 ТК РФ, предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Частью 6 ст.20 ТК РФ, предусмотрено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются:физическим лицом, являющимся работодателем.
Таким образом, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях в данном случае должны осуществляться только физическим лицом - ИП "А", иное лицо таким правом не наделено.
Следовательно, гражданка "Б" не имела право представлять работодателя(физического лица) при заключении договора о коллективной материальной ответственности.

Тот, факт, что на данном договоре стоит печать ИП "А", само по себе не подтверждает, что от имени работодателя договор подписан уполномоченным на то, лицом.
Правового значения печать на договоре о коллективной ответственности не имеет.

Поскольку договор от имени работодателя подписан, не уполномоченным на то, лицом, данный договор нельзя считать заключенным, и влекущим для сторон соответствующие правовые последствия."

доверенность гражданки "Б" в суд не представлялась - на первой странице стандартного бланка договора о полной материальной ответственности она указана как заместитель и за это суд первой инстанции прицепился и вдруг установил, что договор подписан "Б", хотя экспертиз не проводил, а расшифровка подписи указывает на то что подпись была выполнена ИП "А".


т.е. кассация считает, что
работодатель сотни человек, являющийся ИП должен:
1. сам выдавать зарплату работникам(не дай бог поручит еще кому!!! - сразу расстрел за нарушение ТК).
2. ездить по десятку магазинов каждое утро и вечер, чтобы сдать их на сигнализацию - ибо обязан обеспечить все условия для сохранности ТМЦ, а если сам не сдал - то все, работник освобождается от ответственности - может смело тащить ТМЦ.
3. вести бухгалтерскую, юридическую документацию только лично и опять же не дай бог кому ее доверить!!!
4. передавать ТМЦ работникам лично по накладным составленным только самим ИП! - ибо нельзя никому другому их составлять.
5. отчеты у работника только самому проверять - какому нафиг бухгалтеру еще доверять это? ТК у нас не позволяет ИП бухгалтеру доверять такие сложные вещи! ИП все сам обязан делать.


может есть у кого мысли как сломать этот бред в надзоре? он же с реальностью и практикой вообще никак не соотносится.

за 3 дня кажется перерыл все доступные решения на сайтах судов и этом форуме, но из полезного нашел только тут:
http://forum.yurclub...howtopic=237390

у кого-нить есть еще решения судов, где фигурировали доверенности выданные ИП на заключение трудовых договоров\ договоров о мат.ответственности или подписанные не уполномоченными на то лицами.

был бы сильно благодарен за любую помощь или совет.

Сообщение отредактировал Такоеимя: 30 June 2010 - 04:02

[Stasi]

у кого-нить есть еще решения судов, где фигурировали доверенности выданные ИП на заключение трудовых договоров\ договоров о мат.ответственности или подписанные не уполномоченными на то лицами.

был бы сильно благодарен за любую помощь или совет.

Полномочия работодателя в трудовых отношениях ИП не может делегировать никому другому.

[Такоеимя]

Полномочия работодателя в трудовых отношениях ИП не может делегировать никому другому.

с чего это такие мысли? вы откройте любой тд и дпмо тогда и подумайте как ИП сможет эти обязанности в одну будку выполнить для сотни человек - никак не сможет.

[Жек]

Частью 1 ст.20 ТК РФ, предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Частью 6 ст.20 ТК РФ, предусмотрено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются:физическим лицом, являющимся работодателем.

В принципе если толковать данную статью буквально то так оно и получается.
Я тут посмотрел комментарии разные, там указанно что ИП может делегировать права и обязанности работодателя иным лицам на основании надлежаще оформленной доверенности, практики к сожалению не нашел.

[Santic]

Такоеимя

доверенность гражданки "Б" в суд не представлялась

А почему, собственно?))

[Такоеимя]

А почему, собственно?))

да потому что "Б" его не подписывал, а подписывал все тот же "А".
и вопрос в суде о том кто чего подписывал не возникал, поэтому никаких доверенностей в суд и не носили.

жалобу в надзор отдали, посмотрим что они считают в данном случае.

[Santic]

Такоеимя

да потому что "Б" его не подписывал, а подписывал все тот же "А".

Договор о коллективной материальной ответственности подписан с одной стороны ответчика, с другой заместителем "А" - "Б".

интригует

[Такоеимя]

в жизни бы с такими интригами не сталкиваться.

[Santic]

Такоеимя
Вы чего хотите-то от темы?
Если получить совет, изложите ситуацию внятно. См. в посте № 7 две Ваших фразы противоречат друг другу.
Если сочувствия, то тоже отправлю в Разное.

[Carolus]

Такоеимя

доверенность гражданки "Б" в суд не представлялась - на первой странице стандартного бланка договора о полной материальной ответственности она указана как заместитель и за это суд первой инстанции прицепился и вдруг установил, что договор подписан "Б", хотя экспертиз не проводил, а расшифровка подписи указывает на то что подпись была выполнена ИП "А".

Я правильно понял, что данном случае имеет место быть банальная подложная подпись: фактически расписалась "Б", но формально считается, что её выполнил "А"? И при этом на бланке в преамбуле договора написано "...Работодатель в лице заместителя "Б"..."? Или это просто бланк неправильный использован, который разработан для "Б", а фактически договор подписывал самолично "А"?

Вообще, эти моменты стоит разделить:
1) кто выполнил подпись "А" внизу договора,
2) кто указан как подписант в преамбуле вверху договора.

Я лично, когда вижу договоры, в которых лицо, указанное в преамбуле, и лицо, указанное в статье "Подписи сторон", различаются, страшно ругаюсь, машу руками и разбиваю мебель. Но, после того, как успокоюсь, делаю следующий вывод:
1) в суде ссылающийся на этот договор будет иметь геморрой, сам будет объяснять судье это разночтение и несёт риски непонимания судьи;
2) при прочих равных подписантом будет считаться то лицо, которое указано в статье "Подписи сторон", особенно если там есть расшифровка подписи;
3) в пользу ссылающегося на этот договор могут быть свидетельские показания реального подписанта, который придёт в суд и подтвердит;
4) в действительно спорных случаях имеет шансы помочь ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Добавлено немного позже:
Santic

Если получить совет, изложите ситуацию внятно. См. в посте № 7 две Ваших фразы противоречат друг другу.

Не очень внятно изложено, но понять можно. Я со второй попытки разобрался. Противоречия у топикстартера нет.

Добавлено немного позже:
А вообще топикстартер сам виноват. Надо было, во-первых, до суда смотреть, какой бланк подписываешь, во-вторых, в суде или обращать внимание судьи на то, что договор подписан самим "А" (и исчерпывающе доказывать это), или принести доверенность на "Б" (она ведь портфель не прожжёт, верно?!), или параллельно обе тактики использовать.

[Такоеимя]

Надзор региона тоже написал, что согласно буквальному толкованию Части 6 ст.20 ТК РФ, ИП не имеет права доверять свои полномочия в трудовом праве.


Правила русской орфографии и пунктуации
Утверждены в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР.
в параграфе 132 разъясняют:

"Точка с запятой ставится между распространёнными однородными членами предложения, особенно если внутри хотя бы одного из них есть запятые,"


т.е. в ч.6 ст.20 "физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица"
"фл" и "органами управления" - однородные члены.