Сообщений в теме: 51

[АннаЩ]

Галеон
если можно ссылочку - найти не получается...

[Галеон]

http://kad.arbitr.ru...D1-B88CF6FF3612

вуаля..

[Tony V]

если не ошибаюсь ВАС высказался по таким спорам однозначно - можно доказать что работы были совершены, договор является заключенным (даже если сроки не согласованы), нельзя доказать - договор не заключен.
Т.о. решение с мотивировкой о незаключенности договора подряда ставит точку по всем вопросам этого договора, в том числе и по доказанности проведения работ.
Если суд решил что подряд не заключен, то никаких работ не было и смысла проводить экспертизу никакого нет.

оригинальная трактовка - если не было договора, значит не было и работ... ВАС написал по-другому - если работы приняты, то договор есть
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[АннаЩ]

Галеон
ничего что бы прояснило ситуацию. точнее, ничего ободряющего.
т.е. реально только экспертиза.

[BloodForFun]

если не ошибаюсь ВАС высказался по таким спорам однозначно  - можно доказать что работы были совершены, договор является заключенным (даже если сроки не согласованы), нельзя доказать - договор не заключен.

Это ваши фантазии!
Давайте я приду и прибью к вам на дверь нимфу! По вашему получается, что работы были совершены, договор между мной и вами является заключенным!

[Kerk]

да, прошу прощенья, ошибся.
именно это постановление президиума (1404/10)
речь шла о заключенности договора подряда в зависимости от указания сроков и фактических действиях сторон, а не о том, что если договор не заключен то и работ никаких неосновательно не было получено.

возможно, отказ судьи связан с тем, что работы не использовались заказчиком - исполнитель на свой страх и риск что-то сделал, не нужное заказчику, все равно что взять и выполнить работы по облицовке здания малахитом, о котором никто не просил - стоит немеряно, но взыскать не взыщут, еще и демонтировать заставят.

Сообщение отредактировал Kerk: 06 September 2010 - 15:32

[riflettere]

АннаЩ

т.е. реально только экспертиза.

вы упорно игнорируете мысль, высказанную в посте №30, к примеру. Чем вы можете доказать то, что работы заказывались ? (при условии признания подряда незаключенным или каким там у вас). По-моему этого факта вы даже на форуме не смогли пока обосновать.

[АннаЩ]

riflettere
работы имеют для ответчика потребительский интерес. точнее он ими пользуется и извлекает выгоду. объект,оборудованный нашими приборами, введен в эксплуатацию. есть акт ввода в эксплуатацию.

Добавлено немного позже:
т.е. это не малахит на стенах. без этих приборов и соответственно работ данный объект не мог быть принят.

[riflettere]

АннаЩ

работы имеют для ответчика потребительский интерес. точнее он ими пользуется и извлекает выгоду. объект,оборудованный нашими приборами, введен в эксплуатацию. есть акт ввода в эксплуатацию.

вопрос-то о перечне работ. Скажем, вы можете доказать, что оставшиеся 500т.р. работ - обязательная для такого объекта часть в силу нормативов (раз у вас и ввод есть). Что без указанных работ не могло быть акта в принципе? Акт выдан на "имя" заказчика?
Имхо, если доказать обязательность работ в этой части в силу нормативов + факт пользования (актом и еще чем-н), то НО должно быть... хотя в суде-то вы поди этого не делали?

писал до вашего редактирования. Имхо, на это надо упирать + доказывать фактическое пользование (актом и мб еще чего у вас найдется).

Сообщение отредактировал riflettere: 06 September 2010 - 15:57

[Галеон]

[quote]Чем вы можете доказать то, что работы заказывались ?[
Сметой, утвержденной заказчиком (АннаЩ, она утверждена?), с указанием объема работ и используемых материалов. на основании этой сметы Подрядчик выполняет работы..

[Aganov]

Сметой, утвержденной заказчиком (АннаЩ, она утверждена?), с указанием объема работ и используемых материалов. на основании этой сметы Подрядчик выполняет работы..

Галеон, уважаемый, гляньте в теме чуть ранее.



АннаЩ что там с актом?

Сообщение отредактировал Aganov: 06 September 2010 - 17:05

[АннаЩ]

Aganov
акт есть. там указаны те виды работ, что мы производили. весь фокус доказать - что эти работы производили именно мы

[Tony V]

рижимный завод гаварите...

[АннаЩ]

Tony V
может и так....

[RisH]

АннаЩ

акт есть. там указаны те виды работ, что мы производили. весь фокус доказать - что эти работы производили именно мы

т.е. акт подписан ими? и эти 500 т.р. там имеются? а если нет подписи какой смысл...

[АннаЩ]

RisH
это другой акт. это акт ввода в эксплуатацию. там цены не стоят конечно же.

[Aganov]

акт есть. там указаны те виды работ, что мы производили. весь фокус доказать - что эти работы производили именно мы

Вы уж определитесь, что там у вас в суде было. Не доказали суду, что именно ваши спецы монтировали оборудование, или таки вопрос в стоимости?

[АннаЩ]

Aganov
первостепенный вопрос - что они вообще заказывали эти работы. и какие именно, и что мы согласовали с ответчиком эти работы, и что стоимость согласовали - вот вопросы судьи.

[Aganov]

А про уже уплаченные 2 млн. речи не шло?

Вы оборудование поставляли, конструкции какие-нибудь, короче, отделимые ништяки? Требуйте их взад как НО. Тада уже им придется размышлять - либо отдавать, либо признавать ценность.

[АннаЩ]

Aganov
вот именно - про оплаченные молчат, но типа грозят встречным. пока только угрозы.
я тож вот раздумываю - затребовать бы обратно приборы.

[mooner]

В суд. заседании ходатайствовала о назначении экспертизы для выяснения фактических работ и затраченных материалах, судья отказала, мотивация "не вижу смысла"

Единственное, что приходит на ум - это то, что в экспертизе было отказано потому что суд посчитал, что нет доказательств того что Вы выполняли работы.
И как звучало само Ваше ходатайство об экспертизе. Если действительно так:

выяснения фактических работ

то как Вы себе представляете такую экспертизу? На основании чего эксперт будет устанавливать Вы или не Вы выполнили соответствующие работы и когда они были выполнены?

[Тупая блондинка]

Суть дела:договор между зао"кабель" и ооо"ремонт" признан в судебном порядке незаключенным. (сообщение №1)

Скорее всего есть преюдиция. Договор признан незаключенным, какие-либо попытки признать его заключенным и взыскать денежные средства по договору, экспертиза бессмысленны. Попробуйте НО.

[АннаЩ]

mooner
вот я интересуюсь мнением участников форума - как доказать что делали мы.
на основании фактических приборов - и нашей заводской документации на них. и как еще можно?
Тупая блондинка
так НО доказать надо. вот в этом весь и вопрос.

[mooner]

mooner
вот я интересуюсь мнением участников форума - как доказать что делали мы.
на основании фактических приборов - и нашей заводской документации на них. и как еще можно?

Ну если у Вас уже первая инстанция в пролете, то в апелляцию будет проблематично новые доки протащить. По крайней мере у нас апелляция на это не идет.
А так - вообще, свидетельские показания работников. Акты третьих лиц, которые устанавливали оборудование или налаживали его по договорам с Вами. И т.д. и т.п.

[Aganov]

Если объект режимный, и вы там работы проводили - должны же были как-то работников для службеза оформлять? Пропуски, видеозаписи, отметки на проходной?