Сообщений в теме: 51

[АннаЩ]

Суть дела:договор между зао"кабель" и ооо"ремонт" признан в судебном порядке незаключенным. поскольку невозможно достоверно определить предмет договора и сроки выполнения работ. фактически нами зао "кабель" выполнены работы по монтажу оборудования, "ремонт" оплатил за них 2 милл, и по первоначальной договорной цене остался должен 500 тыс. При обращении в дальнейшем с иском об НО о взыскании оставшихся 500 тыс. суд отказал за недоказанностью НО с их стороны. Мы имеем переписку,заводскую документацию на установленные приборы, обоснованный сметный расчет. В суд. заседании ходатайствовала о назначении экспертизы для выяснения фактических работ и затраченных материалах, судья отказала, мотивация "не вижу смысла"
Вопрос: как доказывать фактически выполненные работы и использованные при этом материалы?
акты приемки не подписаны.

[Svonk]

АннаЩ
Судя по тому, что

невозможно достоверно определить предмет договора

обоснованный сметный расчет

тоже не подписан...
А когда признавали договор незаключенным, ответчик что заявлял по поводу выполненности работ?

Мы имеем переписку

о чем?

[АннаЩ]

Svonk
договор признавался незаключенным когда "ремонт" подавал на взыскание с нас убытков за якобы недовыполненные работы. тогда суд признал, что невозможно определить должны мы были поставить эти приборы или нет,из договора это не следовало, сметы и акты неподписаны.
из переписки видно, что мы выполняли некие работы. меня приводит в замешательство позиция судьи - почему ж не произвести экспертизу-то?

[Aganov]

меня приводит в замешательство позиция судьи - почему ж не произвести экспертизу-то?

Экспертизу чего? Если другая сторона заявляет, что вообще не этого хотела, а по документам установить согласованный предмет невозможно. Если я вместо заказанной бытовки отгрохаю точную копию Тадж-Махала, мне должны будут его стоимость заплатить?
Вы уж расскажите: чем суд кончился, позицию "ремонта" изложите, что ли.

[RisH]

Акты предлагали подписать? письменный ответ был?

[Svonk]

АннаЩ

договор признавался незаключенным когда "ремонт" подавал на взыскание с нас убытков за якобы недовыполненные работы. тогда суд признал, что невозможно определить должны мы были поставить эти приборы или нет

другими словами, судом было установлено выполнение ряда работ, правильно я понимаю? "Ремонт" заявлял, что долны были сделать это, по факту сделали то, но не сделали этого, так?
Если так, то решение суда, как преюдициальное + Ваши расчеты = НО.
Если неправильно понял, то прошу уточнить позицию "Ремонта" и какие факты были установлены в судебном.

из переписки видно, что мы выполняли некие работы.

Из нее следует, что "Ремонт" был заинтересован и давал согласие на выполнение этих работ?
Перечень работ как-то закреплен в переписке, раз уж смету не подписывали?


Добавлено немного позже:
Aganov
+1

[Галеон]

чем суд кончился, позицию "ремонта" изложите

ага.
решение суда не забудте выложить. и отзыв ответчика..

[АннаЩ]

Aganov
хотим экспертизу на объекте - для определения фактически произведенных работ, нами установленных приборов (на которые у нас имеются заводские номерные паспорта) и материалов,затраченных на установку
RisH
есть наше письмо, принятое ими, где мы просим создать комиссию по приемки. на что они "ремонт" нам ответили, что ничего принимать не будем, вы не все сделали.

Svonk
судом установлен факт что работы мы выполняли. без конкретики. "ремонт" да, говорит, мы работы недоделали.


Добавлено немного позже:
Позиция "ремонта" сейчас - типа некие работы вроде и были,но не доказаны,ни виды,ни объем.

[Aganov]

При обращении в дальнейшем с иском об НО о взыскании оставшихся 500 тыс. суд отказал за недоказанностью НО с их стороны.

Как мотивировал в решении? Тем более если:

судом установлен факт что работы мы выполняли.

Обжаловали?

[АннаЩ]

Aganov судом в предыдущем процессе установлен этот факт, где "ремонт" был истцом и требовал с нас убытки. это решение не было обжаловано.

[Aganov]

Играем в Великого Инквизитора дальше.
А так что у нас с мотивировкой суда в процессе по взысканию НО? А это решение - обжаловали?

Сообщение отредактировал Aganov: 02 September 2010 - 16:20

[RisH]

может быть выполненные работы предполагают выполнение и иных работ которые они не признают, в противном случае те признанные работы не могли быть выполнены?) как-то так?

Вообще надо обжаловать и выяснять подетально что было что нет... экспертизу хорошо бы самим сделать, но надо потрудиться приобщить...

[АннаЩ]

Aganov
пока неизвестно...жду само решение. конечно буду обжаловать. вот теперь и думаю, как лучше это сделать....


Добавлено немного позже:
RisH
формулировка из решения - работы выполнены по неутвержденному проекту.
экспертизу самим практически нереально - объект режимный.туда просто так не попасть.

[Svonk]

АннаЩ
повторюсь:

Цитата
из переписки видно, что мы выполняли некие работы.

Из нее следует, что "Ремонт" был заинтересован и давал согласие на выполнение этих работ?

[АннаЩ]

Svonk
из нее видно, что мы выполняли работы, но точно какие и их объем - из писем конечно не установить. их формулировка из письма "...работы не могут считаться полностью выполненными... "

[Aganov]

их формулировка из письма "...работы не могут считаться полностью выполненными... "

Ээ, прям вот так? А еще пару слов? И вы считаете, что это подтверждает выполнение работ?

[АннаЩ]

Aganov
хммм... это не единственное письмо. и в письмах этих "ремонт" ссылается на тот договор. + наличие заводской номерной документации на те приборы,которые мы установили там.

[Галеон]

мотивы, по которым суд отказал Вам в проведении экспертизы не ясны, ненонятна также позиция суда на основании которой он вынес решение.
Сложно давать какие-либо рекомендации не имея всех фактов...
Тем не менее, то касается

Вопрос: как доказывать фактически выполненные работы и использованные при этом материалы?
акты приемки не подписаны.

поглядите, например Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N 17АП-5048/2010-ГК по делу N А50-41006/2009

[Тупая блондинка]

Svonk
договор признавался незаключенным когда "ремонт" подавал на взыскание с нас убытков за якобы недовыполненные работы. тогда суд признал, что невозможно определить должны мы были поставить эти приборы или нет,из договора это не следовало, сметы и акты неподписаны.
из переписки видно, что мы выполняли некие работы. меня приводит в замешательство позиция судьи - почему ж не произвести экспертизу-то?

А можно ссылку на это решение? У меня похожая ситуация, на я не полнимаю, почему суд взыскал именно убытки? При незаключенном договоре нет обязательств и, следовательно, недовыполненных работ.

[Kerk]

если не ошибаюсь ВАС высказался по таким спорам однозначно - можно доказать что работы были совершены, договор является заключенным (даже если сроки не согласованы), нельзя доказать - договор не заключен.
Т.о. решение с мотивировкой о незаключенности договора подряда ставит точку по всем вопросам этого договора, в том числе и по доказанности проведения работ.
Если суд решил что подряд не заключен, то никаких работ не было и смысла проводить экспертизу никакого нет.

[Тупая блондинка]

если не ошибаюсь ВАС высказался по таким спорам однозначно - можно доказать что работы были совершены, договор является заключенным (даже если сроки не согласованы), нельзя доказать - договор не заключен.
Т.о. решение с мотивировкой о незаключенности договора подряда ставит точку по всем вопросам этого договора, в том числе и по доказанности проведения работ.
Если суд решил что подряд не заключен, то никаких работ не было и смысла проводить экспертизу никакого нет.

Ну не совсем так. У меня были дела, когда при незаключенности договора и не подписании актов денежные средства взыскивались. В решении указано:
" В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц.
Заявленная истцом сумма задолженности основана на фактическом выполнении отделочных работ, что подтверждается заключениями экспертов. Ответчиком работы приняты, что свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ и желании ими воспользоваться. Указанное подтверждает факт возникновения обязательства у ответчика по оплате выполненных работ истцу."

Сообщение отредактировал Тупая блондинка: 06 September 2010 - 13:00

[Kerk]

Тупая блондинка
так этот ВАС был в этом году, до него так и делали.

[Тупая блондинка]

Kerk
Спасибо. Я опять что-то пропустила. Не дадите ссылочку?

[АннаЩ]

Kerk
странный ВАС в этом смысле... а как же быть теперь тогда если работы фактически сделаны?

[Kerk]

чуть позже (начал смотреть консультант, там куча дел с совсем другим результатом, но помню, что точно видел)

Добавлено немного позже:
АннаЩ

странный ВАС в этом смысле... а как же быть теперь тогда если работы фактически сделаны?

я уточню, найду это дело.