Сообщений в теме: 91

[Licichka]

Тогда, согласно п. 1 ст. 335 ГК договор залога будет считаться договором с третьим лицом, т.к. должник - это не собственник ТС, я правильно понимаю?

[Хирург]

Licichka

Тогда, согласно п. 1 ст. 335 ГК договор залога будет считаться договором с третьим лицом, т.к. должник - это не собственник ТС, я правильно понимаю?

ну почти , только это не договор с третьим лицом третье лицо - лицо, которое не являеца стороной в обязательстве

[Fidaris]

Раньше нотариусы практиковали оформление запрета на отчуждение. Это актуально сегодня или нет? Если кто-то сталкивался отзовитесь.

Еще предложение. Может быть и не к месту, но у меня предложение создать базу по залож. автомобилям, т.к. спрос на рынке есть и есть проблемы у кредитных организации. Будут ли в этом случае затронуты персональные данные заемщиков (в т.ч. залогодателей) и банковская тайна если база будет отражать VIN, марку, модель и ВСЕ?

[Kostilio]

Fidaris

Раньше нотариусы практиковали оформление запрета на отчуждение

а зачем если в ППФ этот запрет есть.

[БИК]

Раньше нотариусы практиковали оформление запрета на отчуждение. Это актуально сегодня или нет? Если кто-то сталкивался отзовитесь.

И сейчас актуально. Так и делаем. В этом случае официально (с регистрацией в ГАИ) автомобиль не продашь. Конечно, на 100 % не гарантирует (можно и доверенность дать, потом ищи эту машину), но риски значительно снижает

[Tony V]

Подниму темку.
Возможно это мой идиотизм. Ситуация такая: читаю ст. 19 ЗоЗалоге + п. 2 ст. 335 - залогодатель - собственник. Банк выдаёт кредит, к нему прицепом - договор о залоге, НО предмет залога, под покупку которого выдан кредит, ещё не в собственности должника. Обеспечительное обязательство действительно?

Добавлено в [mergetime]1194845710[/mergetime]
посыпаю голову пепелом.

Добавлено в [mergetime]1194846327[/mergetime]
Тогда ещё один вопрос: можно ли обеспечивать обеспечительное обязательство: залог - неустойкой, за непередачу ПТС, например.

[Vitalik]

Tony V

можно ли обеспечивать обеспечительное обязательство: залог - неустойкой, за непередачу ПТС, например.

да, можно

[Rishat A.]

Всем доброго времени суток!

Ситуация такая. М. купил авто, кот. в залоге у банка. Банк подает в суд, накладывает арест в качестве обеспечения и получает решение взыскать залог с М. Однако, пока М. пишет кассацию и она направляется в вышестоящий суд, авто у М. угоняют. М. страховал авто от угона и выг.приобретатель М., благополучно получающий страховую выплату.
Что может сделать банк? Что может предъявить к М. Напомню М. никакое отношение к банку не имеет, кредитов не брал, договор залога не заключал.

Спасибо!

[Kostilio]

Rishat A.

Что может сделать банк?

К М, как правопреемника по договору залога, ни чего не может (если авто не найдут). А вот со страховой еще можно побадаться.

[Вражда]

Всем привет! Задачка такая явно непростая:

ООО № 1 продает ООО № 2 автомобиль, ООО № 2 передает указанный авто в залог, по прошествии определенного времени ООО № 1 обращается в АС с иском о расторжении дог. и возвращании имущества на основании того, что ООО № 2 до сих пор неоплатило указанный авто. АС удовлетворяет требования ООО № 1, имущество передано. Решение вступило в силу, Банк хотя и знал о указанном решении не обжаловал его. В настоящий момент к ООО № 1 Банк предьявлеет требования о возврате заложенного имущества, поскольку по его мнению к ОО № 1 можно применить ст. 353 ГК РФ. Однако как по вашему мнению если в данной статье указание на переход имущества по решению суда, и разве может банк предьявлять требование к ООО 1, даже неоспорив решение АС о переходе имущества др. собственнику

[Изяслав]

Вражда

Банк предьявлеет требования о возврате заложенного имущества

или об обращении взыскания?

[Tony V]

Однако как по вашему мнению если в данной статье указание на переход имущества по решению суда, и разве может банк предьявлять требование к ООО 1, даже неоспорив решение АС о переходе имущества др. собственнику

может, только

об обращении взыскания

[Вражда]

банк предьявляет требование об обращении взыскания, но ведь ст. 353 такого основания для перехода права залога как решение суда не содержит, ведь фактически если ООО № 2 указанный авто неоплатило, то неявлялось законным его владельцем следовательно, если перечень указанный в этой статье исчерпывающий, банк не может ссылаться на неё, или указанное обстоятельство мы можем отнести к одному из оснований предусмотренных ею, если да то к какому?

[Tony V]

основания для перехода права залога как решение суда не содержит

оно перешло на основании договора, но по судебному решению

[Изяслав]

Вражда

если ООО № 2 указанный авто неоплатило, то неявлялось законным его владельцем

почему?

[Tony V]

если ООО № 2 указанный авто неоплатило, то неявлялось законным его владельцем

владельцем являлось - являлось ли собственником?

[Вражда]

но ведь именно по решению суда договор был расторгнут и имущество возвращено от недобросовесного приобретателя старому владельцу, как быть ООО №1 в этом случае, получается защититься от банка никак? ведь когда оно передавало авто ООО №2 никто не ожидал, что общество его неоплатит, и фактически ООО 1 вернуло себе через суд свое имущество. ООО 2 передало его в залог Банку зная что оно не оплачено, в настоящее время ООО 2 банкрот. Получается ООО 1 должно отдать свой авто Банку и остаться не с чем?

[Tony V]

обратитесь к юристу

[Вражда]

Достаточно развернутый ответ спасибо, не у всех же еще столько опыта много и денег что б к опытным юристам ходить, на то он и форум создан что б посоветоваться можно было

[Tony V]

не у всех же еще столько опыта много и денег что б к опытным юристам ходить

опыта или денег?
все ответы даны, их надо прочитать.

[inxs]

Вражда

Банк хотя и знал о указанном решении не обжаловал его.

банк третьим лицом по делу?
имхо авто изначально находилось залоге у залогодержателя ООО№1, поскольку ДКП + передача / неоплачена = в залоге (ч.5 ст.488 ГК).
подумайте, какие факты пересекались во времени, имеется в виду сделки залога и делайте выводы.

[Изяслав]

inxs

имхо авто изначально находилось залоге у залогодержателя ООО№1, поскольку ДКП + передача / неоплачена = в залоге

не исключено.

подумайте, какие факты пересекались во времени, имеется в виду сделки залога и делайте выводы.

какое это имеет значение?

[inxs]

str555

какое это имеет значение?

залог залогового авто, как если

не исключено

[Tony V]

какое это имеет значение?

очередь