Сообщений в теме: 48

[romanRV]

я считаю что права на иск с подобными основаниями у них нет поскольку нет защищаемого интереса.

А интересы общественные и города если они считают, что оно им мешает?

я думаю надо обратиться к нормальному юристу

Возможно Вы правы, самостоятельно наверно не получиться отстоять.

на ваш дом тоже не требуется разрешение на ввод.
by13
дану?

а разрешение на строительство всеравно требуется, разрешение на ввод до 01.01.2010 года и так известно всем что ненадо.

Когда у Вас право собственности на дом зарегистрировано в ФРС?

Зарегистрировано после подачи иска Администрацией, но до рассмотрения по существу.

[veny]

romanRV

А интересы общественные и города если они считают, что оно им мешает?

если он именно им мешает это их проблемы патаму как собственник ЗУ вы...другое дело если он нарушает градостроительные или санитарные нормы.

а разрешение на строительство всеравно требуется

формально требуется, фактически же его не спрашивают

[romanRV]

romanRV

А интересы общественные и города если они считают, что оно им мешает?

если он именно им мешает это их проблемы патаму как собственник ЗУ вы...другое дело если он нарушает градостроительные или санитарные нормы.

а разрешение на строительство всеравно требуется

формально требуется, фактически же его не спрашивают

Администртация будет доказывать , что мой дом нарушает все эти нормы?
По TV показывали как снесли высокий деревянный дом в Архангельске, есть материлы по этому делу.
Спрашивают все, кроме УФРС при регистрации.
Кто встречался с практикой сноса зарегистрированной в УФРС жилой недвижимости?
Или им надо будет сначало признать недействительным (отменить) свидетельство о праве собственности, прежде чем снести дом.

[veny]

romanRV

Администртация будет доказывать , что мой дом нарушает все эти нормы?

я не знаю что они будут делать
Но исковые требования судя по всему основаны на другом тезисе

Спрашивают все, кроме УФРС при регистрации.

ну пусть спрашивают....от чегож не поговорить с хорошими людьми

Или им надо будет сначало признать недействительным (отменить) свидетельство о праве собственности, прежде чем снести дом.

сначало надо разобраться с правом собственности...а признать недействительным свидетельство нельзя свидетельство не правовой акт...про кривую практику ненада...разобрались уже...

Добавлено немного позже:
romanRV

Спрашивают все, кроме УФРС при регистрации.

отсутствие разрешения на строительство у собственника ЗУ влечет административную ответственность и на ПС как правило не влияет..патаму ФРС его и не спрашивает...

[romanRV]

сначало надо разобраться с правом собственности...а признать недействительным свидетельство нельзя свидетельство не правовой акт...про кривую практику ненада...разобрались уже...

Скоро суд, все будет видно как получится, решение выложу сдесь.

[by13]

Вопрос по доказательственной базе.
1)Документы о раве собственности на землю.
2)На наши самовольныо возведенные склады есть тех заключение, где проверяется соответствие градостроительным, санитарным, противопожарным, строительным нормам; прописано, что конструкции надежны, "не угрожают жизни и здоровью граждан".
3)Сделали топосъемку, где показано расположение объектов в границах нашего ЗУ. Но возник вопрос с согласованием в коммунальных службах.Электросети не хотят согласовывать, требуют градостроит. документы, проект, разрешение на строительство!!!!Но их же нет и не будет!

Как суд отнесется к отсутствию согласования электросетей?...и вообще достаточна ли док. база для удовлетворения иска или может еще что-то необходимо?Соит ли обращаться до суда в архитектуру- в комитет по пресечению самовольного строительства или не стоит их ворошить раньше времени?....

[inkognitus]

к кому иск предъявляете???

Добавлено немного позже:
у меня ситуация похожая. был забор построен в 69г. (предположэительно) К приватизации АО самартизировался в 0 и не стали его вносить в приватизационную массу. Теперь я захотел его зарегистрировать как сооружение. бти, поставил на кадастровый учет и подал в фрс с планом приватизации. будет отказ. И ту варианты:
1. Обжаловать действия ФРС (но фыормально они правильные)
2. Признавать право собственности (но его никто не оспаривает не сносит и пр.).
Как поступить. Есть конечно 3-й вариант корумпированный. Пообещали все сделать красиво, НО как то хочется самому поробовать. Тем более что корумпировано и кривавато.
Так вот если признавать право собственности к кому подавать иск???? К админитсрации в лице КУИ тоже не то. они не оспаривают право. Посоветуйте.

[АнелЕ]

У меня случай: был в собственности склад, земля под складом - в аренде, прежний собственник построил 2 пристройки самовольно. после с администрацией был заключен договор аренды на новый срок. Пристройки не узаконили. Недавно (только!) склад был подарен, договор зарегистрирован, право зарегистрированно. И новый собственник хочет признать право собственности на эти 2 пристройки - хотя отношения к ним не имел никакого - чего придумать??

[blackmag]

Я смотрю, многие присутствующие владеют практикой. Может, обобщим:
1) Минимальная доказательственная база
2) Необходимые заключения компетентных органов в зависимости от целевого назначения объекта НИ.

[АнелЕ]

по поводу различных заключений органов о соответствии различным нормам - не проблема - все в порядке. В моей ситуации как привязать нанешнего собственника к постройкам 2000,2005-х гг.!! - как того требует ст. 222 ГК.

[romanRV]

сначало надо разобраться с правом собственности...а признать недействительным свидетельство нельзя свидетельство не правовой акт...про кривую практику ненада...разобрались уже...

Решением суда мой жилой дом зарегистрированный по "Дачной амнисти" в УФРС признан самовольной постройкой и подлежит сносу, касация оставила решение в силе, на зарегистрированное право собственности даже не посмотрели всем на него по барабану, кроме меня.

[sivl]

кто-нибудь сталкивался с самоволом, построенным без согласования с региональным органом по охране памятников?

[npavlov]

veny

права на иск с подобными основаниями у них нет поскольку нет защищаемого интереса

Цитата из Постановления Президиума ВАС РФ № 1034/09
"Исходя из существа нарушений, перечисленных в пункте 1 статьи
222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с исками о признании
объекта самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки могут
обращаться органы власти, местного самоуправления и иные лица,
уполномоченные на выдачу соответствующих разрешений, собственник
или иное лицо, в чьем владении на основании закона или договора
находится земельный участок, на котором возведен объект самовольного
строительства".

у отсутствия разрешения другие последствия они в КоАП описаны, а по 222 сносят не потому что разрешение отсутствует

отсутствие разрешения является квалиф.признаком самовола, а самовол нуна сносить... за редкими исключениями

[veny]

Цитата из Постановления Президиума ВАС РФ № 1034/09

к чиму эта цитата? я вот тоже могу с иском к вам обратиться о возврате пары миллионов рублей...однако ж мне его не удовлетворят...скорее всего
тут о компетенции речь а я вроде как о материально-правовых основаниях речь вел

а самовол нуна сносить...

ну в ГК пачиму то по другому написано...

Сообщение отредактировал veny: 29 November 2009 - 21:53

[npavlov]

veny

к чиму эта цитата

к таму, пан, что им никакие

материально-правовые основания

не нужны для подачи иска...

ГК пачиму то по другому написано

неужели? это не в нем написано:созданное без получения на это необходимых разрешений....Самовольная постройка подлежит сносу

Сообщение отредактировал npavlov: 29 November 2009 - 22:46

[veny]

npavlov

не нужны для подачи иска...

а я разве писал что они не могут его подать?

неужели? это не в нем написано:созданное без получения на это необходимых разрешений....Самовольная постройка подлежит сносу

а дальше вы эту статью не читали что ли?

[npavlov]

veny

а я разве писал что они не могут его подать?

а я разве писал, что вы это писали?

кстати, это ваша фраза ап чем?

я считаю что права на иск с подобными основаниями у них нет поскольку нет защищаемого интереса

а дальше вы эту статью не читали что ли?

нипаверити, пан, читал.... именно поэтому ранее и написал: "самовол нуна сносить... за редкими исключениями"

Сообщение отредактировал npavlov: 30 November 2009 - 02:06

[Мишелика]

Юрлицу нужно узаконить самострой. Земля в нашей собственности. Имеется новый техпаспорт БТИ с пометкой: изменена площадь в результате реконструкции (ну а фактически новое здание построено). Разрешения на реконструкцию нет. Почитала поиск. Думаю, что надо делать так:

1. Проведение в Роспотребнадзоре экспертизы на предмет соответствия объекта экологическим нормам
2. Запрос в администрацию на выдачу Разрешения на ввод в эксплуатацию - отказ
3. Подача документов на регистрацию права собственности - отказ
4. Иск о признании права собственности - и будет нам счастье

Что думаете? Кто прошел такой дорогой и получил св-во?

Было мнение, что алгоритм неверный. Хочу пояснить почему я думаю именно так:

Если отсутствие разрешения на стр-во/реконструкцию само по себе не является основанием для отказа, то нам нужно будет доказать, что
1. не нарушены права и интересы граждан, строительные и экологические нормы, для этого нужна нам экспертиза( тут еще плаваю, но разберусь)
2. мы предпринимали действия по легализации самоволки - для этого обращаемся за вводом в эксплуататцию и за регистрацией права, где получаем отказ. Вот здесь , конечно, смущает то, что отказ в обеих инстанциях будет правомерным, но какие еще мы можем педпринять попытки легализовать объект?
Вот отсюда и алгоритм появился.

[blackmag]

Мишелика
мне кажется, это лишнее

1. Проведение в Роспотребнадзоре экспертизы на предмет соответствия объекта экологическим нормам
3. Подача документов на регистрацию права собственности - отказ

[npavlov]

Мишелика

мы предпринимали действия по легализации самоволки

действия по легализации самоволки в первую очередь включают в себя получение разрешения на строительство и во вторую - разрешения на ввод... вы за разрешением на строительство обращались?

1. не нарушены права и интересы граждан, строительные и экологические нормы, для этого нужна нам экспертиза

экспертиза Вам пока не нужна, если дойдете до суда - в процессе проведете строительно-техническую

[Мишелика]

npavlov

вы за разрешением на строительство обращались?

нет, не обращались

Можно, конечно, сейчас обратиться за разрешением, но у нас нет градопроработки, да много чего нет. Мне не совсем понятен один момент: попытка получить разрешение на стр-во/ ввод, которая изначально провальная, может ли рассматриваться как действия по легализации? Вот если у нас полный пакет есть и нам не дали разрешение, придравшись к чему-либо, это один момент, тут вопросов нет. Но когда док-ты не предоставлены не все, а 51-я требует полного пакета - отказ правомерен, следовательно попытка не засчитана..как-то так мне это видится. Простите за сумбурность.

[F.E.A.R.]

в недвижке много обсуждений по узакониванию уже готовых строений, а сталкивался кто с подобной ситуацией по незавершенке? Юрлицо начало строить склад, вложило денег, но завершить строительство не смогло, завершено процентов на 70. Планирует закончить в следующем году.
В итоге что имеется: земля в собственности, есть проект, договор со строительной организацией, авторский надзор.
Стоит ли сейчас заниматься легализацией незавершенки, или все таки закончить строительство, и легализовать готовый объект.

[Мишелика]

Процитирую себя

Мне не совсем понятен один момент: попытка получить разрешение на стр-во/ ввод, которая изначально провальная, может ли рассматриваться как действия по легализации? Вот если у нас полный пакет есть и нам не дали разрешение, придравшись к чему-либо, это один момент, тут вопросов нет. Но когда док-ты не предоставлены не все, а 51-я требует полного пакета - отказ правомерен, следовательно попытка не засчитана

Сегодня нашла подтверждение своим сомнениям. Правда это еще проект, но тем не менее:

Проект
Обзор судебной практики
по некоторым вопросам применения арбитражными судами
статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

10. Право собственности на самовольную постройку, возведенную
без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее
лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но
не предприняло мер для их получения.Орган, осуществляющий строительный надзор, обратился в
арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о сносе
здания торгового комплекса, возведенного ответчиком без получения
необходимых разрешений на строительство. Ответчик предъявил встречный
иск о признании права собственности на спорный объект.
Как следовало из материалов дела, индивидуальный предприниматель
осуществил строительство торгового комплекса на принадлежащем ему на
праве собственности земельном участке без проектной документации и без
получения предусмотренных законом и иными правовыми актами
разрешений.
Решением суда иск органа, осуществляющего строительный надзор,
удовлетворен, во встречном иске отказано исходя из следующего.
Из пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что суд может признать право
собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности,
пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании
которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В названной статье содержатся условия, при которых право
собственности на самовольную постройку может быть признано за
указанным лицом, обратившимся с таким требованием в суд: сохранение
постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы
других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд установил, что сохранение торгового комплекса не нарушит прав
иных лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Однако судом также установлено, что индивидуальный
предприниматель не обращался в уполномоченные органы с заявлением о
выдаче соответствующих разрешений, не предпринял иных мер для
получения указанных разрешений, хотя имел для этого возможность. Органы
власти не отказывали индивидуальному предпринимателю в выдаче
разрешений. Каких-либо препятствий для получения разрешений не было.
Предъявленный встречный иск направлен на подмену установленного
законом административного порядка получения разрешений судебным
порядком признания права собственности на самовольную постройку.
Суд счел такое поведение индивидуального предпринимателя
злоупотреблением правом на обращение в суд с требованием о признании
права собственности на самовольную постройку, предусмотренным пунктом
3 статьи 222 ГК РФ, что послужило основанием для отказа во встречном
иске (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Поскольку постройка была создана без
получения необходимых разрешений, суд удовлетворил иск о ее сносе (пункт
2 статьи 222 ГК РФ).
Обжалованное в суд кассационной инстанции решение оставлено без
изменения.

Согласно материалам другого дела общество с ограниченной
ответственностью, предъявившее иск о признании права собственности на
созданную на собственном земельном участке, но без необходимых
разрешений самовольную постройку к муниципальному образованию,
обращалось к органу, к компетенции которого относится выдача разрешений
на строительство. Однако, как следовало из материалов дела, к его заявлению
не была приложена документация, необходимая в соответствии с
градостроительным законодательством для выдачи разрешения на
строительство. При таких обстоятельствах, учитывая недобросовестное
поведение лица, создавшего самовольную постройку, арбитражный суд
первой инстанции обществу с ограниченной ответственностью в иске
отказал

Скоро будет совсем невесело

[Гатин]

Уважаемая автор темы..
Порядок мысли у вас верный...Я знаю, что в некоторых регионах это проходит. В москве нет - Это точно.

После Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 все усложнилось это точно!
У меня тоже объекты возведены не понятно, когда раньше признавал по 222 ГК РФ, но сейчас суды отказывают, мол мы не получили разрешение и не пытались..

А как быть если объект возведен 5 лет назад?
У кого нить есть идеи как признать право собственности? Есть ли опыт признания права после "прекрасного" постановления.

О проблемах, я думаю все знают..Нужны идеи!