Сообщений в теме: 48

[warfolomeeva]

Здравствуйте, очень прошу откликнуться тех, кто имел опыт по делам о признании права собственности на самовольный постройки в судебном порядке.
ООО, владелец земельного участка и расположенного на нем здания склада, осуществило снос склада и возвело на данном земельном участке офисное здание в три этажа. Так как строительство осуществлялось без Разрешения на строительство - офис является самовольной постройкой. Сечас ООО готовит исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку. В ходе подготовки выяснилось, что вид разрешенного использования земельного участка: "Под коммунально-складские объекты", а по факту стоит офис. Здания такого вида не подходят к данной категории вида разрешенного использования. В остальном все в порядке: есть положительная техническая экспертиза по конструкциям, проведен экоаудит, есть заключение от пожарников, соседние земли не разграничены и не размежованы (следовательно права ничьи ООО не нарушает).
Вопрос: Насколько имеет принципиальное значения для положительного разрешения дела в суде несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, при рассмотрении данной категории дел?

[Virtual]

Вопрос: Насколько имеет принципиальное значения для положительного разрешения дела в суде несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, при рассмотрении данной категории дел?

принципиальное, в иске должны будут отказать. Поэтому рекомендую сначала изменить вид разрешенного использования , потом в суд по 222 ГК РФ.

Статья 222. Самовольная постройка

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

[manshin]

Позвольте тему немного развить:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ситуация, наверное, рядовая у юр. лица. Договор аренды, на нем самовол построенных еще в 199* году без разрешений на строительство и прочего.

Поскольку ранее оформить самовол всем было лень, видимо, то с 2006г. по сути оформить даже в судебном порядке нельзя (имхо нормы императивные, квалифицирующий признак для самовола есть, занчит "Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи").

На днях получил устный ответ от Архитекртуры: мы вам дадим заключение о возможности признания права собственности в суд. порядке. С этим заключением идите в суд и все будет.

Вопрос, подскажет ли мне кто-н. правовое обоснование указанного ответа и имеется ли оно вообще?

[warfolomeeva]

Повторяюсь, постройка осуществлена нами в 2006-2007 г.г. на земельном участке, принадлежащим нам на праве собственности.
Что касаемо тех заключения из комитета по архитектуре, то во-первых, законом это не предусмотрено, а во-вторых, мы обращались 2 раза. Выдают отрицательное с нелепыми отговорками. Первый раз обжаловали действия в суд порядке, Арбитражный суд их обязал выдать повторно тех заключение. Во-второй раз обжаловали, но судья вникать особо нестал, превысил пределы рассмотрения дела (решение уж очень интересное) - отказал. Сейчас дело в апелляции.
Изменить вид разрешенного использования земельного участка в нашем регионе можно только через публичные слушания. Процедура долгая. А у нас администрация подала иск о сносе (дело пока приостановлено).
Хотела бы комментарий по ст. 37 градостроительного кодекса получить. Все таки есть же право самостоятельно изменить вид разрешенного использования.

[Mert]

а зачем менять вид резрешенного использования???
Статья 222 ГК РФ "Самовольная постройка"
ч. 3."Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан."

Докажите что оно не рухнет и причинит вреда третьим лицам!!!
Более доказывать ничего не надо, а суд особо разбираться не будет какой вид разрешенного использования!!! Ибо участок у Вас на праве собственности!!!

[warfolomeeva]

Да в том то и дело, что интересуется суд. Сегодня в Томск еду на апелляцию. Просто городо "очень против" и даже подал исковое заявление о сносе

[warfolomeeva]

Вернулась из Томска. Процесс выигран. Получается, если земля в собственности, то все остальное не так и важно.

[romanRV]

Вернулась из Томска. Процесс выигран. Получается, если земля в собственности, то все остальное не так и важно.

Если можно подробней.
Ситуация схожа, земельный участок в собственности под жилое строительство, снес старый дом и построил новый, город хочет снести как самовольная постройка.
Чем аргументировали в суде? На что делали внимание при признании собственности на самовольную постройку?

[латифундистище]

Вернулась из Томска. Процесс выигран. Получается, если земля в собственности, то все остальное не так и важно.

Если можно подробней.
Ситуация схожа, земельный участок в собственности под жилое строительство, снес старый дом и построил новый, город хочет снести как самовольная постройка.
Чем аргументировали в суде? На что делали внимание при признании собственности на самовольную постройку?

И мне!!!!!! Пожалуйста!!!!!!!!!!! Один в один ситуация!!!!!!!! Ну не молчите же! Господи, вседержители, увы мне, увы!!!!!!

[SHAM]

Вернулась из Томска. Процесс выигран. Получается, если земля в собственности, то все остальное не так и важно.

Браво!

[register]

Mert

а зачем менять вид резрешенного использования???

полностью согласна. Ведь один из признаков самовольной постройки как раз и есть ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей (т.е. вид разрешенного использования - не для строительства, а для чего-то другого). И в порядке исключения можно признать право собственности на самовольную постройку, если земля принадлежит на вещном праве (собственность, бессрочка, ПНВ). Другое дело, если размещение построенного объекта (скажем, промышленного завода на землях особо охранямых природных территорий) не соответствует градостроительным регламентам, тогда могут в иске отказать...

[by13]

а у меня немного другая ситуация. Возведено два склада. С землей все идеально-в собственности, вид разрешенного использования зем. участка-строительство/эксплуатация зданий и сооружений. Нет разрешения на строительство!
Но вопрос в другом-для обоснования в суде, что склады не рухнут, мы провели тех.экспертизу в БТИ. Эксперт в заключении ссылается на кучу СНиПов, в т.ч. "Складские здания", проверяет на соответствие пожарным нормам. В заключении указывает: "соответ. требованиям строительных норм и правил; не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан"
Также полочили топосъемку с заключениями электро и газосетей, что коммуникации не затронуты.
Достаточны ли эти документы для суда? не потребует ли суд отдельных заключений экологов, санитарно-эпидемиологич. службы? Хотя в БТИ сказали, что для складов сверхестественных требований нет...

[Blanch]

by13

Достаточны ли эти документы для суда?

к сожалению, Вам никто не сможет отвестить на этот вопрос со 100% гарантией (так как нормативно закрепленного перечня документов, предоставляемых в суд по такой категории дел). На усмотрение суда. Все-таки документ из местной архитектуры о том, что требования граднорм не нарушены, судьи бывало, просят предоставить (правда по более запущенным ситуациям). Объясняю это (для себя)) идущей градреформой и постоянно меняющимися граднормами.

[by13]

да уж...интересно, а санитарные нормы как-то градируются в зависимости от вида помещения?есть же разница-какое-нибудь административное здание в 5 этажей и маленький склад, где есть максимум-электричество...Видимо, и этот вопрос будет решать суд...

[IGNORAMUS]

romanRV
латифундистище

Ситуация схожа, земельный участок в собственности под жилое строительство, снес старый дом и построил новый, город хочет снести как самовольная постройка.
Чем аргументировали в суде? На что делали внимание при признании собственности на самовольную постройку?

http://forum.yurclub...opic=207580&hl=

если построил на своем земельном участке до 01.01.2010 г. с РИ - для эксплуатации жилого дома, для регистрации права сосбвтенности достаточно:
1. кадастрового паспорта.
2. документов о праве соб. на з.у.

Сообщение отредактировал ustriza: 02 March 2009 - 20:56

[Blanch]

by13

а санитарные нормы как-то градируются в зависимости от вида помещения

различаются в зависимости от его назначения (но не размера).

[by13]

различаются в зависимости от его назначения (но не размера).
[/quote]
а где это прописано-в СНиП?

[romanRV]

romanRV
латифундистище

Ситуация схожа, земельный участок в собственности под жилое строительство, снес старый дом и построил новый, город хочет снести как самовольная постройка.
Чем аргументировали в суде? На что делали внимание при признании собственности на самовольную постройку?

http://forum.yurclub...opic=207580&hl=

если построил на своем земельном участке до 01.01.2010 г. с РИ - для эксплуатации жилого дома, для регистрации права сосбвтенности достаточно:
1. кадастрового паспорта.
2. документов о праве соб. на з.у.

В том то и беда, все зарегистрировал(жилой дом), а местная администрация всеравно подала в суд иск о сносе, т.к нет разрешения на строительство и право собственности неимели права регистрировать в силу ст.222 ГК.

[veny]

by13

а где это прописано-в СНиП?

Санитарные нормы в САНПИНах...

Добавлено немного позже:

т.к нет разрешения на строительство и право собственности неимели права регистрировать в силу ст.222 ГК.

а причем тут администрация?

[romanRV]

т.к нет разрешения на строительство и право собственности неимели права регистрировать в силу ст.222 ГК.

а причем тут администрация?

Они в суд подали, ссылаются на ст.222 ГК и отсутствие разрешения на строительство (они его не выдавали, обращения за получением небыло, документаци на возведенный объект нет)

[veny]

они его не выдавали, обращения за получением небыло, документаци на возведенный объект нет

это я понял снос то тут причем? у отсутствия разрешения другие последствия они в КоАП описаны, а по 222 сносят не потому что разрешение отсутствует

[romanRV]

они его не выдавали, обращения за получением небыло, документаци на возведенный объект нет

это я понял снос то тут причем? у отсутствия разрешения другие последствия они в КоАП описаны, а по 222 сносят не потому что разрешение отсутствует

К сожалению я сам не понимаю.
Выдержка из заявления:
"В ходе проверки земельного законодательства специалистами Администрации г.ХХХХХХ , в ходе которой выявлен факт строительства,здания 2-х этажного, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, на пренадлежащем ХХХХХХХХХХ на праве собственности земельном участке кадастровый номер ХХХХХХХХХХ. Заявления и проектная документация не поступала, полагает, что возводимое здание соответствует признакам самовольной постройки, предусмотренной ст.222 ГК РФ" и т.д. просит суд признать и снести самовольную постройку.
Маленьки вопрос специалистам. При данных спорах предусмотрен до судебное урегулирование спора или нет? Должны они мне прислать сначало требования на прямую или могут сразу в суд обратиться?
Когда будет суд мне говорить, что новое здание зарегистрировано в УФРС и есть уже свидетельство о собственности на новый жилой дом?
Может прикинуться шлангом и твердить, что строю двух этажный гараж, на каторый разрешения вроде не требуется?

[by13]

[quote name='veny' date='2.03.2009 - 16:57']
by13
[quote]а где это прописано-в СНиП? [/quote]
Санитарные нормы в САНПИНах...

эти Санпины...в них черт ногу сломит, тем более не встречала Санипы, где были бы прописаны нормы применительно к складам!

[veny]

При данных спорах предусмотрен до судебное урегулирование спора или нет?

нет

Должны они мне прислать сначало требования на прямую или могут сразу в суд обратиться?

я считаю что права на иск с подобными основаниями у них нет поскольку нет защищаемого интереса.

Когда будет суд мне говорить, что новое здание зарегистрировано в УФРС и есть уже свидетельство о собственности на новый жилой дом?

я думаю надо обратиться к нормальному юристу

Может прикинуться шлангом и твердить, что строю двух этажный гараж, на каторый разрешения вроде не требуется?

на ваш дом тоже не требуется разрешение на ввод.
by13
дану?

вот к примеру

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74
(ред. от 10.04.2008)
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ НОВОЙ РЕДАКЦИИ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВИЛ И НОРМАТИВОВ САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "САНИТАРНО-ЗАЩИТНЫЕ ЗОНЫ И САНИТАРНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.01.2008 N 10995)


VII. Санитарная классификация промышленных объектов
и производств тепловых электрических станций, складских
зданий и сооружений и размеры ориентировочных
санитарно-защитных зон для них

Сообщение отредактировал veny: 03 March 2009 - 13:00

[napokr]

Когда будет суд мне говорить, что новое здание зарегистрировано в УФРС и есть уже свидетельство о собственности на новый жилой дом?
Может прикинуться шлангом и твердить, что строю двух этажный гараж, на каторый разрешения вроде не требуется?

Когда у Вас право собственности на дом зарегистрировано в ФРС?

Не очень поняла вопрос - Вы спрашиваете, когда Вы должны суду сообщить о том, что есть право собственности?
Думаю, что непосредственно в отзыве на исковое заявление.
Шлангом прикидываться точно не стоит, какой двух-этажный гараж, когда у Вас ПС на дом....

При данных спорах предусмотрен до судебное урегулирование спора или нет? Должны они мне прислать сначало требования на прямую или могут сразу в суд обратиться?

нет, требования у досудебному регулированию нет.