Сообщений в теме: 9

[s5r7]

Гражданин был привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности судебного пристава) за то, что не впустил в квартиру судебного пристава-исполнителя для проверки имущественного положения должника.
Я обжаловал постановление мирового судьи о привлечении Гражданина к административной ответственности, а, заодно, обратился в службу судебных приставов и прокуратуру. Прокуратура нарушений в действиях судебных приставов не обнаружила.
20 ноября получил постановление председателя ВС региона об отмене постановления мирового судьи.
3 декабря получил письмо от руководителя службы судебных приставов региона о том, что приставы действовали в рамках закона.
Привожу эти, противоречащие друг другу, документы:


Нахожусь в растерянности. Посоветуйте, что делать дальше.

ПС: Более подробно всё описано в этой теме: http://forum.yurclub...howtopic=277356

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

Не вижу проблемы, вам разъясняют в одном документе чем руководствовался СПИ, а в другом отменяют 17.8 КоАП РФ. Интересно вы каким боком здесь?

[s5r7]

Не вижу проблемы, вам разъясняют в одном документе чем руководствовался СПИ, а в другом отменяют 17.8 КоАП РФ. Интересно вы каким боком здесь?

Пристав из города_1 послал запрос в банк, выдавший кредит должнику. Из банка пришел ответ, что кредит был получен на покупку квартиры в городе_2 в строящемся доме позиция Х. Гражданин проживает в давно построенном доме номер Х (из письма это видно). Номера квартир также совпали.
Пристав из города_1 направляет поручение на проведение отдельных исполнительных действий в ССП города_2 в котором пишет, что должник фактически проживает в доме номер Х (именно так и написано: "фактически проживает", хотя должник вряд-ли проживал и в доме позиция Х). Пристав из города_2 приходит по адресу проживания Гражданина с целью проверки имущественного положения Должника. Гражданин впервые слышит о существовании Должника и в квартиру пристава не пускает. Протокол, судебное заседание, штраф. Я - родственник Гражданина.

Проблема в том, что приставы считают, что могут входить в любое помещение (см. письмо). Прокуратура их в этом поддерживает. А тех, кто с этим не согласен мировой судья штрафует.
Получается, что:
- приставу можно взять любой исполнительный лист;
- в своем постановлении написать, что должник фактически проживает по адресу (указать какой хочешь);
- придти по этому адресу и попробуй его не впусти.

Я, имея постановление ВС в котором сказано, что пристав мог войти в данную квартиру только на основании судебного решения, получаю письмо от приставов в котором доказывается, что никакого судебного решения не требуется. При этом в письме приставы ссылаются на п.5 ч.1 ст.64 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и цитируют этот пункт технично убрав из него слово "нежилые".
Мне это письмо считать шуткой или издевательством?

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

Проблема в том, что приставы считают, что могут входить в любое помещение (см. письмо). Прокуратура их в этом поддерживает. А тех, кто с этим не согласен мировой судья штрафует.

Входить приставы могут 100% в жилые и нежилые помещения.

Я, имея постановление ВС в котором сказано, что пристав мог войти в данную квартиру только на основании судебного решения, получаю письмо от приставов в котором доказывается, что никакого судебного решения не требуется. При этом в письме приставы ссылаются на п.5 ч.1 ст.64 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и цитируют этот пункт технично убрав из него слово "нежилые".
Мне это письмо считать шуткой или издевательством?

Уже есть решение суда в отношении должника. Отдельного решения суда не требуется.



Вы сами себе придумали приключения на пятую точку. Вам следовало открыть дверь СПИ впустить его в квартиру он бы посмотрел, что должника в квартире нет, вы бы написали объяснение, что такой-то не проживает по данному адресу и не проживал и судебный пристав-исполнитель просто ушел. А так протокол-суд-штраф.

[s5r7]

Входить приставы могут 100% в жилые и нежилые помещения.

Ага, и любой другой прыщ с красивым удостоверением.

Уже есть решение суда в отношении должника. Отдельного решения суда не требуется.

В решениях судов адрес проживания должника указан другой. Пристав, исходя из своих ошибочных домыслов, в своём постановлении указал этот адрес.

Вы сами себе придумали приключения на пятую точку.

В поисках приключений, может повторно напрячь прокуратуру для привлечения пристава по ст. 292, 293, 286, 285 УК РФ, за указание в постановлении ложного адреса проживания должника, нарушение конституционных прав гражданина и составление протокола об административном правонарушении?

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

Ага, и любой другой прыщ с красивым удостоверением.

Спорить с вами не буду, так как вы не разбираетесь в этом вопросе. Учите матчасть. Кстати, попросил бы с большим уважением относиться к СПИ.

В решениях судов адрес проживания должника указан другой. Пристав, исходя из своих ошибочных домыслов, в своём постановлении указал этот адрес.

Фактический адрес проживания может не совпадать с адресом регистрации например.

В поисках приключений, может повторно напрячь прокуратуру для привлечения пристава по ст. 292, 293, 286, 285 УК РФ, за указание в постановлении ложного адреса проживания должника, нарушение конституционных прав гражданина и составление протокола об административном правонарушении?

Обоснуйте. Как вы собираетесь доказывать "ложный адрес" в постановлении СПИ (посмотрите п.3 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве")? Какие конституционные права гражданина были нарушены СПИ? Протокол в суде признали законным и обоснованным? Вас суд оштрафовал?

[s5r7]

Обоснуйте. Как вы собираетесь доказывать "ложный адрес" в постановлении СПИ (посмотрите п.3 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве")? Какие конституционные права гражданина были нарушены СПИ? Протокол в суде признали законным и обоснованным? Вас суд оштрафовал?

Обосновываю:
В своём первом посте данной темы я привел копию постановления Председателя Верховного Суда республики по результатам рассмотрения жалобы на постановление Мирового Судьи в порядке надзора и ответ Руководителя Службы Судебных Приставов республики на моё письмо. Доводы в жалобе и письме были одинаковые, выводы получены - разные.

В ответе Руководителя ССП на первом листе имеется: "получена информация из филиала банка, что была выдана денежная сумма на покупку квартиры по адресу: г., ул., поз., кв.";
на втором листе: "судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу: г., ул., д., кв.".
Объясняю: поз.(позиция) - это строящийся дом, ещё не получивший номер, дом - это давно построенный дом и расстояние между ними километра два. Хорошо искать должника там, где его нет и никогда не было, не говоря о том, что "выдана сумма на покупку квартиры" и "фактически проживает" - две большие разницы. Тут, как минимум, халатностью попахивает.

В постановлении Председателя ВС на третьем листе имеется: "привлечение к административной ответственности является незаконным, поскольку требование судебного пристава-исполнителя об обеспечении доступа в жилое помещение противоречит законодательству и нарушает права и интересы Гражданина." Фактически пристав пытался проникнуть в жилое помещение и составил протокол об административном правонарушении, которого (правонарушения) не было, с целью выполнения плана по штрафам.

Лирическое отступление.
В постановлении пленума ВС РФ от 16 октября 2009г. №19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" имеем:
"Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.)."
А также:
"Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:...
могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте..."
И ещё:
"Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью..."

Ага, и любой другой прыщ с красивым удостоверением.

Спорить с вами не буду, так как вы не разбираетесь в этом вопросе. Учите матчасть. Кстати, попросил бы с большим уважением относиться к СПИ.

К сожалению, я уважаю судебных приставов гораздо больше, чем они меня.

Сообщение отредактировал s5r7: 12 December 2010 - 23:30

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

В ответе Руководителя ССП на первом листе имеется: "получена информация из филиала банка, что была выдана денежная сумма на покупку квартиры по адресу: г., ул., поз., кв.";
на втором листе: "судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу: г., ул., д., кв.".
Объясняю: поз.(позиция) - это строящийся дом, ещё не получивший номер, дом - это давно построенный дом и расстояние между ними километра два. Хорошо искать должника там, где его нет и никогда не было, не говоря о том, что "выдана сумма на покупку квартиры" и "фактически проживает" - две большие разницы. Тут, как минимум, халатностью попахивает.

Я так понимаю, город, улица, дом и квартира совпадают?

В постановлении Председателя ВС на третьем листе имеется: "привлечение к административной ответственности является незаконным, поскольку требование судебного пристава-исполнителя об обеспечении доступа в жилое помещение противоречит законодательству и нарушает права и интересы Гражданина." Фактически пристав пытался проникнуть в жилое помещение и составил протокол об административном правонарушении, которого (правонарушения) не было, с целью выполнения плана по штрафам.

План по админке есть, но он настолько мал на одного СПИ, что это не проблема. Далее внимательно читайте ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.12 ФЗ "О судебных приставах", это что касается правомерности СПИ входить в жилые и нежилые помещения.

К сожалению, я уважаю судебных приставов гораздо больше, чем они меня.

Повторюсь, я ранее говорил, что если бы вы впустили СПИ и сказали либо поправили его в плане ошибочного адреса банально, вообще бы ничего и не было.

[s5r7]

Я так понимаю, город, улица, дом и квартира совпадают?

Дома разные.

Далее внимательно читайте ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.12 ФЗ "О судебных приставах", это что касается правомерности СПИ входить в жилые и нежилые помещения.

Читал внимательно, и председатель ВС тоже читал. Вам же рекомендую прочитать ст.13 ФЗ "О судебных приставах".

Повторюсь, я ранее говорил, что если бы вы впустили СПИ и сказали либо поправили его в плане ошибочного адреса банально, вообще бы ничего и не было.

В квартиру пристава не впустил не я, а Гражданин, которому 70 лет. И он действовал в соответствии с рекомендациями СМИ о том, что "посторонних в квартиру не пускать и документы, без консультации с юристом, не подписывать" в связи с участившимися случаями мошенничества. Приставу было сказано, что Должник в квартире не проживает и никогда не проживал, однако, пристав пытался пройти в квартиру, чтобы лично убедиться в этом (интересно как?). Судя по всему, соблюдение ст. 25 Конституции РФ приставам не требуется.
ЗЫ: Когда говоришь гос.служащим о соблюдении Конституции - они начинают улыбаться вот так: , а некоторые - вот так: .

Сообщение отредактировал s5r7: 14 December 2010 - 22:07

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

Дома разные.

Ну это пилять совсем меняет дело. Бывает друг-друга не поняли.