Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

изменение оклада обязанность работодателя?


Сообщений в теме: 7

#1 booksworm

booksworm
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2010 - 23:09

Коллеги, прошу прощения за многословность. но в паре фраз всего не выразить. Уволенный и восстановленный потом судом работник подает иск об обязании увеличить ему оклад (после увольнения и до восстановления было повышение з/п). поскольку в штатном его (работника) не было, никакого увеличения, ес-но не произведено. работодатель говорит: деньги мои, хочу увеличиваю, хочу нет. работник говорит: всем увеличили, я тоже хочу. суд говорит: почему всем увеличили, а ему нет? на каких таких основаниях? если увеличение было у всех, то значит ни о каком персональном подходе, учете профкачеств и пр. речи не шло.
нюанс. в положении о повышении окладов написали что-то типа: разрешаем на местах (в филиалах) увеличить оклады в целях уравнивания размеров з/п по региону.
работодатель говорит: разрешаем значит предоставляем право, почему работник требует чего-то, обязанности нет
суд говорит: не волнует, если цель не наградить/наказать, а поднять благосостояние, то подход должен быть одинаковый.
вопрос: что еще сказать суду?
  • 0

#2 I_T

I_T
  • Старожил
  • 1330 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 December 2010 - 00:04

вопрос: что еще сказать суду?

п. 3 ч. 1 ст. 22 + вся 135-я в которой ни слова нет об обязанности работодателя и грозить испортить кассационный показатель ))
  • 0

#3 Бифуркация

Бифуркация

    починяю примус

  • Старожил
  • 2804 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 December 2010 - 10:58

вопрос: что еще сказать суду?

То что было у вас - сродни индексации, ст. 134 ТК, судья прав. Дискриминация недопустима. Так что говорить особо нечего.
  • 0

#4 Dublin

Dublin
  • Новенький
  • 230 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 December 2010 - 20:09

2 booksworm

Как я понимаю, до мотивированного решения еще дело не дошло?
  • 0

#5 booksworm

booksworm
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 December 2010 - 20:24

решение сегодня вынесли. мотивированное будет на сл. неделе. иск удовлетворили. вся соль в том, что поднимали не одинаково. поэтому не совсем индексация. в положении о повышении звучало: поднять до 10%. а суд взял и решил: обязать поднять на 10%. а на довод о недопустимости вмешательства в хоздеятельность реакция была такова: обещали жениться - женитесь.
  • 0

#6 Dublin

Dublin
  • Новенький
  • 230 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 December 2010 - 01:39

2 booksworm

Выложите мотивированное решение, если не затруднит. Или в личку.
Вот на мой взгляд наиболее объемная тема по подобному вопросу
http://forum.yurclub...howtopic=199921
  • 0

#7 I_T

I_T
  • Старожил
  • 1330 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 December 2010 - 14:17

booksworm,
это не индексация. 134-ой здесь нет конечно.
  • 0

#8 booksworm

booksworm
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 December 2010 - 21:46

Решение как будет выложу. На самом деле, наверное, мотивировка будет не показательна. судья не впечатлила. тем интереснее, что решит областной
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных