Коллеги, прошу прощения за многословность. но в паре фраз всего не выразить. Уволенный и восстановленный потом судом работник подает иск об обязании увеличить ему оклад (после увольнения и до восстановления было повышение з/п). поскольку в штатном его (работника) не было, никакого увеличения, ес-но не произведено. работодатель говорит: деньги мои, хочу увеличиваю, хочу нет. работник говорит: всем увеличили, я тоже хочу. суд говорит: почему всем увеличили, а ему нет? на каких таких основаниях? если увеличение было у всех, то значит ни о каком персональном подходе, учете профкачеств и пр. речи не шло.
нюанс. в положении о повышении окладов написали что-то типа: разрешаем на местах (в филиалах) увеличить оклады в целях уравнивания размеров з/п по региону.
работодатель говорит: разрешаем значит предоставляем право, почему работник требует чего-то, обязанности нет
суд говорит: не волнует, если цель не наградить/наказать, а поднять благосостояние, то подход должен быть одинаковый.
вопрос: что еще сказать суду?
|
|
||
|
|
||
изменение оклада обязанность работодателя?
Автор booksworm, 07 Dec 2010 23:09
Сообщений в теме: 7
#1
Отправлено 07 December 2010 - 23:09
#2
Отправлено 08 December 2010 - 00:04
п. 3 ч. 1 ст. 22 + вся 135-я в которой ни слова нет об обязанности работодателя и грозить испортить кассационный показатель ))вопрос: что еще сказать суду?
#3
Отправлено 08 December 2010 - 10:58
То что было у вас - сродни индексации, ст. 134 ТК, судья прав. Дискриминация недопустима. Так что говорить особо нечего.вопрос: что еще сказать суду?
#4
Отправлено 08 December 2010 - 20:09
2 booksworm
Как я понимаю, до мотивированного решения еще дело не дошло?
Как я понимаю, до мотивированного решения еще дело не дошло?
#5
Отправлено 08 December 2010 - 20:24
решение сегодня вынесли. мотивированное будет на сл. неделе. иск удовлетворили. вся соль в том, что поднимали не одинаково. поэтому не совсем индексация. в положении о повышении звучало: поднять до 10%. а суд взял и решил: обязать поднять на 10%. а на довод о недопустимости вмешательства в хоздеятельность реакция была такова: обещали жениться - женитесь.
#6
Отправлено 09 December 2010 - 01:39
2 booksworm
Выложите мотивированное решение, если не затруднит. Или в личку.
Вот на мой взгляд наиболее объемная тема по подобному вопросу
http://forum.yurclub...howtopic=199921
Выложите мотивированное решение, если не затруднит. Или в личку.
Вот на мой взгляд наиболее объемная тема по подобному вопросу
http://forum.yurclub...howtopic=199921
#8
Отправлено 09 December 2010 - 21:46
Решение как будет выложу. На самом деле, наверное, мотивировка будет не показательна. судья не впечатлила. тем интереснее, что решит областной
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных


