Сообщений в теме: 24

[minimus87]

Здравствуйте, помогите разобраться в такой ситуации. Человек, потерпевший как он себя считает, написал заявление в прокуратуру, что бы они разобрались, и привлекли к ответственности по его заявлению виновного, в деянии, в котором он усматривает вмешательство в его частную жизнь. Из ряда людей, которые могли бы это сделать, он указывает человека, как ему кажется особенно причастного к этому. В ходе прокурорской проверки, человеку на которого он указал всячески сворачивали кровь, и вторгались в его личную жизнь. Но проверка, ничего не нашла, и оснований в возбуждении дела на этого гражданина, который как раз таки и причастен ко всему со слов потерпевшего, найдено не было. Теперь этот человек, который был подозреваемым, хочет подать на этого так сказать бывшего потерпевшего заявление на клевету, но прокурор отказывается его принимать, так как в заявлении того первого потерпевшего сказано привлечь вообще виновного, а он был указан лишь как один из многих! Подскажите, как быть, была затронута жизнь, и быт, совершенно непричастного как выяснилось человека. И хочется заметить, что всё это дело изначально было такое ощущение, что построено специально, что бы просто доставить неудобство и неприятности в жизнь человека. А проще говоря, отомстить таким путем. Как быть, пожалуйста, помогите!

[Dachnik]

Так он пошёл по зведомо порочному пути. Прокуратура сейчас уже не та , что раньше . Рекомендую следующее: взять постановление об отказе в ВУД и внимательно изучить его. Там , согласно УПК РФ, должно быть решение по человеку подавшему заявление о том, что он не подлежит уголовной ответсвенности по ч.1 ст.306 УК РФ- заведомо ложный донос. Если такого решения в постановлении нет, то ВАм в суд по ст.125 УПК РФ. Обжалуйте это постановление в судебном порядке. Постановление должно содержать решение о том, что в действиях заявителя отсутствует состав преступления, предусмотреный ст.306 УК РФ. Если нет- отмена в судебном порядке. Может и возбудят уголовное дело. Постановление ( изначальное) , даже если там есть фраза о том, что гр.А заблуждался подавая заявление , то это должно быть чем-то "подкреплено". Играйте на этом.

[Sinot]

Во-первых, решение по 306 должно быть принято в отказном, только если заявитель просил привлечь к уголовной ответственности конкретное лицо. Во всех остальных случаях принимать решение по 306 не требуется. Во-вторых, нет ничего легче, чем отменить постановление об отказе в ВУД. Его можно отменить хоть десять раз, но это совсем не значит, что после отмены будет возбуждено уголовное дело. И третье. Вашему "потерпевшему" лучше всего подать к "клеветнику" гражданский иск. Достали уже своими попытками использовать правоохранительные органы для сведения личных счетов. Система, конечно, уже не та, что раньше, но таким попыткам она все-таки сопротивляется. Хотя и очень плохо.

[minimus87]

Вот вы очень хорошо заметили, это чистой воды попытка использовать правоохранительные органы для сведения личных счетов! И ещё очень непонятно почему прокуратура вообще левого района. Ну я понимаю, что можно заявлять в любой орган власти, но тоже очень подозрительно. Тем более что были угрозы прос знакомых в органах прокуратуры. И то сначально этот следак всё говорить оконкретно что сделал это именно ты и на тебя все карты. А тут как разговор пошел о лже доносе, и о том что тут хочать оклевитать человека, то сразу разговор пошел, что конкретно то и не указывал не кто, и что это просто просили разобраться, а о вас написали только лишь, как об одном из вариантов.

[BogdanIgorevich]

Рассуждения о вопросе: есть в действиях лица состав 306 УК РФ или его нет ибо заявление было очень аморфным?, без текста самого заявления и постановления об отказе в ВУД, возможны, но практически наверняка будут вам бесполезны, в силу необходимости при таких рассуждениях, производства оценки конкретных формулировок содержавшихся в заявлении. Выводы делайте сами.
Sinot

Достали уже своими попытками использовать правоохранительные органы для сведения личных счетов.

306 УК РФ и есть законный способ защиты интересов гос-ва в сфере правосудия от заявлений, обусловленных "кухонными разборками". Поэтому, при всем уважении к Вам, мне кажется все таки изучение вопроса о возможности возбуждения дела по 306 УК РФ в данной ситуации не стоит сразу списывать. Да и заявление по "нарушению тайны ..." без описания конкретных действий представляется мне маловероятным.
А то что достали это верняк. ГенаХа вон впух с делом по вырванным соседями друг у друга помидорам на участке. )))) Клиенты требуют возбудить как минимум "геноцид"))).

Сообщение отредактировал BogdanIgorevich: 05 August 2009 - 08:43

[minimus87]

Скажите, а я могу попросить копью заявления потерпевшего?! Изучить, я могу же в кабинете следователя? И ещё копью попросить?!

[artem1]

Скажите, а я могу попросить копью заявления потерпевшего?! Изучить, я могу же в кабинете следователя? И ещё копью попросить?!

Попросить Вы конечно можете, но вряд ли Вам дадут. Если же Вы обжалуете постановление об отказе в ВУД, то в суде по ходатайству сможете ознакомться с материалом.

[Bold]

Не усматривают в действиях заявителя клевету

А с чего Вы ее там усматриваете?

[minimus87]

Не усматривают в действиях заявителя клевету

А с чего Вы ее там усматриваете?

А потому что заявитель указал в заявлени о преступлении которого не было, и в объяснительной он указал только одно лицо. И всё это было направлено только на одно использовать оргоны правопарядка в корысных целях. И оговорить человека

[Jhim]

minimus87
minimus87

А потому что заявитель указал в заявлени о преступлении которого не было, и в объяснительной он указал только одно лицо. И всё это было направлено только на одно использовать оргоны правопарядка в корысных целях.

он исполнил гражданский долг: увидел неладное в мире и попросил правоохранительные органы установить наличие/отсутствие признаков состава преступления. клеветой это не является
есть основания подозревать состав по 306? вот и занимайтесь

[Kovano]

Для привлечения лица к уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ необходимо ли его предупреждать о ложном доносе при написании заявления? См. ч.6 ст. 141 УПК РФ. И если завление было направлено по почте....

[КостяА]

отказ в 306 УК РФ
Прошу помочь советом в ситуации. Соседка из мести за вступившее в силу судебное решение по разделу земли обвинила меня по 119 УК. В заявлении написала только, что я, якобы устно угрожал убийством. В ходе дознания давала показания, что угрозу воспринимала реально, так как я, якобы, к тому же, нанёс ей удары кулаком, но с ножом, пинал ногами. Дознаватель прекращает дело, прокурор поддерживает, а 306 не возбуждают, так как они-де пришли к выводу, что она воспринимала угрозы субъективно, и в заявлении написала только об устной угрозе. Они у неё и 307 не видят. Что делать?

[Форсети]

КостяА,

обвинила меня по 119 УК. В заявлении написала только, что я, якобы устно угрожал убийством. В ходе дознания давала показания, что угрозу воспринимала реально, так как я, якобы, к тому же, нанёс ей удары кулаком, но с ножом, пинал ногами. Дознаватель прекращает дело, прокурор поддерживает, а 306 не возбуждают, так как они-де пришли к выводу, что она воспринимала угрозы субъективно, и в заявлении написала только об устной угрозе. Они у неё и 307 не видят. Что делать?

так что в отказном говорится по поводу якобы ее избиения

к тому же, нанёс ей удары кулаком, но с ножом, пинал ногами

???
если все тишина и нет акта освидетельствования, соглансо которому у нее имеются телесные повреждения, то обжалуйте в части отказа в отношении нее

[КостяА]

Отказной пока не получил на руки, сегодня беседовал с помощником прокурора. Видимо про избиение умолчат.
Акт освидетельствования у соседки есть. Где "побои" она получила только ей известно.
А участкового уже уволили именно по этому поводу. Он изначально "не обратил внимания" на то, что у меня была и аудиозапись и свидетель. Сразу после "мнадцатого" заявления Чайке и Нургалиеву...

[Эдя]

Акт освидетельствования у соседки есть. Где "побои" она получила только ей известно.

306 не возбудят

[КостяА]

Может быть кто-то подскажет где можно ознакомиться с практикой прекращения УД по ч. 1 ст. 119 по реабилитирующим и возбуждения в отношении заявителя -"потерпевшего" 306?

[Эдя]

Может быть кто-то подскажет где можно ознакомиться с практикой прекращения УД по ч. 1 ст. 119 по реабилитирующим и возбуждения в отношении заявителя

А Вы для начала начните взыскивать бабки за незаконное уголовное преследование, может тогда и найдутся основания для306 й

[КостяА]

А Вы для начала начните взыскивать бабки за незаконное уголовное преследование, может тогда и найдутся основания для306 й
Видимо, придётся. В целях самозащиты и профилактики недопущения возникновения подобных ситуаций впредь. Получается, что крайним пока остаётся государство. А "потерпевшая" просто "субъективно" пошутила, она ведь не знала, да и откуда, вообще она могла предполагать (это-то "объективно"), что у милицейских и прокурорских их "субъективное" чувство юмора в этой связи их же и "подведёт" самим фактом своего абсолютного отсутствия...

[_Lex_]

На что ссылался суд привынесении оправдательного приговора по ст. 119 УК РФ. Как мне представляется для 306 УК РФ нужно "красивое" обоснование похожее на отсуствие события преступления если же потерпевший не воспринял угрозу реально - 306 УК РФ
ЗАВЕДОМОСТЬ практически невозможно доказать при грамотной защите...

Сообщение отредактировал _Lex_: 13 December 2010 - 16:56

[КостяА]

Суда не было, дознание прекращает дело, прокуратура поддерживает. "Субъективность" восприятия "потерпевшим" реальности угрозы - на эту тему, может, кто-нибудь подскажет, где можно ознакомиться с литературой? Как юридически отличить такую "субъективность" от заведомо ложного доноса? Можно ли даже "субъективно" воспринимать того, чего не было как юридического факта?

Сообщение отредактировал КостяА: 13 December 2010 - 18:41

[_Lex_]

Суда не было, дознание прекращает дело, прокуратура поддерживает. "Субъективность" восприятия "потерпевшим" реальности угрозы - на эту тему, может, кто-нибудь подскажет, где можно ознакомиться с литературой? Как юридически отличить такую "субъективность" от заведомо ложного доноса? Можно ли даже "субъективно" воспринимать того, чего не было как юридического факта?

Диспозиция ст. 119 УК РФ предполагает именно реальность восприятия угрозы...что и является субъективным фактором зависимым от потерпевшего...Не будет здесь 306 УК РФ, если я правильно понял, Ваш клиент произносил угрозу убийством, но потерпевший не воспринимал ее реально...нет заведомости да и объективная сторона выполнена....
Я по данной теме читал что-то похожее на монографию, но конкретно сказать не могу, это было давно(ну и учебники в университете). А так наверно в интерене что-то должно быть по двойной превенции.

Сообщение отредактировал _Lex_: 14 December 2010 - 13:43

[КостяА]

Мой клиент - это и есть я... Я не произносил угрозу убийством. Аудиозапись в материалах дела это доказывает. Однако, именно такую словесную угрозу слышали и потерпевшая и её главный свидетель - родная мать, причём по разному - первая на очной ставке со мной говорила, что я-де достаточно громко (свидетель слышал) произнёс классическое: "Я тебя убью", а маманя, мол,- что я трижды кричал "Убью", "Убью", Убью", ну при этом, конечно же, в такт угрозам, якобы, трижды ударил кулаком с зажатым в нём ножом, а ещё, "для подтверждения реальности угрозы", пинал дочу (она тоже так излагает) по ногам через неподвижную сетку-рабицу забора...

[КостяА]

Прошу помочь с наиболее расширенной трактовкой юридического понятия "событие преступления", по возможности, с ссылкой на источник. Спасибо.

[РАФ]

Преступление - это целое событие! Когда оно происходит все - следователь, адвокат, врачи, эксперты и пр. - РАДУЮТСЯ! Источник - мой спинной моск.

[КостяА]

Дело в том, что это и есть, по информации прокуратуры, основание прекращения уголовного преследования меня по ч. 1 ст. 119 УК. Но, я, пока, самого отказного не получил. Событие преступления, как я понял, в этой ситуации, можно "перевести" как: "юридический факт общественно опасного деяния, запрещённого УК РФ под угрозой наказания". А здесь получается, что какое-то преступление (административное?) всё же совершал? Я умаю, что в тексте отказного об этом и вовсе могут умолчать.
Что даст основание лже-потерпевшей в частном порядке попытаться привлечь меня за "побои". С другой стороны, если я отказной не обжалую (на изменение - ввиду отсутствия события преступления), выйдет, что я по факту признаюсь, о, всё же, совершении какого-то преступление...