Сообщений в теме: 37

[Gemüt]

LvbnhbqZ

Конечно это д-р к-п с залогом товара, заключенный с отсрочкой платежа

Т.е. что товар передавался для продажи и обязанность по передаче денег за него либо возврат товара была поставлена в зависимость от факта продажи товара предлагаете автору смиренно забыть?
Ну про письменную форму договора я молчу, хотя, полагаю, добрые свидетели, которые подтвердят Вашу тызы, у аффтора имеюцца, ага?

[paparazzi]

Уважаемые коллеги!

Заношу решение Городского в студию.

[F.E.A.R.]

F.E.A.R.

Вот главный вопрос - "необходимо установить основание и характер обязательств", т.е. НПА на основании которых взыскивать деньги с Ж. в пользу Т.

Гражданка Ж. не отрицает факт передачи ей товара и факта его реализации ею, кроме этого долг перед Т. признает.
Понятно, что Ж. должна произвести расчет с Т., но не рассчитывается.

Не все так просто уважаемый F.E.A.R.,  проблема самая  настоящая для Т., которая уже почти 3 (три) года не может получить деньги с Ж.

Ко мне дело пришло уже из кассации, вот сижу ломаю мозг. 

так я вроде про тему автора ветки писал. А у Вас действительно тяжелая ситуация. В ней более детально разбираться надо

[paparazzi]

F.E.A.R.

Тема вроде как похожая, новую создавать не стал, чтобы не нервировать модера и не быть посланным куда нибудь.

Цитата: "...более детально разбираться надо..."

Вот поэтому я и обратился за помощью к коллективному разуму.

Каких деталей не хватает, пишите.

[paparazzi]

Дайте пожалуйста вектор движения в направлении НПА регулирующих основание и характер обязательств, на основании которых взыскивать деньги с Ж. в пользу Т.

[Gemüt]

paparazzi

Дайте пожалуйста вектор движения

Да в общем целом дали Вам уже векторы движения - новация и кп. Вам решать, Выж дело фоткали.

[paparazzi]

Gemut

Все, что в деле, отражено в решении Городского.

[Гурбатов]

Я бы взыскал неосновательное обогащение. К качестве доказательства стоимости утраченного ссылался на договор займа. Раз уж кассация указала, что отношения не заемные, чего заморачиваться с новацией. К тому же непонятно какого обязательства.

[paparazzi]

Всем доброго дня! Коллеги! Поднимаю аналогичную тему, спорный документ здесь http://photofile.ru/...ilin/96546779/.
Фабула:Елена имела магазин и принимала от Нины товар на реализацию. Через какое то время, Нина обнаружила, что в магазине сданный ею товар реализован, однако Елена возвращать денежные средства за реализованный товар принадлежащий Нине не спешить, ссылаясь на разные обстоятельства. Путем переговоров было достигнуто соглашение реализованного в виде представленного выше спорного документа, почему то названного сторонами Акт приема - передачи. По которому Елена признала долг за реализованный товар, и обязалась вернуть денежные средства в указанные в акте приема - передачи сроки, однако по настоящее время свои обязательства не исполнила.

Нина заходит в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения. Суд просить обосновать взыскиваемую сумму, т.е. представить накладные на товар. Накладные предоставляются в суд, но в связи с тем, что Елена и Нина работали на доверии, скажем так накладные оформлены не совсем надлежащим образом.

Отсюда несколько вопросов.
Первый: правильно ли заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по спорному акту приема передачи, и нужно ли доказывать сумму документально, если конечная сумма признана ответчиком и зафиксирована тем же актом приема - передачи?

Второй: может лучше и нужно просить суд признать акт приема - передачи договором о новации, и далее по нему взыскивать денежные средства?

Спасибо!

[chudomedved]

немного не ясно тут... скорее всего изложено упрощенно, не проникаясь в подробности указанного в расписке оборотам. поэтому можно подвести как договор займа или купли продажи с отсрочкой платежа.

[Адв0кат]

Если при всех этих же обстоятельствах заемщик и займодавец - ИП, и займодавец передал деньги заемщику под расписку, а последний купил у займодавца товары для последующей реализации... это СОЮ или АС ?

Пришлось поднять тему т.к. у меня похожая ситуация. Два ИП. У одного склад у второго точка на рынке. Первый дает второму 1000000 руб. под расписку на 6 месяцев (расписка между двумя физиками где есть только сумма и сроки возврата). Получивший займ ИП идет на склад займодавца и покупает товара на 1000000 руб.
Проходит 6 месяцев… ни товара, ни денег.
Вот я не пойму:

1. СОЮ или АС ?

2. Займ или неосновательное обогащение?

Сообщение отредактировал Efremof: 04 December 2012 - 00:55

[Kuprina]

с одной стороны заем - СОЮ, с другой требование поставить товар - АС

[ArmageddoN]

И то и другое. Два самостоятельных требования, одно из которых не связано с коммерческой деятельностью.