Сообщений в теме: 33

[_NIKO_]

AdBokam, в смысле ст.333 ГК неустойка выполняет не компенсаторную, а штрафную функцию, поэтому под какой процент кто там чего брал - это сугубо его проблемы; вопрос не в потерях кредитора, а в существенности нарушения, поэтому, имхо, предмет доказывания пересекается с доказыванием по пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

Компенсировать должника никто ничего и не заставляет, притом что сумма компенсации может быть куда больше неустойки. Я говорю не об этом. Но как по вашему сумма штрафа должна соотноситься с наступившими последствиями, если доказано, что они наступили в результате, например, просрочки выплаты? Я просто пытаюсь увязать последствия с существенными нарушениями. На каком основании суд вправе уменьшить размер неустойки? Если сочтет, что последствия не столь значительны. А если последствия были ого-го какими? И вот попробуйте привести очевидный пример в котором суд явно не обязан уменьшать нейстоку, например 0,2 % в день......???

[Gemüt]

AdBokam, докажете, что единственной причиной взять заем явилась неисправность должника? Почему бы заместо того, чтобы взять заем не пойти в суд с иском?

[_NIKO_]

AdBokam, докажете, что единственной причиной взять заем явилась неисправность должника? Почему бы заместо того, чтобы взять заем не пойти в суд с иском?

Вот! Вы меня поняли правильно!
А доказательства.... это уже индивидуально по каждому делу
Или вы считаете, что такое доказать невозможно?

[Gemüt]

Или вы считаете, что такое доказать невозможно?

Возможно все))) но плюсом надо будет обосновывать, что условия займа адекватны рынку. И все же я остаюсь при том, что значительность убытков кредитора, о которых должник знать-не знал не имеют значения для ст.333 ГК по другой причине - вина, но не в смысле ст.401 ГК, а в смысле предвидимости последствий действий.

[Sawarr]

В СОЮ суд применил следующие критерии для снижения пени по займу (почти точно по тексту):

- чрезмерно высокий процент неустойки... более чем 1000 % годовых, что в 100 раз выше ставки рефинансирования ЦБ РФ, в 50-60 раз выше средних ставок по потреб.кредитам.
- продолжительность периода просрочки, за которую начислены пени, без предъявления требований и письменных претензий к должнику более полугода, то есть в результате бездействия кредитора, что значительно увеличило размер неустойки, и привело к явной несоразмерности соотношения размера неустойки с суммой задолженности, от величины которой исчисляется неустойка, а также от суммы займа.

Сумма займа с процентами взыскивалась в размере 190 тыс., пени более чем за полгода набежали в размере 188 тыс. Пини снижены до 30 тыс. (т.е. около 16 % годовых получилось по пеням, т.е. 2*minimum minimorum... ). Вот так.

Сообщение отредактировал Sawarr: 25 March 2011 - 20:33

[Great Evil]

У меня дело было, в котором суд взыскал с должника неустойку в размере 1 млн рублей (при сумме займа 3.5 млн).

Подал кассацию.

Посмотрим, что будет Если пройдет - выложу подробную аргументацию для снижения неустойки

[Sawarr]

Снижена неустойка с 3% в день до 0,366% в день (131,76% годовых). Обоснование... да никакого. Просто уменьшили размер пеней до размера основного долга по займу, при полугодовой просрочке.

[MyRoute]

http://forum.yurclub...howtopic=304272

[Sawarr]

MyRoute, именно с такой формулировкой уже написана кассационная жалоба, правда в СОЮ )))