Сообщений в теме: 68

[Pastic]

Свежее решение.

[Mr.public-prosecutor]

Свежее решение.

а вот моё решение! и позиция суда совсем другая!

[SmaLL Chief]

Mr.public-prosecutor да продать фольцваген за 50 косарей круто.

[Pastic]

На самом деле, по приведенному выше делу, ответчик также ссылался на то, что один из автомобилей продан после ДТП, но мы представили решение СК о страховой выплаты с суммой ущерба в 30 тысяч (при рыночной стоимости машины 400 тысяч) и больше об этом ответчик не заикался.

[Mr.public-prosecutor]

На самом деле, по приведенному выше делу, ответчик также ссылался на то, что один из автомобилей продан после ДТП, но мы представили решение СК о страховой выплаты с суммой ущерба в 30 тысяч (при рыночной стоимости машины 400 тысяч) и больше об этом ответчик не заикался.

оценка средне рыночной стоимости авто была предоставлена истцом как раз в последнее суд заседание, и тут же были предоставлены 3 справки о ДТП от ответчика и 1 или 2 заказ наряда на ремонт, но не оплаченных, там сумма подсчёта по стоимости ремонта...и суммы там не большие до 15 тыс руб. в среднем!
но при вынесении решения, как вы ведите, судья тупо включила сумму по договору!

[Mr.public-prosecutor]

народ, ну что молчим в опе торчим ?

[Dmitry-lawyer]

Mr.public-prosecutor
У меня почему-то изображение не открывается: написано, что оно содержит ошибки. Можете прикрепить в другом формате?

[Mr.public-prosecutor]

У меня почему-то изображение не открывается: написано, что оно содержит ошибки. Можете прикрепить в другом формате?

в другом браузере попробуй

[Dmitry-lawyer]

Mr.public-prosecutor

в другом браузере попробуй

Ага, прошло.
А решение Ваше нахожу законным и обоснованным. Супруга не доказала, что была против продажи указанного автомобиля - это раз. Оценка произведена без осмотра авто - это два. Обжалуйте, конечно, это всего лишь мое мнение.

[Mr.public-prosecutor]

Супруга не доказала, что была против продажи указанного автомобиля - это раз.

а то что она подала иск о разделе авто - это не является доказательством что она была против продажи?

Оценка произведена без осмотра авто

авто был продан! как его можно было осмотреть ?

И ещё из резолютивной части не понятно, иск истицы удовлетворён или как?

[Dmitry-lawyer]

Mr.public-prosecutor

а то что она подала иск о разделе авто - это не является доказательством что она была против продажи?

Она могла быть не против, а потом передумать. Важно, чтобы она была против на момент продажи.

авто был продан! как его можно было осмотреть ?

Это проблемы ЛУДа. Доказательства за него никто собирать не обязан.

[Mr.public-prosecutor]

ЛУДа.

это как расшифровывается?

[Dmitry-lawyer]

Mr.public-prosecutor ЛУД - лицо, участвующее в деле. Кстати, из дела вроде как усматривается, что изначально заявлялось требование о разделе авто, а это косвенно свидетельствует, что истцу не было известно о продаже этого авто (иначе бы СРАЗУ заявлялся иск о присуждении половины стоимости). Ну а раз истец не знал о продаже авто, то и не был против сделки по его отчуждению на момент отчуждения. А последующее "против" уже значения не имеет.

[Mr.public-prosecutor]

Mr.public-prosecutor ЛУД - лицо, участвующее в деле. Кстати, из дела вроде как усматривается, что изначально заявлялось требование о разделе авто, а это косвенно свидетельствует, что истцу не было известно о продаже этого авто (иначе бы СРАЗУ заявлялся иск о присуждении половины стоимости).

авто был продан в период судебных заседаний! в одно из заседаний ответчик, принёс в суд дкп!

[Mr.public-prosecutor]

ЕСТЬ!!!
КАССАЦИЯ ИЗМЕНИЛА РЕШЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА! ВЗЫСКАЛА ПОЛОВИНУ СТОИМОСТИ В СООТВЕТСТВИИ С ПРЕДОСТАВЛЕННОЙ НАМИ ОЦЕНКОЙ СРЕДНЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ АНАЛОГИЧНОГО АВТО!!!

Pastic, Вы были правы! решение кассации смогу выложить чуть пожже!

[Pastic]

решение кассации смогу выложить чуть пожже!

Ждем-с.

[Mr.public-prosecutor]

решение кассации смогу выложить чуть пожже!

Ждем-с.

а суды у нас не торопливы

[Норсен]

Подниму тему. Аналогичная ситуация, муж в период развода продал машину. Мы обратились в суд, приложив справку о среднерыночной стоимости аналогичного авто в сумме к примеру 400 000 рублей. Муж принес собственноручно написанную расписку, что получил за авто 200 000. Суд выделил нам 100 000. Кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение именно в этой части. Теперь муж хочет провести экспертизу машины, поскольку судья каждый раз повторяет, что стоимость будет учитываться на момент рассмотрения дела. Сейчас ищется нынешний собственник машины, чтобы ее осмотрел эксперт. Это, конечно, правильно. Но пока шли суды, прошло полтора года. У автомобиля увеличился износ и пробег, да и в ДТП он за полтора года мог попасть несколько раз. Мне кажется не совсем логичным подход к оценке автомобиля по состоянию на сегодняшний день. Ведь истец этим имуществом после продажи не пользовался и в негодное состояние его не приводил. Получается, что истец должен оплатить езду на машине нового хозяина.

Так что я считаю, что автомобиль должен оцениваться в том его состоянии, в котором он был на момент продажи, но по цене на момент рассмотрения дела. Вопрос номер раз: как это обосновать?

С другой стороны, как считать стоимость автомобиля? Как трехлетку, к примеру? То есть на момент продажи возраст автомобиля составлял три года, соответственно, стоимость его была выше, чем почти пятилетний на сегодняшний день. Опять же аналогичная трехлетка сейчас будет стоить однозначно дороже, чем наш автомобиль мог когда-либо стоить. Да и тогда получится опять не экспертиза, а оценка среднерыночной стоимости.

Вопрос номер два: какие вопросы надо задать эксперту, если я не имею представления, какую стоимость чего я хочу? Стоимость данного автомобиля на сегодняшний день без учета его экплуатации за последние полтора года? То есть, минус пробег и минус износ по ихней таблице износа за каждый год? На бред смахивает, вам не кажется? Или нет?

[sku9]

мне это то же кажется совсем нелогичным. Суды обычно ссылаются на

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" п 15, 16 разъяснил, о том что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Однако, допустим авто продан мужем в браке за три дня до его расторжения за сто рублей в 2009 году.В 2012 году бывшая супруга обращается с иском в суд .
Я так понимаю, что в этом Пленуме указано на стоимость имущества , которое имеется в наличии в момент рассмотрения дела о разделе. В случае если это имущество было отчуждено , то и стоимость надо определять на момент отчуждения. Предположим на время рассмотрения дела машина вообще утилизирована новым собственником, по такой логике вообще нет никаких оснований для удовлетворения иска о взыскании половины рыночной стоимости авто.

Сообщение отредактировал sku9: 16 July 2012 - 11:55

[Alderamin]

муж в период развода продал машину. Мы обратились в суд, приложив справку о среднерыночной стоимости аналогичного авто в сумме к примеру 400 000 рублей. Муж принес собственноручно написанную расписку, что получил за авто 200 000. Суд выделил нам 100 000.

Что значит "выделил"? Как сформулировано требование?

Кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение именно в этой части. Теперь муж хочет провести экспертизу машины, поскольку судья каждый раз повторяет, что стоимость будет учитываться на момент рассмотрения дела. Сейчас ищется нынешний собственник машины, чтобы ее осмотрел эксперт. Это, конечно, правильно.

Что-то не вижу тут ничего правильного...

Но пока шли суды, прошло полтора года. У автомобиля увеличился износ и пробег, да и в ДТП он за полтора года мог попасть несколько раз. Мне кажется не совсем логичным подход к оценке автомобиля по состоянию на сегодняшний день. Ведь истец этим имуществом после продажи не пользовался и в негодное состояние его не приводил. Получается, что истец должен оплатить езду на машине нового хозяина. Так что я считаю, что автомобиль должен оцениваться в том его состоянии, в котором он был на момент продажи, но по цене на момент рассмотрения дела. Вопрос номер раз: как это обосновать?

Например, справкой из дурдома...

Вопрос номер два: какие вопросы надо задать эксперту, если я не имею представления, какую стоимость чего я хочу?

В такой ситуации сначала надо задать вопросы юристу в реале...

Стоимость данного автомобиля на сегодняшний день без учета его экплуатации за последние полтора года? То есть, минус пробег и минус износ по ихней таблице износа за каждый год? На бред смахивает, вам не кажется?

Не смахивает на бред, а совершенно определенно им является...

[sku9]

Нет наши суды не пробиваемы. Предлагают оценить автомобиль который был отчужден в 2009 году , в ценах на момент подачи иска о разделе в 2012 году. Ссылаются , что оценивать имущество нужно на момент рассмотрения дела. Ссылки на то, что оценивать нечего и отчуждение уже свершившийся факт не действуют.
Ни у кого нет судебной практики по поводу оценки имущества на момент ее отчуждения????

[Pastic]

Ни у кого нет судебной практики по поводу оценки имущества на момент ее отчуждения????

ВС РФ сказал однозначно -

оценивать имущество нужно на момент рассмотрения дела

Отсутствие имущества в наличие для оценки значения не имеет, любой оценщик может оценить среднюю стоимость автомобиля известного года выпуска на определенный момент.

[sku9]

а конкуренты говорят, на момент рассмотрения дела авто разбито новым хозяином и стоит 1 рубль. Почему его должны оценивать только по году выпуска и марке, без учета состояния.Не имел ли ВС ввиду оценку имущества,имеющегося в наличии у ответчика. Если произошло отчуждение,каков смысл вдаваться в его дальнейшее состояние,снижение стоимости и т.д.?

Сообщение отредактировал sku9: 23 July 2012 - 22:35

[Pastic]

Почему его должны оценивать только по году выпуска и марке, без учета состояния.

потому что после отчуждения его состояние значения не имеет. Применяется же цена на момент рассмотрения дела потому, что ЕСЛИ БЫ один из супругов имуществом не распорядился, то оценивалась бы его стоимость на момент рассмотрения дела.

[sku9]

логично