Вот Решение суда
В частности, там сказано:
И тем не менее, из Письма:довод заявителя о том, что оспариваемое письмо имеет нормативно-правовой характер, а поэтому его издание выходит за рамки компетенции ответчика, суд считает необоснованным.
По разуму, этого должно быть достаточно для подтверждения заинтересованности - быть производителем тех же товаров. Но на этом Роспатент не останавливается и вводит еще одно, на первый взгляд незаметное, требование:к лицам, имеющим законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака, можно отнести лиц, являющихся производителями товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака...
А вот это уже можно считать "выходом за рамки компетенции", потому что, если вдуматься, никакого "намерения реального использования" этого ТЗ при действующей защите на него у другого лица, быть не может! Не говоря уже о требовании подтверждения каких-то там "материальных вложений"! Это кто же будет париться, да еще и деньги платить за раскрутку знака по чужому свидетельству?! Абсурд.и имеющих намерение реального использования в гражданском обороте этого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения для индивидуализации своих товаров, работ и услуг.
А это вообще песня:
Отчего же тогда от заявителя при подаче заявки на ТЗ не требуют аналогичного подтверждения заинтересованности: макеты упаковок, договоры и т.д.?заинтересованность в регистрации товарного знака не в целях его использования для индивидуализации товаров, работ и услуг, вводимых в гражданский оборот, не может считаться основанной на законе.
В конце концов, дайте ему оспорить чужой знак, пусть он зарегит свой - и он сам уже будет подпадать под ст.1486. С какой стати дополнительные требования? Ведь фактически он вынужден подтверждать свою заинтересованность - для подачи своей заявки, что обычно не требуется.
Как же ловко они умеют от всего уходить...
