Сообщений в теме: 53

[SaGal]

Коллеги, возник такой вопрос.

На регистрацию в ФИПС был подан ТЗ, представляющий собой словесное обозначение в одно слово русскими буквами с наличием семантического смыла.

По итогам экспертизы знак был признан сходным со знаком, зарегистрированым на терриории РФ иностранным владельцем с последующим (4 года назад) расширением классов МКТУ до однородных с теми, которые были поданы сейчас. ТЗ представляет собой словесный элемент латинскими буквами, который звучит так же, как русскоязычный, но семантический смысл имеет другой. Кроме того, есть элементы декора латинского шрифта.

Цель: зарегистрировать русскоязычный знак.

Как это правильно сделать в данном случае?
Само собой, пишется ответ в экспертизу, в котором следует акцентировать внимание на семантическом смысле, визуально различие. На что еще обратить внимание, как думаете?

Есть мнение, что англоязычный знак не используется по крайней мере в части однородных товаров, его же можновывести из-под охраны?
Как это правильно сделать?
Допустим, я ЮЛ и являюсь заинтересованным лицом, что позволяет мне подать заявку в ППС на выведение знака (1486 ГК).
Я нигде не смогла найти, какие документы необходимо приложить. Пошлину, это понятно. Я имею ввиду именно доказательства по существу.
По этой статье бремя доказывания ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЗ лежит на правообладателе. Есть ли какой-то срок, в течении которого он должен доказать? Чем он может это доказать, я примерно представляю.
А вот чем аргументировать неиспользование?? На сколько я понимаю, в данном случае тоько интернет может быть источником? При условии, что договора уступки не предвидится.


Очень буду признательна за советы, помощь или ссылки. Если честно, я что-то сильно запуталась...

[Server]

Предложил бы для начала почитать весь данный форум (в части коллизий между товарными знаками)

[Evguenia]

SaGal
Правила конференции не для вас созданы?
В ФАКе и поиске вы найдете ответы на ваши вопросы

[SaGal]

Прошу прощения, не нашла. Видимо, плохо искала.

[SaGal]

Нашла несколько актуальных по срокам вариантов, но все рассматривают вопрос "как отбиться, если на ваш знак катят бочку". Вариантов "как правильно накатить" не нашла, увы.
Фак от 2007 г. меня слегка смущает...

[Джермук]

Вариантов "как правильно накатить" не нашла, увы.

Накатить по каким основаниям? Если по неиспользованию ТЗ, то достаточно утверждения об этом.
Отплевываться будет владелец ТЗ. Таков закон.

Сообщение отредактировал Джермук: 03 February 2010 - 22:55

[SaGal]

По неиспользованию, да. То есть просто пишем "в связи с неиспользованием"?
В каком порядке это лучше делать? Я правильно понимаю, что вначале надо все же в ППС писать, чтобы убить знак, и только после этого в экспертизу, причем имее смысл указать, что в палату было подано заявление?

[Джермук]

По неиспользованию, да. То есть просто пишем "в связи с неиспользованием"?
В каком порядке это лучше делать? Я правильно понимаю, что вначале надо все же в ППС писать, чтобы убить знак, и только после этого в экспертизу, причем имее смысл указать, что в палату было подано заявление?

Вы подаете заявление только в Роспатент (ППС теперь является структурным подразделением ФИПС Роспатента), и решение принимает Роспатент, хотя рассмотрение идет на коллегии ППС. Это Вас не волнует.
Ничего Вы "в экспертизу" не пишите. Если знак убьют, его "похороны" Роспатент осуществляет сам и за свой счет.

[SaGal]

Ничего Вы "в экспертизу" не пишите.

Стойте-стойте.
Было поданозаявление в ФИПС на регитрацию. Экспертиза написала уведомление о том, что знак не может быть щаргистрирован, потому как есть сходный до степенисмешения. Если за 6 есяцев не ответить, заявка будет признана отозванной. Поэтому как это "не пишите"?

Если не написать в ППС о неиспользовании знака, он так и останется под охраной. Поэтому надо писать и в ППС. Я знаю, что все это Роспатент, но ППС в данном случае будет выступать отдельно.
Чего я не понимаю? )

[Server]

SaGal
Учитывайте, плиз, что за 6 месяцев, отведенных на ответ на Уведомление, грохнуть противопоставленный вражеский знак в ППС можно и не успеть. К тому же вам придется заинтересованность в таком деле доказывать (одной лишь подачи заявки с более поздним приоритетом на сходное обозначение не достаточно для доказательств заинтересованности). Может, лучше попытаться оперативно войти в контакт с иностранцами, получить письмо-согласие или выкупить у них знак, если он им не нужен?

[Эдик Хачатуров]

словесный элемент латинскими буквами, который звучит так же, как русскоязычный, но семантический смысл имеет другой

загадочно. А русский вариант имеет семантику? А у латинского семантика в каком языке возникает? А правообладатель откуда?

А почему вы опасаетесь написать "по заявке № такой-то противопоставили МР № такой-то" - вдруг кто что по делу посоветует?

Да, и почему бы не нанять специалиста по подготовке ответов на уведомления и по чудесам в палатке ПС?

У меня даже больше вопросов чем у вас

[Manguste]

Ну или тянуть время с экспертизой.

[Эдик Хачатуров]

Ну или тянуть время с экспертизой.

что не всегда получается

[Джермук]

Поэтому как это "не пишите"?

"Не пишите" касалось адресата ФИПС, а не ППС.

Писать в ФИПС о том, что Вы подали в ППС заявление об аннулировании ТЗ по неиспользованию, не имеет смысла, т.к. подача такого заявления не является основанием для приостановления рассмотрения Вашей заявки в ФИПС.

[alexpat]

Накатить по каким основаниям? Если по неиспользованию ТЗ, то достаточно утверждения об этом.

С недавних пор одного утверждения уже не достаточно, нужно еще и Вашу заинтересованность в "накате" доказать, причем документально.
По этому вопросу читайте ветку: Практика ППС, Интерес в аннулировании ТЗ по неисп-ию
Если не хватает времени на аннулирование в ППС, тяните время по Вашей заявке. Как это сделать, читайте здесь: Как затянуть экспертизу по товарному знаку?

[Джермук]

С недавних пор одного утверждения уже не достаточно, нужно еще и Вашу заинтересованность в "накате" доказать, причем документально.

Это подтверждается десятками решений ППС (Роспатента), опубликованными на сайте ППС уже в 2010 г.

[SaGal]

alexpat, спасибо за ценные советы! Обязательно изучу.

Что касается уступки. Я знаю,что это самый логичный способ получить себе ТЗ, но сейчас вопрос стоит не в этом. ЮЛ, регистрирующее ТЗ, хочет убить знак и зарегить новый. Надо это сделать, интересовало, как правильно )


Джермук, не писать в ФИПС? И на шестимесячный срок ответа на уведомление можно болт положить? )))

[Джермук]

SaGal

Джермук, не писать в ФИПС? И на шестимесячный срок ответа на уведомление можно болт положить? )))

Вы не поняли. Писать то Вы можете, но это они болт положат на Ваши доводы о том, что просите отложить вынесение решения по Вашей заявки, т.к. Вы пытаетесь повалить противопоставленный ТЗ и уже подали возражение.
И логика у них простая - а если ТЗ не повалится, так что, сколько лет то ждать и до какого судебного решения.
Напишите в ФИПС. собственно Вы ничего не теряете, но когда получите ответ, киньте на форум результат.
Успехов

[SaGal]

Пп доказательств заинтересованности.
На днях состоялось очередное заседание палаты по нашему делу. В феврале в качестве подтверждения заинтересованности были представлены: разработанный и утвержденный макет новой продукции, серия приказов руководства о подготовке производственных мощностей к выпуску новой продукции, докладные записки о готовности производства и проведению поиска на патентную чистоту с выявлением неиспользуемого сходного знака.
Документы были приобщены к делу, в результате палата решила, что заинтересованность не доказана. Вторая сторона на слушание дела не явилась.
Информационное письмо говорит о документах, подтверждающих готовность и реальную возможность использовать данный знак. Если эти документы не подтверждают, то я не вполне понимаю в таком случае, чем доказывать свою заинтересованность. Надо было начать выпускать продукцию на свой страх и риск, и потомлибо огрести от правообладателей, либо аннулировать тот знак в палате?

Кто-нибудь сталкивался с непризнанием заинтересованности? И что делать в таком случае?

[tarabarsky]

SaGal

Кто-нибудь сталкивался с непризнанием заинтересованности? И что делать в таком случае?

Сталкивались. Оспаривать решение ведомства в суде, других вариантов нет (если не рассматривать жалобу руководителю ведомства как эффективный вариант). Кроме как формированием соответствующей судебной практики подходы ведомства к этому вопросу простым смертным не изменить.

[SaGal]

Ну я так и думала. Сейчас как раз пишу Симонову. Попутно буду в суд, конечно.
Просто была мысль, вдруг это можно как-то меньшей кровью.
tarabarsky, спасибо!

[Джермук]

Если честно, я что-то сильно запуталась...

 __________________.rar   1.74МБ   152 скачиваний

Сообщение отредактировал Джермук: 13 May 2010 - 00:38

[SaGal]

Как показала практика, решения Палаты ДО письма о заинтересованности и ПОСЛЕ отличаются очень сильно. Все примеры, приведенные Джемруком, увы, были ДО письма. На них даже ссылаться теперь как-то не удобно...

В продолжение темы:
в частной беседе с сотрудниками Палаты было получено, что для подтверждения заинтересованности надо доказать материальные вложения в данный знак: типа первую партию товара УЖЕ выпустить, или там этикетки-упаковки заказать и получить... В общем, как-то так.
На мой взгляд, палата провоцирует на нарушение ГК и прав собственника. Сейчас буду оспаривать этот момент, как что будет известно, подробно расскажу тут =)

У кого-то что-то аналогичное было? Или это мы такие одаренные? Я уже просто утомилась аргументированно доказывать, что мы не верблюд...

Сообщение отредактировал SaGal: 11 October 2010 - 14:56

[IP-P&T]

Если не считаете себя верблюдом, то хороший повод обратиться в прокуратуру после ответа С., можно и в особом мнении или письме С. сослаться на органы. Ограничение прав на совершение юридического действия, предусмотренного законом, на лицо.
Повод шикарный!
Проверка решений ППС после письма Роспатента "о заинтересованности" столько интересного покажет, головы полетят со свистом, такой кипиш в муравейнике можно разбудить, а кто-то этого и ждет.
Но если войны не хотите, то судитесь, ищите кота в мешке.

Сообщение отредактировал IP-P&T: 11 October 2010 - 15:20

[SaGal]

Пока ждем реакцию С. Потом станет ясно, как планировать свои действия.

Однако, вопрос о практике по заинтересованности актуален. Кому-нибудь признавали заинтересованность на основании лишь тех данных, что указаны в письме? "Возможность быть производителем оспариваемых товаров-услуг", и "имеющих намерение реального использования"? Чем намерение можно подтвердить документально, если даже указание чужого товарного знака в документах влечет за собой его неправомерное использование (ст. 1484ГК)?