Сообщений в теме: 94

[Лабзин Максим]

Мне видится, что законодатель по поводу исключительной лицензии принял концепцию не передачи права, когда в соответствующей части оно у правообладателя прекращается, а у пользователя в такой же части возникает, а концепцию наделения. Так, к исключительному лицензиату автоматически (по умолчанию) не переходит право на выдачу суб-лицензий, право на предъявление иска к нарушителям какое-то не вполне определенное.
Соответственно, лицензиата по исключительной лицензии нельзя назвать ещё одним правообладателем с такими же исключительными полномочиями по отношению к неограниченному кругу лиц.
Договор этот характеризуется лишь обязательством лицензиара не предоставлять право ещё и другому.
Таким образом, я полагаю, это право на выдачу еще одной лицензии у него остается, но данное действие является нарушением обязательства перед первым лицензиатом.

Условно такое понимание можно сравнить с неисчерпаемым колодцем. Я обещал никому больше из его не наливать, то, будучи собственником, всё-таки налил.

Или, предположим, я обязался не продавать вещь (не будем спорить с действительностью такого обязательства), но продал.

[Platosha]

Лабзин Максим
То есть ответ?

а) Договор с третьим лицом действителен, но бывший исключительный лицензиат вправе требовать расторжения договора + взыскание убытков с лицензиара;

Благодарю за мнение.
Кстати, пришла в голову еще одна довольно грубая аналогия - заключение собственником договора аренды уже ранее сданной в аренду вещи. Там тоже велись дискуссии действителен или нет второй договор... Smertch, на мой взгляд, убедительно доказал, что второй договор действителен.

[Джермук]

Кстати, пришла в голову еще одна довольно грубая аналогия - заключение собственником договора аренды уже ранее сданной в аренду вещи.

Не вяжется аналогия с вещью, т.к. она (вещь) измеряется количественными мерами (штуками, кг, объемами и т.п.), а исключительное право - нет.

[Lida2009]

Ребят, подскажите, пожалуйста:
Что значит в ст.1235 "способы использования результатов инт. деят." ???

Эти способы должны быть указаны в лиценз. договоре, но что это за способы? Можно примеры пожалуйста?

[Platosha]

Джермук
Ну я и сказал "довольно грубая аналогия"

Lida2009
В зависимости от объекта ИС это ст. 1270, 1317 ГК, 1324 ГК, 1330 ГК, 1334 ГК, 1358 ГК, ст. 1484 ГК. Думаю Вы найдете среди них ответ на свой вопрос.

[Lida2009]

Джермук
Ну я и сказал "довольно грубая аналогия"

Lida2009
В зависимости от объекта ИС это ст. 1270, 1317 ГК, 1324 ГК, 1330 ГК, 1334 ГК, 1358 ГК, ст. 1484 ГК. Думаю Вы найдете среди них ответ на свой вопрос.

Поняла, спасибо большое.
Подошла ст. 1270 - для ПО.

[Lida2009]

Ребят, еще такой вопрос:
Есть Договор подряда на разработку ПО.
Исключительные права будут принадлежать Подрядчику.
Заказчик согласно ГК сможет пользоваться этим ПО на основании безвозмездной простой неисключительной лицензии для собственных нужд.

Вопрос:
а надо ли отдельно заключать безвозмездный лицензионный договор? Ведь договором подряда не определены условия использования ПО Заказчиком.

[Server]

Вопрос:
а надо ли отдельно заключать безвозмездный лицензионный договор? Ведь договором подряда не определены условия использования ПО Заказчиком.

в ГК несколько раз упоминаются случаи, когда заказчик либо подрядчик вправе использовать РИД "на условиях безвозмездной неисключительной лицензии". Что это означает - не вполне ясно, в частности, любопытно, будет ли соответствующий пользователь лишаться такого права в случае, если лицензионный договор не заключен (в частности, особый интерес представляют договоры, требующие госрегистрации - в отношении патентов)? Либо это некая квази-ситуация, когда соответствующему лицу предоставляется безусловное право пользования даже при отсутствии договора (мне представляется, что последнее было бы правильно с позиции защиты законного интереса пользователя). Некоторые комментаторы ГК считают, что заключение безвозмездного лицензионного договора необходимо. В любом случае, имхо, заключение такого договора - беспроигрышный вариант, т.к. позволяет избежать рисков, вытекающих из неопределенности закона и урегулировать способы, пределы и особенности такого использования.

Сообщение отредактировал Server: 15 June 2011 - 14:04

[samimijulia]

привет всем! наша компания заключила лицензионный договор, в которому предоставлена исключительная лицензия, ограниченная территорией - городом N. Есть положение в договоре - Лицензиат имеет право применять товарный знак на вывесках, упаковке, бланках, визитках, сопроводительной и деловой документации, на транспорте Лицензиата, в рекламе, в иной предпринимательской деятельности. интересно, если у нас лицензия ограничена территорией - то и визитки мы можем вручать только на территории города N? а если шеф поедет на конференцию в другой город. какое ваше мнение?

[Не леди]

samimijulia,
В вашем случае визитка является товаром, на котором вы имеете право размещать лицензионный товарный знак?

[Никитин]

samimijulia,
Поскольку договор связан с территорией, наверно нужно было прописать в нем все возможные "перемещения" ТЗ, а раз они не прописаны, остается уповать на решение суда, которое может быть каким угодно. Вообще визитка - понятие растяжимое. Если это обычная карточка и информацией, которую дают на деловых встречах, думаю, ничего страшного не будет. Главное, чтобы она не выполняла рекламных функций. Ну и печатать визитки за территорией лицензии вряд ли стоит, от греха подальше. Я лично с такой ситуацией не сталкивался, так что может меня поправят...

[samimijulia]

samimijulia,
В вашем случае визитка является товаром, на котором вы имеете право размещать лицензионный товарный знак?

у нас услуги. будет ли это индивидуализацией услуг? по идее нет, вот на договоре либо на каких-то рекламных продуктах - да! спасибо!

Если это обычная карточка и информацией, которую дают на деловых встречах, думаю, ничего страшного не будет. ... Ну и печатать визитки за территорией лицензии вряд ли стоит, от греха подальше.

конечно, именно так

наверно нужно было прописать в нем все возможные "перемещения" ТЗ

так если выдали только на территорию города! перемещения за пределы не может быть.т.е. заключать договор с логотипом будем только в этом городе, рекламировать услуги тоже только в этом городе.

[Никитин]

перемещения за пределы не может быть

Понятно, но вы же сами сказали, что шеф может поехать в другой город Вот если бы было написано в договоре, что шеф может поехать в другой город с визиткой, было бы уже лучше.

[Джермук]

интересно, если у нас лицензия ограничена территорией - то и визитки мы можем вручать только на территории города N? а если шеф поедет на конференцию в другой город. какое ваше мнение?

Ситуация напоминает вопрос- если туалетная бумага выпущена по лицензии, ограниченной территорией г. Москва, можно ли эту туалетную бумагу использовать в Самаре.

"Использование" визитки, как и туалетной бумаги, конкретными физическими лицами в собственных нуждах, не является введением товара в гражданский оборот.

[Andy_P]

Отличная тема!

Появилась мысль, которую краем уловил по теме только в приведенном комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации(под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова):

Важно отметить, что формальная монополия лицензиата на использование результата интеллектуальной деятельности, основанная на исключительной лицензии, не является абсолютной. На практике наряду с лицензиатом, имеющим исключительную лицензию, лицензированный результат может использоваться теми же способами и на той же территории, которые определены в лицензионном договоре, одновременно еще несколькими категориями субъектов, но на условиях простой (неисключительной) лицензии. Во-первых, продолжают действовать все ранее выданные договорные и недоговорные простые (неисключительные) лицензии.

Я правильно себе представляю ситуацию:
Например, я правообладатель исключительного права на 3 РИДа: изобретение (ИЗ), программу ЭВМ и ноу-хау.
В отношении ИЗ у меня выданы две неисключительные лицензии.
Ко мне приходит новый лицензиат и предлагает заключить один лицензионный договор о предоставлении исключительной лицензии на все 3 РИДа.

1. Закон такая схема не нарушает и такой договор не ничтожен.
2. Неисключительные лицензии как действовали так и будут действовать, а я получать лицензионные платежи.
3. Никого "раздеть" по 1254 не получиться.
4. Проинформировать нового лицензиата в договоре о предоставлении права использования 3 РИД о ранее выданных неисключительных лицензиях я должен.

Буду признателен любым комментариям!

[pick.d]

Andy_P, время позднее, так что извините, буду краток:
1. да.
2. да. даже если "отчудите" ( ) исключительное право.
3. не совсем понял, кто кого захочет "раздеть", но склоняюсь к тому, что раз всё законно, то "раздевание" отменяется.
4. не видел нормы, чтобы лицензиар был *обязан* по закону информировать лицензиата о предыдущих выданных лицензиях. хотя кто мешает потребовать указать это отдельным пунктом в договоре?

Andy_P, кстати, вот. чудеса поиска.
я думаю, там найдутся ответы

[Server]

Например, я правообладатель исключительного права на 3 РИДа: изобретение (ИЗ), программу ЭВМ и ноу-хау.
В отношении ИЗ у меня выданы две неисключительные лицензии.
Ко мне приходит новый лицензиат и предлагает заключить один лицензионный договор о предоставлении исключительной лицензии на все 3 РИДа.

Андрей, поддержу ответ pickdmask. Единственное - у меня есть ощущение, что в части изобретений Роспатент как-то сможет обратить внимание на то, что "исключительная" лицензия по сути таковой называться не может (направить уведомление, например), т.е. воспрепятствовать регистрации подобного договора. Ну и, как мы согласились в том обсуждении, на которое дана ссылка, если сферы (способы) коммерческой эксплуатации объекта по факту разделены между первым неисключительным и последующим исключительным лицензиатом - в этом тем более нет ничего, что вызывало бы конфликты (тут, правда, еще была дискуссия на тему, могут ли разные исключительные лицензиаты использовать разные независимые пункты пункты формулы одного и того же изобретения...).
ЗЫ Будь осторожен с кетайцами - они часто каждому дают исключительную лицензию

[Джермук]

(тут, правда, еще была дискуссия на тему, могут ли разные исключительные лицензиаты использовать разные независимые пункты пункты формулы одного и того же изобретения...).

Разные независимые пункты есть свидетельство того, что в них запатентованы РАЗНЫЕ изобретения, а не одно и то же. Может изобретения эти и очень близкие друг к другу, как варианты, но, тем не менее, по объему предоставленного исключительного права, они РАЗНЫЕ.

[Andy_P]

Господа, заранее извиняюсь: командировка скушала оперативность.

2 pick.dmask:
Спасибо! Воодушевился темой и забыл про поиск.
Дополнительно признателен за ссылку - с большим удовольствием ознакомился!

2 Server:
Сергей, также спасибо за развернутые комментарии!
Мне кажется, что этот риск с Роспатентом/судами в особенности следует принять во внимание, если способы использования РИД по ЛД будут пересекаться, например, исключительная лицензия будет шире и включает в себя все способы использования, которые предоставлены по неисключительной.
По сложившимся результатам обзавелся небольшой мечтой: написать монографию "Кетайцы и ИС". Начну пожалуй собирать материал.
Кстати очень понравился твой пример про бабушку и квартиру - очень жизненно

2 Джермук:
Валерий Юрьевич, проект Вашей статьи выкладывался имхо на форуме, подскажете в каких Ваших публикациях можно подробнее ознакомиться с тематикой?

Искренние благодарности всем прокомментировавшим!

Сообщение отредактировал Andy_P: 24 July 2011 - 03:03

[Джермук]

Валерий Юрьевич, проект Вашей статьи выкладывался имхо на форуме, подскажете в каких Ваших публикациях можно подробнее ознакомиться с тематикой?

Очень извиняюсь, но который проект?
Воще то у меня теперь уже лет как 6 два журнала в друганах - Патенты и лицензии и Патентный поверенный, иногда огрызаюсь в журнале Изобретательство.
Бывают и другие, но по случаю.
Вас что интересует точнее?