Сообщений в теме: 73

[Discolawer]

epikriz
встретилась таковая. если вопрос еще актуален

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2009 г. N 43
...
Суд пришел к такому выводу указав, что малолетняя дочь О.А. от другого брака, 2008 года рождения, нигде не зарегистрирована, а у матери ребенка не имеется собственного жилья.
Между тем данный вывод суда не соответствует положениям статьи 39 Семейного кодекса РФ.
Из смысла приведенного пункта ст. 39 Семейного кодекса РФ следует, что при разделе общего имущества супругов судом могут быть приняты во внимание интересы их несовершеннолетних детей, заслуживающие внимания интересы одного из супругов, но не интересы третьих лиц, не имеющих никакого отношения к супружескому имуществу.

[epikriz]

большое спасибо!

[Еленочка]

Возник вопрос: могут ли супруги при разделе имущества по соглашению, предусмотреть обязательство - что мать получая в собственность квартиру обязуется 1/2 переоформить на ребенка.
У меня есть сомнения, но начальник говорит такие соглашения заключаются

[Pastic]

Возник вопрос: могут ли супруги при разделе имущества по соглашению, предусмотреть обязательство - что мать получая в собственность квартиру обязуется 1/2 переоформить на ребенка

Закону подобный бред не противоречит.

Статья 421. Свобода договора
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

[Nestoliy V.G.]

Будет ли иметь успех женщина-мать, к к-рой предъявлен иск о разделе имущества, приобретенного в браке? В первом судебном разбирательстве женщина возражала против иска, указывая, что имущества (квартиры) у нее нет, поскольку она подарила предмет спора (квартиру) дочери, прижитой в браке с итцом.ходов не им В период брака истец в приобретении квартиры не мог участвовать, поскольку не работал без уважительных причин и доходов не имел, что подтверждается справкой налоговой инспекции. За счет своих средств она тоже квартиру для дочери купить не могла. Деньги на покупку квартиры она взяла у матери (бабушки), валяясь в ногах и стоя на коленях выпросила денег на жилье для дочки (внучки). Мать обладает доходами (справка из налоговой).
квартиру в общую совместную собственность
Суд в иске отказал, сославшись на то, что истец не заявил требования о признании договора дарения недействительным. Сейчас бывший супруг вчинил новый иск об осрпаривании сделки, требует вернуть квартиру в собственность.
Будет ли положительным решение по встречному иску от имени дочери о признании права собственности на квартиру, подаренную матерью? Достаточно ли справок налоговой?
Сообщите, пожалуйста.

[Alderamin]

могут ли супруги при разделе имущества по соглашению, предусмотреть обязательство - что мать получая в собственность квартиру обязуется 1/2 переоформить на ребенка.
У меня есть сомнения, но начальник говорит такие соглашения заключаются

Заключаются еще и не такие... У меня не так давно дело завершилось мировым соглашением, в котором супруги поменяли своему ребенку одно жилье, находившееся у него в собственности, на другое. При этом ребенку уже исполнилось 14 лет, но в деле он, понятное дело, не участвовал и о мировом соглашении родителей по поводу его имущества ничего не знал... Суд мировое соглашение утвердил, не поморщившись, Росреестр всё зарегистрировал...

Будет ли иметь успех женщина-мать, к к-рой предъявлен иск о разделе имущества, приобретенного в браке?

В первом судебном разбирательстве женщина возражала против иска, указывая, что имущества (квартиры) у нее нет, поскольку она подарила предмет спора (квартиру) дочери, прижитой в браке с итцом.

Когда подарила - будучи еще в браке или после расторжения брака?

В период брака истец в приобретении квартиры не мог участвовать, поскольку не работал без уважительных причин и доходов не имел, что подтверждается справкой налоговой инспекции.

Хотите сказать, в справке налоговой прям так и написано - не работал без уважительных причин?

За счет своих средств она тоже квартиру для дочери купить не могла. Деньги на покупку квартиры она взяла у матери (бабушки), валяясь в ногах и стоя на коленях выпросила денег на жилье для дочки (внучки).

Договор займа в письменной форме есть? Если есть - муж о нем когда узнал?

Суд в иске отказал, сославшись на то, что истец не заявил требования о признании договора дарения недействительным. Сейчас бывший супруг вчинил новый иск об осрпаривании сделки, требует вернуть квартиру в собственность.
Будет ли положительным решение по встречному иску от имени дочери о признании права собственности на квартиру, подаренную матерью? Достаточно ли справок налоговой?
Сообщите, пожалуйста.

Сообщаем - да хрен его знает... Предоставленной Вами информации недостаточно для ответа на эти вопросы...

[Nestoliy V.G.]

Когда подарила - будучи еще в браке или после расторжения брака? договор дарения был оформлен сразу же после того как стало известно что по мнению супруга женщина должна содержать его и после развода
сказать, в справке налоговой прям так и написано - не работал без уважительных причин? в справке сказано об отсутствии каких-либо доходов со дня вступления в брак по день расторжения брака, истец был вынужден трудоустроиться после развода - лафа закончилась

Договор займа в письменной форме есть? Если есть - муж о нем когда узнал? какой договор займа - бабушка деньги подарила дочери чтобы та купила квартиру для внучки

Пребывая в браке женщина работала, чтобы содержать жилье, кормить детей и выдавать деньги супругу на пиво и сигареты, купила ему машину.

Супруг не работал и не имел доходов. Трудоустроился после расторжения брака.

Деньги на покупку квартиры для дочери женщина взяла у матери, она имеет доходы,что подтверждает справка из налоговой.

После развода супруг предъявил иск о разделе имущества, суд и разделил его машину, взыскав с него деньги - 50% стоимости, а в отношении квартиры было установлено, что она подарена дочери.

Сейчас иск о признании договора дарения недействительным. Дочь истца, которой задарили квартиру, предъявляет встречный иск о признании за ней права собственности на квартиру, указывает, что папа квартиру не покупал, купила мама, к-рая деньги на покупку взяла у бабушки.

У

Свою собственную квартиру и квартиру для сына от первого брака женщина приобрела до оформления брака второго. Естественно, что в иске о разделе этого имущества было отказано

[Jhim]

Сейчас иск о признании договора дарения недействительным. Дочь истца, которой задарили квартиру, предъявляет встречный иск о признании за ней права собственности на квартиру, указывает, что папа квартиру не покупал, купила мама, к-рая деньги на покупку взяла у бабушки

ИМХО дочь идет мимо кассы. исключения в форуме описывались

[Nestoliy V.G.]

Jhim, ивными словами, квартира, купленная на подаренные деньги, на деньги, подаренные матери, входит в состав общего супружеского имущества? Если б мать их заработала, тогда нет вопросов, но ее заработка едва хватало на содержание детей и супруга! Мать не взяла денег у бабушки в долг на покупку квартиры, в этом случае сомнений нет : возникла общая собственность и общий долг по договору займа.
Если квартира принадлежит супругам, то пусть один из них ( муж) половину денег взятых у бабушки отдает.

Но квартира была куплена на дареные деньги и мать, получившая деньги на покупку квартиры, могла распорядиться квартирой по собственнному усмотрению.

Следует ли здесь еще предъявить иск об исключении квартиры из состава супружеского имущества, подлежащего разделу?

[Jhim]

Nestoliy V.G., мне бы не хотелось отправлять в поиск, но.

квартира была куплена на дареные деньги

т.е., исходим из того, что есть документы, подтверждающие дарение, есть безусловные свидетельства тому, что именно эти деньги потрачены на приобретение квартиры. тогда, конечно,

Следует ли здесь еще предъявить иск об исключении квартиры из состава супружеского имущества, подлежащего разделу

я ересь скажу, но этот иск в любом случае заявил бы. ессно, предупредив клиента, что с большей или меньшей вероятностью его побреют. но суд иногда выносит такие решения по таким основаниям, что риск показаться идиотом может оправдаться


я, правда, не совсем понял

квартира была куплена на дареные деньги

пусть один из них ( муж) половину денег взятых у бабушки отдает

и

Мать не взяла денег у бабушки в долг на покупку квартиры, в этом случае сомнений нет : возникла общая собственность и общий долг по договору займа

гмм...

женщина-мать, к к-рой предъявлен иск о разделе имущества, приобретенного в браке? В первом судебном разбирательстве женщина возражала против иска, указывая, что имущества (квартиры) у нее нет, поскольку она подарила предмет спора (квартиру) дочери

а возражений недостаточно? вы думаете, исковое обязательно?

[Nestoliy V.G.]

исходим из того, что есть документы, подтверждающие дарение, есть безусловные свидетельства тому, что именно эти деньги потрачены на приобретение квартиры. тогда, конечно

Jhim, к сожалению документы это только расписки, мы не доказываем, что именно эти деньги были потрачены на приобретение квартиры, мы доказываем, что денег других на покупку квартиры не было.
Судите сами, муж (отец девочки) не работает, доходов не имеет, справка подтверждает отсутствие доходов, жена (мать девочки) пребывала как оказалось в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим возраста трех лет (это наша девочка).
Обеспокоенная тем, что супруг не может обеспечить ребенка жильем к моменту достижения ею брачного возраста, мать бросается на колени перед бабкой и просит денег на покупку квартиры для внучки (своей дочери). Бабушка и вытащила сумму и вручила дочери ( а у бабушки доходы есть, позволяющие выдать денежки, вполне вероятно, что она просто перевела их на счет дочери).

а возражений недостаточно? вы думаете, исковое обязательно?

с некоторых пор я думаю что встречное исковое обязательно всегда и в любом случае

Мать не взяла денег у бабушки в долг на покупку квартиры, в этом случае сомнений нет : возникла общая собственность и общий долг по договору займа.
Если квартира принадлежит супругам, то пусть один из них ( муж) половину денег взятых у бабушки отдает

я говорю если бы мать взяла деньги в долг для покупки вкартиры, то это был бы общий долг, половина его легла бы на мужа.
а мать взяла деньги в дар, муж не обязан отдавать половину, но и доли в праве на эту квартиру у него нет

[Jhim]

Jhim, к сожалению документы это только расписки, мы не доказываем, что именно эти деньги были потрачены на приобретение квартиры, мы доказываем, что денег других на покупку квартиры не было.

сейчас кто-нибудь попросит Вас забанить. все это обсуждалось неоднократно. коллективный разум отверг такие доказательства

муж заявит, что именно эту сумму он выиграл в карты/домино и приводит два десятка свидетелей. или он заявит, что всю жиз0нь собирал по копеечке... ну и т.п.

[Nestoliy V.G.]

муж заявит, что именно эту сумму он выиграл в карты/домино и приводит два десятка свидетелей. или он заявит, что всю жиз0нь собирал по копеечке... ну и т.п.

В этом случае, он у нас бы оформил квартиру на свое имя и покупал бы квартиру сам (1)
Этот вопрос уже нашел отражения в протоколах первого судебного разбирательства, он заявлял торжественно что не мешал бабушке зарабатывать деньги на квартиры(2)

[ievar]

Практика простая - суд ОЧЕНЬ РЕДКО отходит от принципа равенства долей.

Оцените пожалуйста, есть ли шанс попасть в тот редкий процент отступления от принципа равенства долей:
квартира приобретена в ипотеку (оформлена на бывшую жену,как сама квартира так и кредит)в период когда на решение м.с. о разводе была подана апелляция, фактически за месяц до вступления решения в силу.
бывший муж тихий алкоголик на содержании жены, за последнии 10 лет в трудовой книжке 1 запись о работе - около года в 2007-2008 году, доходов никаких. Лечился несколько раз, но анонимно. Начал потихому продавать шмотки,но пока свои (обручальное кольцо, телефон). Уже после развода начал скандалить, жена полагает что "белочка" посещать начала, дважды из квартиры забирали менты. Ребенок совершеннолетний. "Домашним хозяйством" и "воспитанием детей" тоже не занимался. Есть ли шанс уменьшить его долю (по справедливости она=0)

Сообщение отредактировал ievar: 12 September 2011 - 14:58

[Alderamin]

Практика простая - суд ОЧЕНЬ РЕДКО отходит от принципа равенства долей.

Оцените пожалуйста, есть ли шанс попасть в тот редкий процент отступления от принципа равенства долей:
квартира приобретена в ипотеку (оформлена на бывшую жену,как сама квартира так и кредит)в период когда на решение м.с. о разводе была подана апелляция, фактически за месяц до вступления решения в силу.

Ну и подождали бы месяц. Куда торопились-то?

бывший муж тихий алкоголик на содержании жены, за последнии 10 лет в трудовой книжке 1 запись о работе - около года в 2007-2008 году, доходов никаких. Лечился несколько раз, но анонимно. Начал потихому продавать шмотки,но пока свои (обручальное кольцо, телефон). Уже после развода начал скандалить, жена полагает что "белочка" посещать начала, дважды из квартиры забирали менты. Ребенок совершеннолетний. "Домашним хозяйством" и "воспитанием детей" тоже не занимался. Есть ли шанс уменьшить его долю

Если нет оснований, то откуда взяться шансу?

(по справедливости она=0)

Это как смотреть...

[ievar]

[Ну и подождали бы месяц. Куда торопились-то?

Вопрос риторический, люди вообще странные, а уж жены алкоголиков- атас. в этом случае муж не ялялся на с.з. пил, так жена ему сама с поклоном конверт с решением суда передала, что собственно и сделало возможным обжалование.

Если нет оснований, то откуда взяться шансу?

я наивно полагаю, что сдесь может быть вот этот случай: Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе .... исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Тут дополнительные обстоятельства еще выяснила: сдал в ломбард золотые кольца жены, она их выкупила, он сдал по второму кругу.
А про общее имущество... надо попытать жену с пристрастием, может еще что продавал.. типа фотоаппарата - телевизора (но тут не доказуемо будет, только показания жены и ребенка)

Это как смотреть...

Я не ищу в праве справедливости, но оценивая "по совокупности" - это чистой воды иждивенец,его такая ситуация всегда устраивала, лечился он только под сильнейшим нажимом жены (и за ее счет разумеется), но даже в "трезвые" периоды не работал...
Что, действительно никто не видит здесь шансов?

Сообщение отредактировал ievar: 14 September 2011 - 12:27

[Alderamin]

Если нет оснований, то откуда взяться шансу?

я наивно полагаю, что сдесь может быть вот этот случай: Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе .... исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Ну так общее имущество он не расходовал, а не работал - потому что занимался домашним хозяйством...

Тут дополнительные обстоятельства еще выяснила: сдал в ломбард золотые кольца жены, она их выкупила, он сдал по второму кругу.
А про общее имущество... надо попытать жену с пристрастием, может еще что продавал.. типа фотоаппарата - телевизора (но тут не доказуемо будет, только показания жены и ребенка)

Слабоватые доводы... Сопоставьте стоимость квартиры со стоимостью всех этих вещей...

Я не ищу в праве справедливости, но оценивая "по совокупности" - это чистой воды иждивенец,его такая ситуация всегда устраивала, лечился он только под сильнейшим нажимом жены (и за ее счет разумеется), но даже в "трезвые" периоды не работал...

Поскольку она с ним прожила так долго, то, значит, и ее всё устраивало...

Что, действительно никто не видит сдесь шансов?

Займитесь тем, что реально - разделом долга по кредитному договору. Исходя из неравного раздела долга, а также погашения долга только женой после расторжения брака, вполне можно требовать неравного раздела квартиры...

[ievar]

Займитесь тем, что реально

Cпасибо, собственно это я уже предложила, но жена в качестве первого шага видит раздел имущества(((
Я не спец в семейном праве, поэтому и уточнила (вдруг думаю со времен моего обучения в вузе практика изменилась)

[WALLACE]

никак не могу найти темку про "типа новую темку" про отступление от начала равенства долей.
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5587 (211) 22.09.2011, 01:00

Вроде как где-то эту тему обсуждали, говорят, не нашел.

Есть у кого решение ВС РФ или других судов по этому делу?

[Муринская]

И так бывает...
Развод. Соглашение об алиментах и разделе имущества - все в одном (нотариально не удостоверяли, цена объектов недвижимости не указана). Условия по алиментам супругом не выполнены. Иск о взыскании алиментов, решение 33% от всех видов доходов. Место нахождения детей определено судом с матерью (дети несовершеннолетние). Сейчас раздел имущества - б.ж. по соглашению, подписанному ранее "продала" свою долю в нескольких ООО б.м., имущество движимое "продано" б.м., т.е. свои обязательства по соглашению она выполнила, он нет. Теперь он делит остатки, в суде ссылается на то, что ранее подписанное соглашение не действительно, жена "продала" все потому, что была "пьяная". С чего начать в этом дурдоме??? И еще: б.м. требует чтобы б.ж. выписалась из его кв., у нее своего жилья нет!!!!!

[Alderamin]

никак не могу найти темку про "типа новую темку" про отступление от начала равенства долей.
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5587 (211) 22.09.2011, 01:00

Смотрел на сайте ВС РФ - ничего похожего не нашел... В совокупности с полным отсутствием в статье реквизитов судебного постановления это наводит на подозрения, что "информационного повода" на самом деле не было...

Вроде как где-то эту тему обсуждали, говорят, не нашел.

Есть у кого решение ВС РФ или других судов по этому делу?

Обсуждалось неоднократно в разных темах - пользуйтесь Поиском...

Развод. Соглашение об алиментах и разделе имущества - все в одном (нотариально не удостоверяли, цена объектов недвижимости не указана). Условия по алиментам супругом не выполнены. Иск о взыскании алиментов, решение 33% от всех видов доходов. Место нахождения детей определено судом с матерью (дети несовершеннолетние). Сейчас раздел имущества - б.ж. по соглашению, подписанному ранее "продала" свою долю в нескольких ООО б.м., имущество движимое "продано" б.м., т.е. свои обязательства по соглашению она выполнила, он нет. Теперь он делит остатки, в суде ссылается на то, что ранее подписанное соглашение не действительно, жена "продала" все потому, что была "пьяная".

В связи с чем недействительно?

С чего начать в этом дурдоме???

Видимо, с поиска юриста в реале...

И еще: б.м. требует чтобы б.ж. выписалась из его кв., у нее своего жилья нет!!!!!

А он-то при чем, что у нее нет?

[Jhim]

WALLACE, в принципе по сабжу ссылки выкладывал сюда в крайний раз. не помню, было там про это или нет. до зачистки тем о разделе пока не добрался(

[Муринская]

И еще: б.м. требует чтобы б.ж. выписалась из его кв., у нее своего жилья нет!!!!!
[/quote]
А он-то при чем, что у нее нет?
[/quote]
Двое несовершеннолетних детей зарегистрированы в той же кв., а решением суда место жительства детей определено с матерью

[Alderamin]

И еще: б.м. требует чтобы б.ж. выписалась из его кв., у нее своего жилья нет!!!!!

А он-то при чем, что у нее нет?

Двое несовершеннолетних детей зарегистрированы в той же кв., а решением суда место жительства детей определено с матерью

Если дети не могут проживать с матерью вследствие отсутствия у нее возможности обеспечить себя и детей жильем - значит, место жительства детей нужно переопределить...