Сообщений в теме: 27

[Noka]

Приветствую форумчан!

Сижу голову ломаю, принесли бумажку, как всегда сначала понапишут всякую хрень, потом юристам несут

Суть вот в чем: Физик Зина взяла кредит в банке и отдала его физику Пете. Петя пишет расписку, что получил от Зины деньги в полном объеме которые она взяла в банке по кредитному договору и обязуется этот Петя гасить кредит, проценты, неустойку и все платежи по этому кредиту.

Ну как обычно, в одни прекрасный день Зина с Петей поругались на бытовой почте, Петя Зину послал и кредит гасить перестал, Банк подал на Зину в суд, суд взыскал с Зины кредит и все причитающиеся платежи (проценты, неустойку и госпошлину). Сумму для Зины неподъемная и составляет более 1 млн.

У меня есть расписка, решение суда, надо с Пети взыскать долги.

Сам кредит (заем) я думаю взыскать не проблема, расписка подтверждает что Петя деньги получил, напишу ему требование, установим срок 30 дн. как по займу срок возврата которого не определен, а вот что с неустойкой и процентами за пользование кредитом делать? Предъявить то конечно предъявлю, но вот сдается мне что Петя должен Зине все-таки только кредит и максимум % по 395, так обязательства по кредиту были Зины и исполнять она его должна была и просрочку она допустили, а не Петя.
Но все-таки, неужели обязательство Пети о погашении кредита и всех долгов ничего не значит для взыскания с него долга в полном объеме?

[Lequleyo]

Noka,
никакой кредит Петя гасить не должОн! Давно Зина стала банком?
У вас обычные заемные отношения. По поводу ответственности - ст. 395 ГК.

Сообщение отредактировал Lequleyo: 24 October 2011 - 11:13

[Noka]

Lequleyo,
Спасибо за ответ.
Конечно же Зина не банк, но и обязательство не о погашении Зине, а буквально написано: "...обязуюсь погашать кредит и все платежи по нему...", хотя написано Зине, ну ладно согласен.
Я не спорю и на 99,999% уверен что только тело полученного займа смогу потребовать от Пети и % по 395, но может есть другие идеи или мысли.
Ведь обещал же кабелина все отдать, а в итоге попользовался честной женщиной и бросил вместе с кредитом ))

По срокам вот что думаю. Срок возврата в распике вроде как не определен, но если прочитать, что он обещал платить кредит, а ведь это график своего рода, то можно попробовать проценты насчитать по 395, а то получается что мы пока письмо не отправим и пока 30 дн. не пройдет вобще ничего предъявить не сможем, за уши конечно притянуто, но как думаете?

Сообщение отредактировал Noka: 24 October 2011 - 11:26

[Lequleyo]

Ведь обещал же кабелина все отдать, а в итоге попользовался честной женщиной и бросил вместе с кредитом ))

очередной урок "честной женщине"

Срок возврата в распике вроде как не определен, но если прочитать, что он обещал платить кредит, а ведь это график своего рода, то можно попробовать проценты насчитать по 395

та забудьте вы о кредите!

[Noka]

Lequleyo, ок, спасибо за мнение!

[StudentJurFaka]

Расписка Пети (в зависимости от ее содержания) при наличии подписи на ней Зины может превратиться в поручительство Пети за Зину перед банком.
Однако первая инстанция уже определилась...и как вы на данном этапе привлечете Петю и приобщите новые доказательства эт вопрос?!
Перед взыскиванием долга (суммы займа) с Пети, Вы, коллега, удостоверились в его платежеспособности? а то выяснится что Зина еще и пошлину заплатит и Вам за ваши услуги, а в итого только потеряет еще больше? это так рассуждения на шаг вперед...
С уважением,

Сообщение отредактировал StudentJurFaka: 24 October 2011 - 12:24

[Lequleyo]

Расписка Пети (в зависимости от ее содержания) при наличии подписи на ней Зины может превратиться в поручительство Пети за Зину перед банком.

Приплыли. Смотрите ГК с кем заключается ДП!

[Noka]

Расписка Пети (в зависимости от ее содержания) при наличии подписи на ней Зины может превратиться в поручительство Пети за Зину перед банком.

Было бы здорово, но вряд ли возможно в нашем праве такое превращение )

Вы, коллега, удостоверились в его платежеспособности? а то выяснится что Зина еще и пошлину заплатит и Вам за ваши услуги, а в итого только потеряет еще больше? это так рассуждения на шаг вперед...
С уважением,

А у Зины другого выхода нет, цена вопроса больше млн. руб., будем трясти Петю до трусов, в крайнем случае продадим долг Васе ))

Сообщение отредактировал Noka: 24 October 2011 - 13:35

[StudentJurFaka]

Коллеги, я иного и не утверждал (акцепт ДП банком обязателен, а вот Зиной нет поэтому только про нее и написал). Естественно, что если банк не примет подобное поручительство, то оно таковым вообще не станет с точки зрения закона. Однако, банку это "на руку" он же заинтересован в получении денег и не важно от кого, так ведь? или Ваш банк ни при каком условии не готов заполучить поручительство Пети???
А вот когда такое поручительство будет с банком согласованно, то появится интерес во взыскании суммы займа с Пети.

З.Ы.:буду четче в следующий раз изъясняться))))

Сообщение отредактировал StudentJurFaka: 24 October 2011 - 14:05

[nick_ruller]

А текст расписки можно посмотреть?

[Noka]

Она от руки написано, у меня копия не очень хорошая, если отсканирую вряд ли будет читабельно, но текст буквально такой: Я (ФИО, место жительства) обязуюсь погашать кредит и проценты по кредитному договору №... от... заключенному между Зиной (ФИО, место жительства) и банком, все задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что Зина получила кредит по моей просьбе, обналичила его и передала мне в полном размере.

Ну дальше пишет, что находиться в трезвом уме и здравой памяти, что всю ответственность по возврату кредита берет на себя...Все ФИО с адресами и паспортными данными.

Прикрепил расписку не расписка а целое произведение )))

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Noka: 24 October 2011 - 14:45

[Ачи]

StudentJurFaka, по договору поручительства поручитель перед кредитором обязывается. Какое обстоятельство непреодолимой силы сейчас может заставить Петю поручиться перед банком?

[Noka]

Ачи,
Да никакие, он вроде не полный дебил чтоб еще под поручительством подписаться, суд уже опять же состоялся и банку он не интересен, ему и кредит то не выдавали по этой причине, так что щас о поручительстве даже смысла нет говорить

Сообщение отредактировал Noka: 24 October 2011 - 14:45

[Lequleyo]

обращаюсь ко всем - не несите чушь!

исчерпывающий ответ уже дан.

[nick_ruller]

Noka,

Я (ФИО, место жительства) обязуюсь погашать кредит и проценты по кредитному договору №... от... заключенному между Зиной (ФИО, место жительства) и банком, все задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что Зина получила кредит по моей просьбе, обналичила его и передала мне в полном размере

Из выше изложенного могу предложить такой вариант:
Пете оплатить заем Зине на тех же условиях, что и Зина банку.


Но не факт, что это примет суд )

[Noka]

Lequleyo, Спокойней
Каждый имеет право на свое мнение, вдруг родим чего )

nick_ruller,

Но не факт, что это примет суд )

вот-вот, какое основание у суда взыскивать задолженность по обязательству Зину? Но Петя вроде как тоже дал обязательство Зине погашать всю задолженность по обязательству Зины переда банком

[StudentJurFaka]

Петя уже написал в расписке, что (готов нести) несет полную ответственность по конкретному кредитному договору заключенному с ВТБ. Просто расписка составлена на имя Зины, но на мой взгляд если на данной расписке появиться подпись и печать банка, то она приобретет статус ДП (и логично будет если еще здесь Зина поставит подпись). Или я в чем-то заблуждаюсь?

[Noka]

StudentJurFaka,
Не хотелось бы просто это обсуждать и теоретизировать, есть конкретная проблема, а это невозможно осуществить в данной ситауции, да и другой я думаю тоже, по нескольким причинам, вряд ли какой банк подставит подпись под какой-либо распиской, не пройдет он как поручитель, решение суда уже вынесено! все!

[StudentJurFaka]

Ну хорошо если конкретно, то в вашей расписке в том качестве в каком вы ее прикрепили, я не увидел конкретную сумму которую Петя занял и Зины? а это первое что придется доказать.

[Noka]

StudentJurFaka,
)) спасибо, я думал Вы сейчас начнете говорить, что решение суда не является основанием для невозможности заключения ДП ))
Согласен, суммы нет, но ладно хоть есть ссылка на кредитный договор и его фраза, что он ее получил по этому договору в размере 100%, думаю суд не должен сильно упереться в это

Сообщение отредактировал Noka: 24 October 2011 - 15:08

[nick_ruller]

Noka,

вот-вот, какое основание у суда взыскивать задолженность по обязательству Зину?

Заем уже не устраивает?

Но Петя вроде как тоже дал обязательство Зине погашать всю задолженность по обязательству Зины переда банком

Что это за обязательство?
Какими нормами права оно регулируется?
Прочитайте их и, думаю, вы поймете цену такому обязательству )

Я лишь предложил как определить условия займа.
Но это мое предположение, у суда скорее всего будет другое мнение.

[StudentJurFaka]

А сумма как выдавалась "налом" или "безналом" на кредитную карту? В любом случае у Вас есть только косвенные доказательства выдачи займа. Хотя в ответе на ваше требование о возврате Петя может признать,что займ был в такой-то сумме.
Я бы возразил, что Петя не знал на какую сумму заключён кредитный договор и реально получил от Зины сумму меньше или вообще не получил... (ну это опять таки предположение)

[Noka]

nick_ruller,

Что это за обязательство?
Какими нормами права оно регулируется?

ст. 309 ГК ))

StudentJurFaka,

Я бы возразил, что Петя не знал на какую сумму заключён кредитный договор и реально получил от Зины сумму меньше или вообще не получил... (ну это опять таки предположение)

спасибочки, об этом я не подумал, надо стереть Ваше сообщение, а то вдруг Петя прочитает )) ведь действительно, нигде не сказано, что с условиями кредитного он ознакомлен и Зина могла снять 500 и отдать ему 100, вот блин, ценное замечание

Сообщение отредактировал Noka: 24 October 2011 - 15:23

[Ачи]

ведь действительно, нигде не сказано, что с условиями кредитного он ознакомлен

По моей практике, суды считают, если указаны реквизиты и стороны договора - то указавшее лицо имело возможность ознакомиться.

В общем, гон уже какой-то пошел, вопрос, имхо, исчерпан, согласна с Lequleyo.

[Noka]

Ачи,
с поручителями может быть, и доказать что ознакомлен тоже можно, но что Петя поучил именно ту сумму которую банк указал в договоре с Зиной будет непросто.

В остальном согласен, сплошные теории и "если" начались, всем спасибо, составил требование заемщику о возврате займа и исполнении принятого обязательство о погашении процентов и неустойки, отправим, подождем 30 дн., а там посмотри, заявим если что все как в расписке, а в суде посмотрим по ситуации

Сообщение отредактировал Noka: 24 October 2011 - 15:49