Сообщений в теме: 36

[kuropatka]

А согласие это на какой срок выдано? Или у вас оно навечно выдается? (В Новосибирске - на 1-2-3 года).

[kuropatka]

Иван, но ведь это согласие могут и отозвать. Вот только порядок неясен. Оно у вас письменное? Что конкретно там говорится?
Теоретически можно и пободаться - подождать, пока этот указатель демонтируют, а потом - в суд, за возмещением ущерба. Но рискованно. Смотрите местные нормы о размешении рекламы, архитектурном облике зданий и т.д. Может там найдете зацепку.
А вообще-то:

МУП "Рекламная служба города" составили акт...

Здание относится к государственной собственности области

Может у них и прав-то нет?
Кто балансодержатель? (точнее - кому здание передано в оперативное управление )

[SPb]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2000 года Дело N А26-1343/00-01-08/72


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кирилловой И.И., Яковлева И.А., при участии от КУМИ города Петрозаводска Дружининой С.И. (доверенность от 18.11.99 N 63), предпринимателя Крылова Г.Н., представителя предпринимателя Пешкова А.И. (доверенность от 12.05.2000 N 35), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Крылова Г.Н. на решение от 25.05.2000 (судья Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1343/00-01-08/72,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Петрозаводска (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к частному предпринимателю Крылову Григорию Николаевичу о взыскании 2739 руб. задолженности по договору от 10.09.99 аренды рекламного места, расположенного по адресу: город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 38, и об освобождении рекламного места.
Предпринимателем Крыловым Г.Н. заявлен встречный иск о признании договора аренды от 10.09.99 N 167 недействительным.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем Крыловым Г.Н. и КУМИ 10.09.99 заключен договор N 167 аренды рекламного места, в соответствии с которым КУМИ предоставляет, а предприниматель Крылов Г.Н. принимает в аренду рекламное место на условиях заключенного договора и прилагаемого к договору паспорта наружной рекламы для размещения наружной рекламы (casio) по адресу: город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 38.
Удовлетворяя исковые требования КУМИ, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 2 Федерального закона "О рекламе" под рекламой следует понимать распространяемую в любой форме, с помощью любых средств информацию о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим лицам, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Из материалов дела видно, что компонентами вывески и переносного стенда, которые используются предпринимателем Крыловым Г.Н. при осуществлении торговой деятельности в арендуемом им под магазин помещении по адресу: город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 38, являются указание на производственную и торговую марку японской компании "Casio" и товары, производимые этой компанией. В материалах дела имеются письма Московского представительства японской компании "Casio computer со., Ltd" и ЗАО "Группа "АВГУСТ" о том, что ЗАО "Группа "АВГУСТ" является официальным дилером компании "Casio", а предприниматель Крылов Г.Н. - дилером ЗАО "Группа "АВГУСТ".
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что вывеска имеет характер наружной рекламы компании "Casio computer со., Ltd" и производимых компанией товаров, является правомерным.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О рекламе" распространение наружной рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления.
За выдачу разрешений на распространение наружной рекламы с учетом требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, взимается плата в порядке и в размерах, устанавливаемых соответствующим органом местного самоуправления по согласованию с соответствующими органами, указанными в настоящем пункте.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 названного Закона распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо лицом, обладающим вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.
Решениями Петрозаводского городского Совета N XXIII-IX/134 от 18.02.97 (с изменениями от 14.10.98) и N XXIII-XIX/277 от 16.06.98 были утверждены соответственно "Положение о порядке предоставления экспозиционного пространства для размещения наружной рекламы в городе Петрозаводске" (далее - Положение от 18.02.97) и "Положение о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Петрозаводске" (далее - Положение от 16.06.96).
Выдача разрешений на распространение наружной рекламы возложена на КУМИ города Петрозаводска, и установлено, что формой такого разрешения является договор на предоставление права распространения наружной рекламы или договора аренды рекламного места наружной рекламы. Данным Положением определен размер платы по договору, рассчитываемый с учетом коэффициентов, учитывающих престижность района, площадь экспозиционного пространства, сроки размещения и виды рекламы и т.д.
Предприниматель Крылов Г.Н. для получения разрешения на распространение наружной рекламы в городе Петрозаводске заключил с КУМИ договор, согласно которому последний принял на себя обязательства по выдаче разрешения на распространение наружной рекламы и предоставлению экспозиционного пространства для размещения рекламы, а предприниматель Крылов Г.Н. - по внесению платы за использование экспозиционного пространства.
Задолженность по арендной плате установлена судом и подтверждается материалами дела. Доводам ответчика о недействительности договора аренды рекламного места судом дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2000 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1343/00-01-08/72 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Крылова Григория Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий
РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
ЯКОВЛЕВ И.А.


Это из практики

ТОЛЬКО название компании, но ее размеры будут около 40 на 2 метра, расположена будет на 14-м этаже.

ну так на 14-же этаже маленькую вывеску не видно будет

[kuropatka]

SPb

Выдача разрешений на распространение наружной рекламы возложена на КУМИ города Петрозаводска, и установлено, что формой такого разрешения является договор на предоставление права распространения наружной рекламы или договора аренды рекламного места наружной рекламы.

Жуть, а не практика. Из того же закона, из той же статьи:

                          ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
                              О РЕКЛАМЕ

Статья 14. Особенности наружной рекламы
За выдачу разрешений на распространение наружной рекламы с учетом требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, взимается плата в порядке и в размерах, устанавливаемых соответствующим органом местного самоуправления по согласованию с соответствующими органами, указанными в настоящем пункте. При этом размер платы не должен превышать величину расходов на проведение работ по выдаче разрешений на распространение наружной рекламы, определению мест ее распространения и контролю за состоянием наружной рекламы и технических средств ее стабильного территориального размещения.

2739 руб. задолженности - дорого они свои работы ценят.

SPb
Ты сам согласен с таким решением?

[LawArt]

иван,

в милицию обратиться

Да, это первым делом. Есть шанс, что они хотя бы установят виновников либо найдут вывеску. Параллельно подайте жалобу на действия этого органа (должностного лица).

[kuropatka]

Иван, пишите заявление в прокуратуру по поводу самоуправства.

Статья 330. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

Доказательства, свидетели ведь есть?

А в зависимости от того, что случилось с вашей вывеской, можно и так:

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -
наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Не оставляйте это без последствий. А уж если начальника привлекут, в дальнейшем гораздо проще будет договариваться, если намекнуть, что можете посчитать этот ущерб незначительным...

Добавлено:
Иван, зарегистрируйтесь, проще вам отвечать будет. У нас это быстро делается, да еще и без денег.

[Звездинка]

помогите разобраться, уважаемые!!! Федеральное бюджетное учреждение решило поменять вывеску. Каким законом руководствоваться? ВТОРОЙ ВОПРОС: имеет ли право такое учреждение на вывеске размещать герб РФ?

[Burdaii]

Нашёл следующее постановление:
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.05.2011 N Ф03-1429/2011 по делу N А51-7883/2010
Информация "Игры, музыка, фильмы, программы, Нью Васюки" и "Магазин Нью Васюки" 3 этаж Режим работы с 10.00 до 20.00" с указанием входа в магазин (желтая стрелка), указанная в вывеске, является обязательной для предоставления потребителям. Такая информация может быть размещена на вывеске, и на нее не распространяются требования Федерального закона "О рекламе", независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

Правила установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г. Москве устанавливают определенные требования к размеру вывески.
При этом по идее местные власти не вправе регулировать процедуру регистрации вывесок и устанавливать к ним требования согласно ст. 16 Закона № 131-ФЗ (если только в рамках архитектурной и благоустройственной деятельности, как я понимаю).
Правомерны ли тогда требования подобного рода?

Сообщение отредактировал Burdaii: 01 December 2011 - 16:35