Сообщений в теме: 7

[kotya]

Вынесено решение об изменении формулировки основания увольнения с дисциплинарного основания на собственное желание. Решение обл. суда от 10 декабря, вступило в силу 10.12.2011. компенсация за вын. прогул взыскана по 10 декабря.
Решение месяц писали, переписывали, выдали неправильный лист, исправляют лист. Короче до пристава еще не дошло через 2 месяца. Ответчик, естественно, сам трудовую не пригласил истца исправить.
Истец работу так найти и не может по сути из-за записи об увольнении по статье.

Интересно, есть ли перспективы взыскания вынужденного прогула по причине неисправления записи на правильную? Ведь ответчик на заседании был. Решение вступило в силу 10.12. а воз и ныне там.
Ситуация по сути аналогична невыдаче трудовой книжке, запись ведь не исправлена.

Какие будут мысли по моей гениальной идее? желательно в поддержку
Что можно предпринять?

[Tsiganok]

Глава 22.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ
ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА
НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ
СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ В РАЗУМНЫЙ СРОК

Вот такой новеллой можно воспользоваться, по моему.
Нужно вдохнуть жизнь в эти установления, дабы они
не были пустой декларативной нормой.
Тем более, задержка исполнения суда произошла
по вине гос. органов, а не работодателя.

Статья 234. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

только, субъект ответственности вместо работодателя- гос. орган (суд, суд. департамент, ФССП)

[kotya]

сильно сомневаюсь в реальной возможности взыскания с госоргана. не 3 года же задержка.
Мня интересуют мысли и перспективы взыскания с работодателя, который о решении знал в дату вынесения но в трудовой книжке ничего не исправил пока ему пристав не написал.

Могули ли я по 234 взыскать за прогул до дату исправления записи на законную?

есть ли у кого опыт или мысли на тему?
спасибо!

[Капитон]

Ответчик, естественно, сам трудовую не пригласил истца исправить.

Если уж истец так "страдал", то сам приходил? предлагал трудовую для исправления?

Был случай, когда работник после суда умотал на 4месяца на юга отдыхать.
И что было делать работодателю и приставам?

Истец работу так найти и не может по сути из-за записи об увольнении по статье

не верю. Если новому работодателю было так важно увидеть, что запись неправильная, то можно было показать решение суда.
Да и в случае исправления неправильная запись остается в книжке.
А новый работодатель видит, что кандидат в работники может оказаться сутяжником, а не работником.

[протон]

Да и в случае исправления неправильная запись остается в книжке.
А новый работодатель видит, что кандидат в работники может оказаться сутяжником, а не работником.

По заявлению работника ему выдаётся дубликат, без записей признанных недействительными.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225) (с изменениями от 6 февраля 2004 г., 1 марта, 19 мая 2008 г.)

33. При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

kotya сказал(а):
Истец работу так найти и не может по сути из-за записи об увольнении по статье

"По сути" - это не доказательство. Где письменные доказательства отказов РД-ей?

Сообщение отредактировал протон: 24 February 2012 - 14:07

[Tsiganok]

"По сути" - это не доказательство. Где письменные доказательства отказов РД-ей?

Лишнее это обстоятельство для доказывания, ИМХО

Статья 234. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

В силу закона, требуется лишь доказать факт неправильной формулировки причины увольнения.
Действует юридическая фикция, что при "правильной" формулировке увольнения, работник в любом случае трудоустроится.
Существует еще форумулиовка ВС от 28 декабря 2006 г. N 63: В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула
главное слово "доказанность", но кто знает, в чем она выражается..

сильно сомневаюсь в реальной возможности взыскания с госоргана. не 3 года же задержка.

Логично.. с госорганом лучше не связываться, а возложить все на несчастного работодателя..
Основной вопрос- а действительно ли задержка работодателя по исполнению решения суда происходит с момента оглашения решения?
Может, эта обязанность наступает с момента предьявления ему вступ. в силу решения? С момента предьявления испол. листа?
Вот, как раз по этой теме обсуждение было, давненько, правда, может, прояснит
http://forum.yurclub...showtopic=38395

Сообщение отредактировал Tsiganok: 24 February 2012 - 15:43

[kotya]

Но ведь основание и дата увольнения изменены судом (областным), и при оглашении работодатель присутствовал.

[kotya]

главное слово "доказанность", но кто знает, в чем она выражается..

видимо как раз в письменных отказах работодателей. этого будет достаточно?