Сообщений в теме: 38

[Talion]

А разницу расходует на выплату премий умным членам правления кооператива, таким как Talion.

RomanV,
Я уже хочу в Ваше правление У нас, члены правления не получают никогда и ничего! Собираются раз в 2-3 месяца для решения некоторых вопросов. Платят зарплату 15000 только председателю, который и тянет на себе всю работу. Кто вам мешает создать свое правление и даже возглавить его? Природная лень? Поэтому завидуйте молча.

ну и потом в суд

Ну, учитывая, что все ваши исковые требования основаны на предположениях и догадках, то в суде вас много сюрпризов ожидает. Для начала ответчики принесут акт о неисправности общедомового счетчика в тот период и бухгалтерские документы из которых будет видно куда и сколько уплачено и израсходовано. Заодно исследут и вопрос о количестве фактически проживавших в квартире людей. После того, как вы проиграете дело, последним сюрпризом будет взыскание с вас всех судебных расходов ответчика, в том числе за услуги адвоката (как правило, с учетом сложности вашего дела, тысяч 30-40)Готовы? Вперед!

Сообщение отредактировал Talion: 30 March 2012 - 09:54

[Павел Аникин]

Talion Ну зачем же так сурово пугать Романа? Возможно у него уже подготовлены или собраны кое какие бумаги? А так же есть опытный человек который поведёт дело в суде? А он уж сумеет раздобыть доказательства противоправных действий ЖСК. Возможно "овчинка выделки не стоит", но победа (возможная) Романа ? Будет означать крах верхушки ЖСК.
Да и в суд он может подать (если ему не предоставят документы?) Иск "о предоставлении ему запрашиваемой информации" для начала.

Сообщение отредактировал Павел Аникин: 30 March 2012 - 11:22

[Том Хэген]

...
Да и в суд он может подать (если ему не предоставят документы?) Иск "о предоставлении ему запрашиваемой информации" для начала.

Именно с этого и надо начинать любой иск к ТСЖ/ЖСК.

Сообщение отредактировал Рашпиль: 30 March 2012 - 11:40

[Павел Аникин]

Я думаю Роман несколько неправильно выразился? Возможно он имел в виду что ЖСК рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией допустим по теплу , по показанием общедомового прибора учёта тепла (сумма высчитывается по затраченным гк каллориям для подогрева на кв. метр) , а начисление по теплу идёт по нормативам потребления установленного администрацией (которые усреднённые и как правило выше) ?

Сообщение отредактировал Павел Аникин: 30 March 2012 - 13:02

[Собственник]

Всем доброго ...
Я по теме электроснабжения
Уже 1,5 года бьёмся с УК по вопросам оплаты электроснабжения МОП.
На письма не реагируют. Прокуратура аккуратно отписывается, не приводя даже наименований организаций (т.к. там такую схему накрутили МУП ООО СБЫТ, что волосы дыбом встают)
Пару дней назад проиграли дело в мировом суде (2 мес - 5 заседаний, но об этом в другой теме отпишусь).
Оплату производили непосредственно Сбыту.
Полгода назад начали приходить угрозы - погасите долг.
Обратились в прокуратуру на действия должностных лиц Сбыта, т.к. они не имеют права не то что отключать, а даже уведомлять о предстоящем ограничении режима электроснабжения из-за неоплаты/долга.
Цитата первого ответа:
"Однако, вышеуказанное уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии, в нарушение требований жилищного законодательства, а также принятых на себя в соответствии с гражданским законодательством обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения №..., было вручено ОАО ... , т.е. гарантирующим поставщиком, несмотря на то, что указанное обязательство лежит на исполнителе коммунальных услуг."
Через некоторое время Сбыт подал на нас в мировой суд.
Когда иск уже был принят и вынесено определение о назначении предварительного слушания нам пришла очередная угроза отключения от Сбыта.
На такое мы уже иначе, как обращением в прокуратуру, с просьбой возбудить уголовное дело по факту вымогательства с угрозами причинения ущерба, отреагировать не могли.
Прокуратура долго и терпеливо ждала решения суда, т.к. в обращении мы указали, что долгов не имеем; идёт суд; в суде наличие долга до сих пор не доказано; считаем давлением на сторону участвующую в судебном разбирательстве.
Этим обращением мы как обезопасили себя от отключений, так и навредили. У судьи "не было выхода" для принятия другого решения (например, в нашу пользу), т.к. помимо события был бы ещё и состав
Сразу же получили отписку из прокуратуры.
Цитата:
"Поскольку уведомления не повлекли правовых последствий нарущающих как Ваши права, так и права иных граждан, в настоящее время не имеется оснований для применения в отношении ОАО ... мер прокурорского реагирования.
Кроме того, достаточных данных свидетельствующих о совершении сотрудниками ОАО ... преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ не установлено ... "
Хотя факт есть. Событие есть и подтверждается письменно.
Честно говоря, думал, что придёт отказ в возбуждении дела.
Сажать никого не хотели и не хотим, хочется, чтобы те, кто требует исполнения обязательств сами исполняли, что требует закон от них и не присылали угроз/уведомлений.
Вот такие пироги

Сообщение отредактировал Собственник: 30 March 2012 - 16:07

[Собственник]

Проиграли Вы не по этому...
Значит есть какие-то бумаги, которые обязывают Вас оплачивать МОП. И они были представлены суду.
Что это за бумаги - я не вижу, да и Вы тоже.
Пока Вы будете упорно пытаться склонить все к УК РФ - и не увидите.
Если я увижу материалы дела, может быть и смогу Вам помочь.
И даже выиграть дело.
И обязать сделать перерасчёт плату за МОП. Без всякой Прокуратуры.
Но если Вы и дальше будете придерживаться указанной Вами выше позиции - можете даже не заморачиваться.
И еще - у Вас месяц на обжалование решения МС...
Я бы на Вашем месте поторопился...

Большое спасибо!
Будем рады любой помощи.
Сейчас самое главное - апелляция.
Там столько всего, что не могу даже начать
Сейчас описываю в хронологии и сканирую часть документов.
Создам отдельную тему, а то много всего там.
Поставлю оглавление с сылками (если получится), для быстрого ориентирования.

В решении пока нашел только один мутный пункт:
"Согласно протокола подведения итогов общего собрания собственников в многоквартирном доме №... в форме заочного голосования в качестве управляющей организации выбрано ООО..., что не противоречит ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ"
А мы били (на последнем заседании) на то, что с ООО.. договор не заключали (подлог, есть наше заявление) и ранее был заключен аналогичный договор с МУП... (форма и тексты одни и те же), а 2-х управляющих компаний быть не может.
Заявление о подлоге (с просьбой не рассматривать в качестве доказательства либо провести почерковедческую экспертизу) судом в решении не затрагивается (хотя должна быть оценка).
Принесли замечание на протокол (просим добавить в протокол устное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и устные наши заявления о том, что подпись нам незнакома и выполнена неизвестным лицом без расшифровки подписи). Пригласили на 02.04.2012 г. на рассмотрение замечаний к протоколу с/з.

Сообщение отредактировал Собственник: 31 March 2012 - 15:34

[RomanV]

Уважаемый mrsmit!
Вы написали в этой теме:

Так это ЖСК не хочет платить по показаниям УУТЭ? Ну и дураки! Разность между оплатой по норме потребления (хотя правильнее было назвать по нормативной нагрузке, которую дают тепловые сети) и по показаниям УУТЭ не просто огромная - она громадная! Я у РСО по этой разнице миллионы отсуживал!

а затем написали:

...предусмотренный Пост 307 перерасчет, который обязаны делать УК ежегодно по возникающей разнице между показаниями УУТЭ и нормативом. Только я не уверен, что будет экономия, поскольку Роман как-то забывает, что помимо его помещения существует еще обогрев мест общего пользования и теплопотери дома, которые совсем не маленькие. Мы в компании такие перерасчеты делаем, у нас получается перерасход на 50 кв. м. жилья порядка 8-10 т.р.
Может Роман хочет заплатить такие деньги, раз он желает пересчитывать плату за тепло.

И я совсем растерялся. То ли мне должны миллионы (суду по первому посту). То ли это я буду должен десятки тысяч (судя по второму посту).

Подскажите, пожалуйста, какой из Ваших постов я неправильно понял?

[Собственник]

Проиграли Вы не по этому...
Значит есть какие-то бумаги, которые обязывают Вас оплачивать МОП. И они были представлены суду.
Что это за бумаги - я не вижу, да и Вы тоже.
Пока Вы будете упорно пытаться склонить все к УК РФ - и не увидите.
Если я увижу материалы дела, может быть и смогу Вам помочь.
И даже выиграть дело.
И обязать сделать перерасчёт плату за МОП. Без всякой Прокуратуры.
Но если Вы и дальше будете придерживаться указанной Вами выше позиции - можете даже не заморачиваться.
И еще - у Вас месяц на обжалование решения МС...
Я бы на Вашем месте поторопился...

Если будет время и желание, то взгляните пожалуйста на Хронологию по документам (выделил).
http://forum.yurclub...howtopic=331274
Если в хронологии есть что-то интересное, то пожалуйста, если будет время , подскажите.

З.Ы.: Как уйти от УК, если судья переложила ответственность с ООО/МУП на свои плечи, т.е. подменила договор.
Один из фактов: в феврале запрос и предоставление договора, а в марте в с/з юристконсульт ООО/МУП заявляет, что у них нет договоров и вообще собственники сами должны их заключать. Договор появился на последнем с/з.
Заранее благодарю!!!

Сообщение отредактировал Собственник: 02 April 2012 - 23:47

[Собственник]

Прыдыдущее заявление, которое наша прокуратура оставила "без рассмотрения", получило неожиданное развитие.
Сегодня получили уведомление из областной прокуратуры о том, что срок рассмотрения нашего заявления продлён и будет рассматриваться областью.
Если перевести, то: Смотрим перспективы судебного разбирательства. Хотим устроить показательную порку
 Ответ областной прокуратуры.pdf   886.3К   9 скачиваний

В "решении" в обосновании МС ссылается на подложные документы? Если да, то в апелляции все изложите - подлог, отказ в экспертизе, новый подлог, отказ в ознакомлении.

Спасибо!
Да. Я на каждом заседании ломал им схему. Договор этот был последним элементом в цепи Жильцы->ОСС + договоры с УО->договор УО со сбытом->требования сбыта к жильцам. Без договоров с собственниками решение ОСС остаётся нереализованным.

И еще: просите вернуть на новое рассмотрение, поскольку Ваше дело по существу даже не рассматривалось...

Думал, что достаточно сформулировать так: "Решение ... отменить, вынести по делу новое решение."
Ведь ч.1 ст. 327 ГПК РФ говорит, что апелляция рассматривается по правилам суда первой инстанции.

Нашел вот такое замечательное решение: http://45.hbr.msudrf...delo_id=1540005
Самое главное, что вроде бы не противоречит решению ВС РФ ГКПИ08-1704 и КАС08-666
На момент передачи права требования долга (ст. 384 ГК РФ) оплата производилась только по ИПУ, соответственно и передано было только право требовать оплату за внутриквартирное потребление, а остальное за УО Всегда считал, что электроснабжение МОП неразрывно связано с личностью кредитора Только УО может контролировать и обслуживать сети + организовать работу по реализации требований 261-ФЗ.
+ В решении написано: ... ОАО заключило публичный договор с момента подключения (до установки ОДПУ) ... , а в мотивировке: ... следовательно должны оплачивать места общего пользования...
В этом направлении пока работаю

Есть ещё весёлый абзац:
"Также ответчиками не представлено доказательств того, что договор между ООО и ответчиками не заключался."
А как же п. 1 ст. 385 ГК РФ и общее правило: доказывает право требовать кредитор/истец? Ну и как доказать то, чего нет ? (это вопрос судье, т.к. должна была тогда обозначить - какие доказательства ей нужны для доказывания отсутствия).

Сообщение отредактировал Собственник: 08 April 2012 - 01:55