Сообщений в теме: 14

[ИНОГДА]

Ситуация состоит в следующем.
К мировому судье поступает иск А о взыскании с Б ущерба, причиненного его ТС в результате ДТП. В своем заявлении он указывает, что около 00.20 час припарковал ТС у кафе, зашел в кафе, через какое-то время охранник сообщил ему, что в его ТС въехал автомобиль и скрылся. Но что он, охранник, запомнил номер ТС виновника.
В суде ответчик Б сообщает, что автомобиль действительно принадлежит ей на праве собственности, но она не имеет вод.удостоверения и автомобилем по доверенности управляет ее сестра.
Сестру привлекают в качестве 3-го лица и она поясняет, что в тот день автомобиль с 19.00 был припаркован у подъезда ее дома и она никуда на автомобиле не выезжала, никаких повреждений на автомобиле нет.
Более того, сообщает, что всю ночь в автомобиле находился ее муж, являющийся инвалидом, передвигающийся в инвалидной коляске, который физически не имеет возможности управлять ТС, в виду того, что у него парализованы ноги.
Мужа тоже вызывают в качестве свидетеля, он предоставляет медицинские справки, что ноги у него парализованы и подтверждает, что он в ту ночь действительно ночевал в машине.
В качестве соответчика привлекается СК ответчика по делу.
Уважаемые коллеги! Оцените, пожалуйста, перспективу взыскания с СК! Ну и вообще... мысли...

[Pastic]

какое-то время охранник сообщил ему, что в его ТС въехал автомобиль и скрылся. Но что он, охранник, запомнил номер ТС виновника.

Охранник допрошен? Помнит номер, модель, цвет машины?
О ДТП куда-нибудь истец вообще сообщал?

[ИНОГДА]

какое-то время охранник сообщил ему, что в его ТС въехал автомобиль и скрылся. Но что он, охранник, запомнил номер ТС виновника.

Охранник допрошен? Помнит номер, модель, цвет машины?
О ДТП куда-нибудь истец вообще сообщал?

Охранник допрошен в судебном, говорит, что сам он номер машины не записывал, там были молодые люди, они записали и ему передали номер.
Истец А вызывал ГИБ2Д, оформили справку 748, схему. Вторая сторона справки - с места происшествия скрылся.

И гибдэшников вызывали, только они ничего нового не рассказали - дежурка отправила на вызов, приехали, А объяснил им, что его не было в момент ДТП около машины, номер виновника кто-то ему принес, то ли охранник, то ли другие люди, короче, с гаишниками все понятно, что вижу, то и пишу)

[ИНОГДА]

На мой взгляд ни та, ни другая сторона не приводят в подтверждение своей позиции безусловных доказательств.

[В.Р.]

Оцените, пожалуйста, перспективу взыскания с СК!

Перспективы отсутствуют. Ни с СК, ни с ответчика Б ничего не получите.

[Vassily]

Если только на стороне ответчика будет грамотный представитель...

[ИНОГДА]

Трасология показала, что теоретически повреждения могли образоваться в результате взаимодействия автомобилей истца и ответчика.

Если только на стороне ответчика будет грамотный представитель...

То есть Вы считаете, что могут взыскать с собственника?
Вот у меня какие-то сомнения на этот счет... Ведь нет безусловных доказательств того, что именно автомобиль ответчика участвовал в данном ДТП!

[ИНОГДА]

взыскали с СК

[Vassily]

Не случайно выше я делал упор на профессиональные качества специалистов СК, ибо на штате слишком уж экономить стали.
Не уверен, что право регрессного требования не похерят...

Сообщение отредактировал Vassily: 12 June 2012 - 11:23

[ИНОГДА]

Не случайно выше я делал упор на профессиональные качества специалистов СК, ибо на штате слишком уж экономить стали.
Не уверен, что право регрессного требования не похерят...

Так вот с вами и советовались по этому поводу, только кроме скептических ухмылок вы предложить ничего не смогли.
А еще есть судебная практика, и она складывается именно таким образом! Ни одного другого решения я не нашла, да и у вас, видимо, кроме голословных утверждений судебного решения не было!
А относительно регрессного требования я уже тоже думала(((...

[Concrescere]

нет безусловных доказательств того, что именно автомобиль ответчика участвовал в данном ДТП

А что такое "безусловные доказательства"?

Легальное определение этому термину приведете (или хотя бы из теории)?

Это что ли такие доказательства, которые должны признаваться на 100% достоверными как аксиомы в математике?

И что делать судье, если вдруг обе стороны предъявят "безусловные" доказательства ("безусловно" подтверждающие позицию каждой сторон, предъявившей свое такое доказательство)? Начинать лечиться от шизофрении?

На самом деле, надо "изучать" не только вывод эксперта

Трасология показала, что теоретически повреждения могли образоваться в результате взаимодействия автомобилей истца и ответчика

который действительно в данном случае носит лишь предположительный характер, а и саму следовую информацию, описание её исследования в заключении эксперта, показания и объяснения, полученные судом в ходе разбирательства и подлежащие оценке на предмет той же непротиворечивости, и т.д.

Выкладывайте сканы материалов дела, тогда только будет чего обсудить "по существу".

[ИНОГДА]

Возможно, я использовала не совсем точное определение. Допустим, не безусловные, а бесспорные. Я вообще-то имела в виду, что те доказательства, которые предоставляли в суд стороны могли бы быть приняты судом как бесспорные при определенных условиях.

И что делать судье, если вдруг обе стороны предъявят "безусловные" доказательства ("безусловно" подтверждающие позицию каждой сторон, предъявившей свое такое доказательство)? Начинать лечиться от шизофрении?

Ну нет, конечно, не лечиться от шизофрении))) а опираться при вынесении решения на свои внутренние убеждения)))
Сторона, которая представила более убедительные доказательства, вполне может рассчитывать на положительное для себя решение.
Я имела в виду, что обе стороны имели доказательства по типу: вы там были - вас видели, нет, мы там не были - нас видели в другом месте.

А если честно, мне уже совсем не хочется ни с кем здесь советоваться((( этот форум постепенно превратился в зону чванливых профессионалов, которые не помочь пытаются, а ткнуть в пробелы и отправить учить матчасть! Соревнование в красноречии...

Я заметила, что снисходительно здесь могут что-то подсказать тем, кто начинает свой пост словами: уж простите меня неразумного, ничего не понимаю в этом деле, а вы монстры, профессионалы непревзойденные помогите убогому)))) На самом деле, я уважаю всех профессионалов, пребывающих на этом форуме, но меня угнетает высокомерие

А в принципе - всем спасибо))))))

[Vassily]

А относительно регрессного требования я уже тоже думала(((...

Думать надо было, когда свою правовую позицию по данному делу формировали. А теперь просто реализовать свое право, предоставленное законодателем.

[Concrescere]

Я имела в виду, что обе стороны имели доказательства по типу: вы там были - вас видели, нет, мы там не были - нас видели в другом месте.

Всерьез полагаете, что Вам здесь оценят доказательства, не видя материалы дела?