Сообщений в теме: 7

[Victor_Sor]

Уважаемые коллеги!
Большая просьба поделиться, как лучше поступить.

1. Мы подали (еще до криминализации) на оскорбление по 130 УК РФ.

2. Осокорбление - это неприличные слова. Они-то и были у нас записаны на видеокамеру и сразу несколько (!) диктофонов (дело было на общем собраниии акционеров). Мы радостно предвкушали торжество справедливости

3. Однако, как ни странно (в шоке), вскоре все три инстанции: от мирового до МГС, оправдали нашего обвиняемого.... Причем, дружно отказав нам в экспертизенеожиданно оспоренных врагами аудиозаписей и видео (и на одного нашего свидетеля приходился ровно один вражеский).

4. После этого "избиения" враги не успокоились, и вскоре предъявили нам еще и иск о возмещении материального ущерба - в виде оплаты услуг адвокатов и за моральный вред "как бы" реабилитированному.

5. Вопрос: есть ли хоть какие-то шансы отбится от этого иска (сказать, типа нашей ВИНЫ тут нету) или есть только один вариант - оспаривать оправдательный приговор в надзоре (не обращая внимания, что статья "оскорбление" декриминализирована?

Мы также готовим заявление на ВУД по 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Но прокатит ли оно, если налицо "засиленный" оправдательный приговор и тепленький иск о взыскании в пользу оправданного кругленькой суммы на его адвокатов?

Удивительные вещи творятся у нас в судах. Выходит, что аудио и видео-записи не доказательство в частном обвинении? Как же это называется? Могу выложить оправдательный приговор.

[Pastic]

5. Вопрос: есть ли хоть какие-то шансы отбится от этого иска (сказать, типа нашей ВИНЫ тут нету)

нету. и вина тут совершенно ни при чем.

или есть только один вариант - оспаривать оправдательный приговор в надзоре

почему бы Вам не почитать УПК и не узнать, что оправдательный приговор в надзоре отменен быть не может (кроме несколько специфических случаев, на практике не встречающихся)?

Мы также готовим заявление на ВУД по 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).

Причем здесь это?

[Victor_Sor]

Глубокоуважаемый Pastic, большое Вам спасибо за ответы!

1.

вина тут совершенно ни при чем.

Однако, иногда суды рассматривают вопрос наличия вины у проигравших дело по частному обвинению.
Привожу ниже выдержку из Обзора белгородского обл.суда.

2.

"оправдательный приговор в надзоре отменен быть не может"

Слыхали. Иллюзий нету.

3. "заявление на ВУД по 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием)."

Причем здесь это?

Мы считаем, что с нашей стороны враги хотят взыскать денег незаконно. Основание их требований - обман что оскорбления не было.
Да, 165 УК обычно используется только в случаях, когда, например, наемный водитель автобуса колымил на нем налево за деньги, нанося тем самым ущерб владельцу без признаков хищения.

Но ведь и в нашем случае обман можно доказать - если только провести экспертизу аудиозаписи.

(Также мы уже подали на лжесвидетельство, будем просить убедиться в нем на основании отвергнутых судами по непонятным причинам аудио- и видео записей с преступлением. Как нам кажется, отказ судов в экспертизе аудиозаписи не связывает навеки иных искателей истины в этом вопросе).

Конечно, можно еще и на судей подать на ВУД, но это уже экзотика. Хотя за такое судейство на мыло бы их.

http://vs.kar.sudrf....ocum_sud&id=336
С кого взыскивается ущерб по делам частного обвинения, по которым вынесен оправдательный приговор (прекращено дело) – с частного обвинителя или возмещается за счет казны Российской Федерации. Учитывается ли при решении этого вопроса основания, по которым вынесен оправдательный приговор (прекращено дело) частного обвинения – неявка частного обвинителя, недоказанность обвинения и т.п.

Полагаем, что ущерб по делам частного обвинения, по которым вынесен оправдательный приговор (прекращено дело) должен взыскиваться с частного обвинителя.
При решении вопроса о взыскании ущерба по делам частного обвинения необходимо учитывать, что частный обвинитель по таким делам реализует свое процессуальное право на обращение в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое, по его убеждению, совершило преступление.
В тех случаях, когда имеются доказательства того, что частный обвинитель злоупотребил своим правом, вред, причиненный оправданному лицу, подлежит возмещению.
В тех случаях, когда вина частного обвинителя в злоупотреблении своими правами не доказана, суды не признавали право на возмещение ущерба оправданному.

Так, Пряжинский районный суд Республики Карелия отказал в удовлетворении иска К. к Б. о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей. Мировой суд оправдал К. по предъявленному частным обвинителем Б. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления. Заявитель требовал возместить причиненный ему моральный вред.
Суд указал, что для привлечения частного обвинителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, необходимо установить противоправность его действий. В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Действующее законодательство не предусматривает иного способа защиты прав потерпевшего по делам частного обвинения, как обращение в суд в частном порядке. Требования оправданного по делу частного обвинения о взыскании компенсации морального вреда могут быть удовлетворены лишь при условии установления факта противоправности действий частного обвинителя, а именно, если заявление о преступлении не имело никаких оснований, а обращение в суд в частном порядке было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом). Таких обстоятельств по делу не установлено.

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 11 June 2012 - 14:42

[Carolus]

А оправдали за отсутствием события (не было неприличных слов) или состава преступления (спорные слова не неприличные)? Очевидно, раз в экспертизе отказано, неприличность слов суд не проверял.

Сообщение отредактировал Carolus: 14 June 2012 - 19:03

[Bold]

Могу выложить оправдательный приговор.

Выкладывайте.

[Victor_Sor]

А оправдали за отсутствием события (не было неприличных слов) или состава преступления (спорные слова не неприличные)? Очевидно, раз в экспертизе отказано, неприличность слов суд не проверял.

Оправдали за отсутствием события (при том, что на целой куче независимых диктофонов записано неприличное оскорбление!).

Могу выложить оправдательный приговор.

Выкладывайте.

Спасибо за внимание! Завтра выложу.

[Унибром]

Подниму тему, поскольку сам оказался в подобной ситуации и вопрос изучил досконально.
Вопрос в том, в каком порядке предъявлены требования - в уголовном или в гражданском? В уголовном не катит - ППВС от 29 ноября 2011 № 17:

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Пленум признает возможность реабилитации лишь в случае, когда обвинительный приговор был отменён, но тогда вред возмещает государство.
Та же позиция - в Пост. КС от 17 октября 2001 года № 22-П:

Так, при оправдании подсудимого по делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному делу (часть девятая статьи 132 УПК Российской Федерации)...
Возмещение же иного вреда за счет средств частного обвинителя главой 18 УПК Российской Федерации не предусматривается.

При этом КС указал, что такие дела рассматриваются не в порядке реабилитации по УПК, а в гражданско-правовом:

Таким образом, необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

Мало обратиться в суд с иском, надо ещё доказать намерение причинить вред, а не реализацию права на защиту, ведь иного порядка защиты, кроме частного обвинения, не существует. То есть ту же заведомость, если речь идёт о клевете.
Самый мутный вопрос - с подсудностью. Если это не реабилитация, а гражданский иск, то подать его в суд, постановивший приговор, может лишь потерпевший. По компенсации морального вреда обращаются в обычном порядке - по месту жительства, исходя из логики КС туда же следует обращаться и с иском о компенсации материального.
На деле судьи ничего в этом не понимают. В моём случае подан даже не иск, а ходатайство мировому, вынесшему оправдательный приговор. А мировой отнёс издержки стороны (гонорар адвокату по соглашению) к процессуальным. И постановил вызыскать их в порядке главы 18 УПК, но не в пользу государства, а в пользу "как бы реаблилитировнного". Нарушил всё, что только было можно. Подана апелляция.

Сообщение отредактировал Унибром: 14 November 2012 - 11:59

[Victor_Sor]

Подниму тему, поскольку сам оказался в подобной ситуации и вопрос изучил досконально.
Вопрос в том, в каком порядке предъявлены требования - в уголовном или в гражданском? В уголовном не катит - ППВС от 29 ноября 2011 № 17:

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Пленум признает возможность реабилитации лишь в случае, когда обвинительный приговор был отменён, но тогда вред возмещает государство.
Та же позиция - в Пост. КС от 17 октября 2001 года № 22-П:

Так, при оправдании подсудимого по делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному делу (часть девятая статьи 132 УПК Российской Федерации)...
Возмещение же иного вреда за счет средств частного обвинителя главой 18 УПК Российской Федерации не предусматривается.

При этом КС указал, что такие дела рассматриваются не в порядке реабилитации по УПК, а в гражданско-правовом:

Таким образом, необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

Мало обратиться в суд с иском, надо ещё доказать намерение причинить вред, а не реализацию права на защиту, ведь иного порядка защиты, кроме частного обвинения, не существует. То есть ту же заведомость, если речь идёт о клевете.
Самый мутный вопрос - с подсудностью. Если это не реабилитация, а гражданский иск, то подать его в суд, постановивший приговор, может лишь потерпевший. По компенсации морального вреда обращаются в обычном порядке - по месту жительства, исходя из логики КС туда же следует обращаться и с иском о компенсации материального.
На деле судьи ничего в этом не понимают. В моём случае подан даже не иск, а ходатайство мировому, вынесшему оправдательный приговор. А мировой отнёс издержки стороны (гонорар адвокату по соглашению) к процессуальным. И постановил вызыскать их в порядке главы 18 УПК, но не в пользу государства, а в пользу "как бы реаблилитировнного". Нарушил всё, что только было можно. Подана апелляция.

Мне Вам остается только посочувствовать ...
Чрезвычайно низкий процент оправданий в РФ наша невиданная в мире "каста неприкасаемых" смягчает пока таким же непропорциональным процентом отказов по частному обвинению.
Например, у нас ничего не вышло. МГС не стал даже обозначаться насчет разбирательства вины частного обвинителя.
Полностью аналогично в уголовном процессе взыскали заоблачную сумму судебных расходов. (И это все на фоне того что в деле есть аудиозаписи и суд не принял их как доказательство).

В общем, я лично в сотый-тысячный раз понял, что в РФ в суде правду не ищут и начал работать по другому направлению.

Так что еще раз Вам сочувствую - как обиженному преступниками, а потом еще и добитому россиянскими судьями (такими же преступниками, вне всякого сомнения, я Вам верю, им - не могу уже, по индукции :-))