Сообщений в теме: 37

[ohlopkoff]

В случае с суброгацией не происходит перемены обязательств (не возникает другое взамен первого), а происходит лишь перемена стороны (кредитора) в обязательстве.
Строго говоря, согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит именно то требование (деликтное), которым обладал страхователь.

Изречение не моё, но в целом я с ним согласен.

Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с изложенным мной выше повторю свой вопрос.
А на основании чего в данном случае применяем законодательство об ОСАГО?

Сообщение отредактировал ohlopkoff: 19 February 2013 - 14:53

[_NIKO_]

А на основании чего применяем законодательство об ОСАГО?

еще раз внимательно читаем ст. 965 ч.2 особенно то что выделено жирным
если не поможет я не виноват

[ohlopkoff]

А на основании чего применяем законодательство об ОСАГО?

еще раз внимательно читаем ст. 965 ч.2 особенно то что выделено жирным
если не поможет я не виноват

Ваша позиция мне неясна, поэтому я и попросил ответить Вас и согласного с Вашей позицией UDAF на свой вопрос. Не желаете указать мне на мои упущения, на ответе не настаиваю, спасибо и на этом.

[UDAF]

А на основании чего применяем законодательство об ОСАГО?

еще раз внимательно читаем ст. 965 ч.2 особенно то что выделено жирным
если не поможет я не виноват

Ваша позиция мне неясна, поэтому я и попросил ответить Вас и согласного с Вашей позицией UDAF на свой вопрос.

Указав при этом ответ на вопрос в самом вопросе... Я, честно говоря, затрудняюсь лаконичнее законодателя ответить на вопрос...

[Amidamaru]

Во така ситуация: человек на автомашине попал в ДТП (виноват он). Своей машиной помял стоящую автомашину.
Выписали ему штраф и он уехал к себе домой в другой город. Через полгода приходит ему письмо из страховой компании пострадавшего (у него КАСКО): В порялке суброгации заплатите 100000 руб., т.е. деньги сверх 120000, которые оплатит его страховая. Т.е. весь ущерб-220000 руб.
На осмотр виновника не вызывали.
Страховая (КАСКО)направила пострадавшего в сервисную фирму ремонтировать автомашину (вместо выплаты возмещения) и похоже на станции заменили то, что не нужно было заменять, ну вообщем договорился пострадавший.
Я так понимаю, что виновнику надо оспаривать понесенные затраты на восстановление?
И еще: в этом ДТП имеет место, по мнению виновника, грубая неосторожность самого пострадавшего: Поставил свою машину под знаком остановка запрещена. Так какой иск подавать в этой связи, что бы установить факт грубой неосторожности и уменьшить выплату? В обычном случае все понятно, но здесь пострадавший уже получил возмещение по КАСКО (отремонтировал машину).

в ПОРЯДКЕ СУБРОГАЦИИ страховая компания требует деньги с Вашей страховой 120 000 остальное с вас

В случае с суброгацией не происходит перемены обязательств (не возникает другое взамен первого), а происходит лишь перемена стороны (кредитора) в обязательстве.
Строго говоря, согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит именно то требование (деликтное), которым обладал страхователь.

Изречение не моё, но в целом я с ним согласен.

Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с изложенным мной выше повторю свой вопрос.
А на основании чего в данном случае применяем законодательство об ОСАГО?

см. выше по ОСАГО ваша страховая в порядке суброгации оплачивает 120 000 остальное СК требует с вас

[ohlopkoff]

см. выше по ОСАГО ваша страховая в порядке суброгации оплачивает 120 000 остальное СК требует с вас

ТС сообщил, что СК требует в порядке суброгации с лица, причинившего вред, 100 т.р. (120 т.р. страховщик его ответственности выплатит и СК в порядке суброгации с него эту сумму и не требует). СК встает на место потерпевшего в деликтном обязательстве. Причем тут законодательство об ОСАГО. Законодательство, применимое в указанных правоотношениях, это ГК РФ.
Не?

[_NIKO_]

ohlopkoff, СК предъявляющая требования согласно 965 ст. применяет те же правила что применял бы потерпевший, а потерпевший пошел бы в СК виновника и в рамках ОСАГО требовал бы произвести страховое возмещение => износ, ПП 238 и все что связано с ОСАГО

Сообщение отредактировал _NIKO_: 19 February 2013 - 16:19

[Amidamaru]

ohlopkoff, СК предъявляющая требования согласно 965 ст. применяет те же правила что применял бы потерпевший, а потерпевший пошел бы в СК виновника и в рамках ОСАГО требовал бы произвести страховое возмещение => износ, ПП 238 и все что связано с ОСАГО

согласна

[ohlopkoff]

ohlopkoff, СК предъявляющая требования согласно 965 ст. применяет те же правила что применял бы потерпевший, а потерпевший пошел бы в СК виновника и в рамках ОСАГО требовал бы произвести страховое возмещение => износ, ПП 238 и все что связано с ОСАГО

ТС ведет речь о том, что СК пришла к лицу, причинившему вред, и просит у него 100т.р. в части превышающей лимит по ОСАГО (забудьте Вы про ОСАГО и представьте себе ситуацию что страховщик ответственности причинителя вреда деньги в размере 120 т.р. уже выплатил).

Сообщение отредактировал ohlopkoff: 19 February 2013 - 16:30

[_NIKO_]

ТС ведет речь о том, что СК пришла к лицу, причинившему вред, и просит у него 100т.р. в части превышающей лимит по ОСАГО (забудьте Вы про ОСАГО и представьте себе ситуацию что страховщик ответственности причинителя вреда деньги в размере 120 т.р. уже выплатил).

если честно я ждал от вас такого мнения
все дело в том, что вся выплата могла поместиться в 120 тыс рублей и если я хочу провести независимую экспертизу в суде, то проводиться она должна по правилам ОСАГО, потому что, а вдруг в 120 тыс. влезем

Сообщение отредактировал _NIKO_: 19 February 2013 - 16:35

[ohlopkoff]

_NIKO_

[В.Р.]

СК предъявляющая требования согласно 965 ст. применяет те же правила что применял бы потерпевший

Истина. Те же правила, что и применял бы потерпевший К ПРИЧИНИТЕЛЮ ВРЕДА. Т.е. требование у потерпевшего к причинителю - деликтное. Впрочем, судя по Вашим дальнейшим выводам, смысл этого термина Вам недоступен...

а потерпевший пошел бы в СК виновника и в рамках ОСАГО требовал бы произвести страховое возмещение...

Тяжелый случай. Безнадежный, похоже...

[_NIKO_]

В.Р., вы как всегда в своем репертуаре, много слов....

Те же правила, что и применял бы потерпевший К ПРИЧИНИТЕЛЮ ВРЕДА.

вы читать умеете. Я же написал, что до причинителя вреда может и не дойти. Хотите поспорить? Попробуйте.

а потерпевший пошел бы в СК виновника и в рамках ОСАГО требовал бы произвести страховое возмещение...

нет блин, он бы с виновника все требовал бы!!!!????

Тяжелый случай

тяжелый случай у вас, ибо вы пишите то, не понятно что, да еще и не мотивировано.