Сообщений в теме: 8

[странный ник]

Отец с несовершеннолетней дочерью приобрели в долевую собственность квартиру, где на момент совершения сделки была постоянно зарегистрирована не-родственница (женщина 87 лет) собственника-продавца П.
О сделке бабушка была проинформирована, дала нотариальное обязательство сняться с регистрационного учета в течение 5 дней после регистрации сделки.
Бабушка с вещами съехала, но с учета не снимается. Новое место пребывания известно.

О том, как бабушка оказалась зарегистрированной в этой квартире. Первоначально квартира была ею приватизирована на себя, а потом подарена П. В договоре дарения условий о сохранении проживания не было, но т.к. по сути П. заботился и заботится об этой бабушке, он ее не снимал с рег. учета, а продал квартиру прямо вместе с ней и ее обязательством сняться.
Физически заставить бабушку прийти и сняться с учета у П. нет, хотя он с ней общается постоянно, сейчас бабушка в плохом физическом состоянии.

Отец от своего имени и от имени дочери собирается пойти в суд с иском о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета.

Суть в том, что бабушка утратила право пользования еще на стадии дарения, в связи с этим вопрос: в качестве кого привлекать к делу П. и привлекать ли?
Следует ли привлечь в качестве 3-их лиц ОУФМС и Росреестр (с целью поднятия регистрационного дела и установления цепочки событий, т.к. у отца договор дарения только в копии)?
На какие нормы сейчас ссылаться отцу, кроме 209 и 304 статьи, если вообще следует ?
У бабушки нет иного жилья в собственности - могут возникнуть какие-то проблемы в связи с этим и с ее преклонным возрастом?
Есть предположение, что бабушка не будет получать повестки (плохое здоровье) - не оставят ли без рассмотрения?

Заранее спасибо за ответы!

[odysseus]

бабушка утратила право пользования еще на стадии дарения,

почему так решили?

[Pastic]

Следует ли привлечь в качестве 3-их лиц ОУФМС и Росреестр

не следует, как на их обязанности может повлиять решение суда?

с целью поднятия регистрационного дела и установления цепочки событий, т.к. у отца договор дарения только в копии

для этого никого привлекать не надо.

На какие нормы сейчас ссылаться отцу, кроме 209 и 304 статьи, если вообще следует ?

это вообще необязательно. Сошлитесь еще на ст. 35 ЖК РФ.

У бабушки нет иного жилья в собственности - могут возникнуть какие-то проблемы в связи с этим и с ее преклонным возрастом?

у бабушки - могут, у Вас - нет

Есть предположение, что бабушка не будет получать повестки (плохое здоровье) - не оставят ли без рассмотрения?

в ГПК появилось новое основание для оставления без рассмотрения?

[странный ник]

бабушка утратила право пользования еще на стадии дарения,

почему так решили?

а Вы полагаете, что нет? в договоре дарения не прописано ее право проживать в квартире после сделки, да и есть мнение, что такое вообще писать не следует, т.к. появляется сомнение в безвозмездности сделки, переход права состоялся, соглашения с новым собственником (одаряемым) о найме или ином порядке пользования не заключалось, следовательно прежний собственник (бабушка) утратил право пользования - я не права?

Pastic, Вы не могли бы подсказать насчет

в качестве кого привлекать к делу П. и привлекать ли?

[odysseus]

а Вы полагаете, что нет?

Один из вариантов:

Обзор судебной практики ВС РФ от 01.03.2006 г. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года"

"Вопрос 45: Сохранится ли право бессрочного пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, отказавшегося от участия в приватизации жилья, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу с учетом положений статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьи 292 ГК РФ?
Ответ: Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер".

[странный ник]

а Вы полагаете, что нет?

Один из вариантов:

Обзор судебной практики ВС РФ от 01.03.2006 г. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года"

Полагаю, с учетом

О том, как бабушка оказалась зарегистрированной в этой квартире. Первоначально квартира была ею приватизирована на себя, а потом подарена П.

приведенный Вами обзор тут ни при чем, т.к. бабушка не отказывалась от приватизации, она как раз в ней поучаствовала

[odysseus]

не отказывалась от приватизации, она как раз в ней поучаствовала

не заметил, тогда проще

[Pastic]

странный ник, только бабушку.

[странный ник]

Спасибо большое!