Ситуация. Жилой дом в долях у трех сособственников. 2 сособственника, говоря языком ст. 293 ГК, обращаются с жильем, допуская его разрушение (они там не живут, не посещают, в их части дома окна выбиты, полы провалились, двери на соплях и т.п.). Допустим, ОМС выйдет в суд с иском (после предупреждения, естесственно) о продаже с торгов и суд его удовлетворит. Будет ли 1-ый сособственник (который в своей части дома живет и содержит ее в порядке) иметь преимущественное право покупки в таком случае?
|
|
||
|
|
||
будет ли преимущественное право покупки?
Автор герой труда, 13 Feb 2013 20:38
долевая собственность преимущественное право торги ст. 293 гк
Сообщений в теме: 18
#2
Отправлено 13 February 2013 - 21:50
герой труда, а Вы уверены, что ст. 293 ГК РФ допускает продажу ДОЛИ, а не жилого помещения? Сильно сомневаюсь. Нельзя бесхозяйственно обращаться с долей, она нематериально. То, что некоторые из участников долевой собственности не исполняют свои обязанности - не основание для применения ст. 293 ГК РФ.
#3
Отправлено 13 February 2013 - 22:17
Насколько я практику посмотрел, то да - допускает. По крайней мере суды на этом основании не отказывают.герой труда, а Вы уверены, что ст. 293 ГК РФ допускает продажу ДОЛИ, а не жилого помещения? Сильно сомневаюсь. Нельзя бесхозяйственно обращаться с долей, она нематериально. То, что некоторые из участников долевой собственности не исполняют свои обязанности - не основание для применения ст. 293 ГК РФ.
Вот, например: ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД, КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 декабря 2011 г. по делу N 33-4077
#5
Отправлено 13 February 2013 - 22:34
А какие тут могут быть сложности? Дом в долях, но фактически все сособственники владеют каждый своей квартирой. Т.е. границы между моей и "их" частями дома легко определяются.осталось доказать, что
герой труда сказал:
в их части дома
а не в Вашей.
Меня интересует именно наличие либо отсутствие преимущественного права в данном случае. Читаю ст. 250 и 255 ГК и не понимаю - применимы эти нормы в такой ситуации или нет, и если да, то как именно они применяются.
#6
Отправлено 13 February 2013 - 22:44
т.е. границы между моей и "их" частями дома легко определяются.
кем? Нет никаких "частей дома" без выдела в натуре.
#7
Отправлено 13 February 2013 - 22:58
разве статья 250 ГК на это не указывает?.. (кроме случая продажи с публичных торгов)...Ситуация. Жилой дом в долях у трех сособственников. 2 сособственника, говоря языком ст. 293 ГК, обращаются с жильем, допуская его разрушение (они там не живут, не посещают, в их части дома окна выбиты, полы провалились, двери на соплях и т.п.). Допустим, ОМС выйдет в суд с иском (после предупреждения, естесственно) о продаже с торгов и суд его удовлетворит. Будет ли 1-ый сособственник (который в своей части дома живет и содержит ее в порядке) иметь преимущественное право покупки в таком случае?
добросовестный сособственник в этом случае, как ни странно, преимущественного права покупки не имеет...(((
Сообщение отредактировал Blagovest1: 13 February 2013 - 23:21
#8
Отправлено 13 February 2013 - 23:04
Повторюсь, что на практике это не проблема доказать, кто и в какой именно части дома допускает его разрушение. Отстутствие объекта в виде выделенной в натуре части дома не будет являться препятствием для рассмотрения по существу и по этому основанию суды не будут отказывать в удовлетворении.кем? Нет никаких "частей дома" без выдела в натуре.
#9
Отправлено 14 February 2013 - 00:49
Повторюсь, что на практике это не проблема доказать, кто и в какой именно части дома допускает его разрушение. Отстутствие объекта в виде выделенной в натуре части дома не будет являться препятствием для рассмотрения по существу и по этому основанию суды не будут отказывать в удовлетворении.
блаженны верующие.
#10
Отправлено 14 February 2013 - 00:58
Поскольку в иске отказано, то дальше не так существенно, насколько правильно мотивировано решение. Примеры удовлетворенных исков есть?Насколько я практику посмотрел, то да - допускает. По крайней мере суды на этом основании не отказывают.герой труда, а Вы уверены, что ст. 293 ГК РФ допускает продажу ДОЛИ, а не жилого помещения? Сильно сомневаюсь. Нельзя бесхозяйственно обращаться с долей, она нематериально. То, что некоторые из участников долевой собственности не исполняют свои обязанности - не основание для применения ст. 293 ГК РФ.
Вот, например: ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД, КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 декабря 2011 г. по делу N 33-4077
#11
Отправлено 14 February 2013 - 01:01
Примеры удовлетворенных исков есть?
Ну по новосибирской практике могу сказать, что у нас такие иски удовлетворяли (причем достаточно массово) в одном случае - когда нужно было для строительства нового моста сносить очередную "нахаловку" - и там вообще не заморачивались, кто какую часть дома занимает и проч. - подавали иски тупо ко всем собственникам и суды их удовлетворяли в одно заседание
Понятно, что был "социальный заказ", но...
#12
Отправлено 14 February 2013 - 01:04
Кроме того, из определения неясно, каким образом дом оказался в собственности указанных лиц. Суд мог вести речь о части дома вследствие того, что дом, фактически состоящий из нескольких квартир, был приватизирован "по-питерски". С точки зрения закона в этом случае ничего не меняется, но на практике суды учитывают данное обстоятельство...ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД, КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 декабря 2011 г. по делу N 33-4077
Нам бы вместо Ваших рассказов увидеть судебные постановления...Повторюсь, что на практике это не проблема доказать, кто и в какой именно части дома допускает его разрушение. Отстутствие объекта в виде выделенной в натуре части дома не будет являться препятствием для рассмотрения по существу и по этому основанию суды не будут отказывать в удовлетворении.кем? Нет никаких "частей дома" без выдела в натуре.
#13
Отправлено 18 February 2013 - 16:23
Позвольте вклиниться по сути вопроса.
Насколько реально по ст.293 добиться лишения собственности чела, который
имеет со мной долю в доме, причем был произведен выдел в натуре,
причем чел не проживает в нашем общем доме (у него есть целый дом и еще недвижимость).
А главное, его часть дома приходит в катастрофическую негодность для проживания.
То бишь, более 10 лет не делался ремонт, дом 4 года не отапливается, все падает и валится.
Насколько реально по ст.293 добиться лишения собственности чела, который
имеет со мной долю в доме, причем был произведен выдел в натуре,
причем чел не проживает в нашем общем доме (у него есть целый дом и еще недвижимость).
А главное, его часть дома приходит в катастрофическую негодность для проживания.
То бишь, более 10 лет не делался ремонт, дом 4 года не отапливается, все падает и валится.
#14
Отправлено 18 February 2013 - 16:34
Одно другому противоречит...Насколько реально по ст.293 добиться лишения собственности чела, который
имеет со мной долю в доме, причем был произведен выдел в натуре,
причем чел не проживает в нашем общем доме (у него есть целый дом и еще недвижимость).
А главное, его часть дома приходит в катастрофическую негодность для проживания.
То бишь, более 10 лет не делался ремонт, дом 4 года не отапливается, все падает и валится.
#15
Отправлено 18 February 2013 - 16:44
И в чем же противоречие?
Если судом закреплены конкретные помещения в общем доме,
при этом произведена перегородка между нашими помещениями,
а также перераспределены доли в общей собственности, то, как
я понимаю, имеет место быть все та же долевая собственность.
Только второй собственник ей не пользуется, а просто старается
отравить жизнь другим.
Если судом закреплены конкретные помещения в общем доме,
при этом произведена перегородка между нашими помещениями,
а также перераспределены доли в общей собственности, то, как
я понимаю, имеет место быть все та же долевая собственность.
Только второй собственник ей не пользуется, а просто старается
отравить жизнь другим.
Сообщение отредактировал Мариша-бух: 18 February 2013 - 16:45
#16
Отправлено 18 February 2013 - 20:23
Это как???И в чем же противоречие?
Если судом закреплены конкретные помещения в общем доме,
Что значит закреплены? Процитируйте резолютивную часть решения...Тогда о каком выделе в натуре и о какой его части дома Вы говорите?при этом произведена перегородка между нашими помещениями,
а также перераспределены доли в общей собственности, то, как
я понимаю, имеет место быть все та же долевая собственность.
Найдите в законе обязанность собственника пользоваться своим имуществом...Только второй собственник ей не пользуется, а просто старается
отравить жизнь другим.
#17
Отправлено 18 February 2013 - 20:35
И в чем же противоречие?
в том, что выдел доли прекращает ОДС и после выдела никаких долей существовать не может в принципе.
#18
Отправлено 20 March 2013 - 16:07
Здравствуйте!
Такая ситуация. Доля квартиры была продана по договору купли-продажи. Предварительно, через нотариуса было отправлено извещение о продаже, которое было получено сособственником. В течение 1 месяца сособственник не сообщил о намерении купить долю, однако попал в больницу (белая горячка).
Вопрос. Может ли судом быть продлён месячный срок по уважительной причине? (срок исковой давности ещё не истёк)
Такая ситуация. Доля квартиры была продана по договору купли-продажи. Предварительно, через нотариуса было отправлено извещение о продаже, которое было получено сособственником. В течение 1 месяца сособственник не сообщил о намерении купить долю, однако попал в больницу (белая горячка).
Вопрос. Может ли судом быть продлён месячный срок по уважительной причине? (срок исковой давности ещё не истёк)
#19
Отправлено 20 March 2013 - 19:50
Может ли судом быть продлён месячный срок по уважительной причине?
нет, поскольку это НЕ процессуальный срок. Уважительность причин значения не имеет.
Сообщение отредактировал Pastic: 20 March 2013 - 19:50
Темы с аналогичным тегами долевая собственность, преимущественное право, торги, ст. 293 гк
Форум для профессиональных юристов (форум для неюристов и начинающих ниже) →
Корпоративное право →
преимущественное право приобретения акций при наличии ГДР/АДРАвтор n_ton, 24 Jul 2014  эмиссия, adr, gdr и 1 еще...
|
|
|
||
Форум для профессиональных юристов (форум для неюристов и начинающих ниже) →
Корпоративное право →
Преимущественное право покупки доли в УФАвтор sergods, 30 Oct 2013 устав, доля и 7 еще...
|
|
|
||
Форум для профессиональных юристов (форум для неюристов и начинающих ниже) →
Корпоративное право →
Продажа доли в ук ООО, принадлежащей несовершеннолетнемуАвтор Alein, 03 Jul 2012 преимущественное право, опека
|
|
|
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
