Сообщений в теме: 12

[smallman]

Доброго времени суток.

У меня очень нестандартная ситуация, рылся в судебной практике, и не нашел чего-либо подобного.
Года два назад стороны заключили договор, в которых предусмотрели условие, прямо противоречащее нормативно-правовому акту (то есть по сути такое условие является ничтожным), просто тогда невнимательно законодательство изучали. Одной из сторон была компания с гос. участием. Об этом недавно узнала прокуратура и обратилась в арбитражный суд с иском о признании этого условия недействительным.

Однако, с тех времен, когда был заключен договор, законодательство изменилось, тот нормативно-правовой акт, нормам которого противоречило условие договора, уже не действует, а действующему в настоящее время законодательству условие договора не противоречит. Но прокуратура не собирается отказываться от иска, и настаивает на том, что такого условия не должно было содержаться в момент заключения, а значит оно ничтожно, следовательно, суд иск все равно должен удовлетворить, даже при том, что если бы условие появилось в договоре сегодня, оно ничтожным бы не было. Суд встал на сторону прокуратуры, одну инстанцию я уже проиграл.

Вроде бы проблемы нет, ну признает суд условие недействительным, стороны могут заключить дополнительное соглашение от сегодняшней даты, где это условие благополучно в договор вернуть. Но проблема в том, что это условие невыгодно для другой стороны договора, и ей на руку его исключение, потому сторона не хочет возвращать это условие. В суд сторона не ходит, отзыв не представила, явно хочет, чтобы прокуратура победила.

Поэтому прошу подсказать, есть ли у кого какие-нибудь соображения на этот счет, чтобы выиграть этот суд? Буду рад любым мыслям по этому поводу.

[Дед_Антип]

Да вы рано обратились.
"Самое оно" - после надзора.
А мы пока посидим, погадаем, какой был договор, какой НПА, какое условие ничтожное и все такое. Ну а там - как карты лягут.

[smallman]

Да вы рано обратились.
"Самое оно" - после надзора.
А мы пока посидим, погадаем, какой был договор, какой НПА, какое условие ничтожное и все такое. Ну а там - как карты лягут.

Зачем гадать? Что это вам даст? Сути проблемы это никак не изменит. И какая разница, когда именно я обратился на форум? Если бы я обратился бы еще в первой инстанции, мне что, охотнее бы помогали, чем сейчас?

[Дед_Антип]

Если вы не понимаете разницу между вопросами/подходами, что результативнее - "ломать" состоявшееся решение или пытаться не допустить его принятия - то я еще раз повторю, обращайтесь после надзора.

[smallman]

Если вы не понимаете разницу между вопросами/подходами, что результативнее - "ломать" состоявшееся решение или пытаться не допустить его принятия - то я еще раз повторю, обращайтесь после надзора.

Лично для вас какая разница, когда именно я обратился на форум? Если бы вы узнали, что я сейчас в первой инстанции, лично вы бы стали охотнее мне помогать? Чем это поможет вам ответить на мой вопрос? Для чего вы указали это в своем сообщении?

Если у вас есть мысли по вопросу, что я задал, изложите их здесь, скажите хоть что-нибудь по существу заданного вопроса, а если мыслей нет, тогда проходите мимо. Пусть лучше не будет никаких ответов, чем то, что отвечаете вы.

[Ростов-на-Дону]

Однако, с тех времен, когда был заключен договор, законодательство изменилось, тот нормативно-правовой акт, нормам которого противоречило условие договора, уже не действует, а действующему в настоящее время законодательству условие договора не противоречит.

Чем отменен?

[Zerosu]

smallman, если речь идет о гражданских правоотношениях, то:

ч. 1 ст. 422 ГК РФ не оставляет Вам ни шанса

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

[Ростов-на-Дону]

Zerosu, надо до конца норму приводить))))

Статья 422. Договор и закон

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

поэтому и вопрос

Чем отменен?

. Но с учетом того, что

Суд встал на сторону прокуратуры, одну инстанцию я уже проиграл.

то этот вопрос уже исследован и ловить там больше нечего.

[Zerosu]

Rostov-na-Dony, вторая часть на мой взгляд не актуальна в данном случае.

[smallman]

Однако, с тех времен, когда был заключен договор, законодательство изменилось, тот нормативно-правовой акт, нормам которого противоречило условие договора, уже не действует, а действующему в настоящее время законодательству условие договора не противоречит.

Чем отменен?

Принят нормативно-правовой акт большей юридической силы, который содержит иные нормы, фактически отменяющие ранее действовавшие. И прокуратура с этим не спорит.

smallman, если речь идет о гражданских правоотношениях, то:

ч. 1 ст. 422 ГК РФ не оставляет Вам ни шанса

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Да сам знаю, что шансов никаких. Я вот думал с очень большой натяжкой использовать ч. 2 ст. 54 Конституции. "Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон". Если рассматривать как правонарушение включение сторонами в договор условие, противоречащее императивным нормам права, а как ответственность - ничтожность такого условия, то можно было бы предположить, что ответственность устранена. Знаю, звучит глупо, но на безрыбье - и рак рыба.

[Ростов-на-Дону]

Принят нормативно-правовой акт большей юридической силы, который содержит иные нормы, фактически отменяющие ранее действовавшие. И прокуратура с этим не спорит.

короче продолжаем упорствовать и не называем конкретных НПА...

Я вот думал с очень большой натяжкой использовать ч. 2 ст. 54 Конституции.

Сразу в Гаагу обращайтесь...
сижу тут клещами из Вас вытягиваю... она мне надо? не-а) Досвидос.

[Zerosu]

Знаю, звучит глупо, но на безрыбье - и рак рыба.

Если знаете, то не позорьтесь и не тратьте деньги клиента за зря.

[smallman]

Принят нормативно-правовой акт большей юридической силы, который содержит иные нормы, фактически отменяющие ранее действовавшие. И прокуратура с этим не спорит.

короче продолжаем упорствовать и не называем конкретных НПА...

Я вот думал с очень большой натяжкой использовать ч. 2 ст. 54 Конституции.

Сразу в Гаагу обращайтесь...
сижу тут клещами из Вас вытягиваю... она мне надо? не-а) Досвидос.

Все равно за помощь спасибо.

Знаю, звучит глупо, но на безрыбье - и рак рыба.

Если знаете, то не позорьтесь и не тратьте деньги клиента за зря.

Я юрист организации, 2000 руб. за жалобу тут не жалко. Может, думал подкинете здесь еще какие идеи, чтобы только с заведомо проигрышной не выходить. Ну нет, значит нет. Спасибо за помощь.