И для этого в том числе, когда такие персонажи, как Вы нарисовываются. Я вообще поражаюсь терпению коллег, и в первую очередь Alderaminа, которые пытались Вам помочь, несмотря на Ваши выеживания. И даже после того, как до Вас, наконец-то, доперло, что Вы криво сформулировали свой вопрос:Кто-нибудь может сделать вывод, что на этот форум заходят анекдоты потравить, посостязаться в острословии, почитать новые решения и все.
выеживаться Вы продолжаете.Наконец-то! Я не пояснил, что завещано и потому непонятно, откуда обязательная доля. Виноват.
Ждите, ФлАК Вам в руки.Пока такой вывод не буду делать, подожду еще...
Пы.Сы. кому как, но по мне тема дозрела, для переноса в самый адекватный раздел форума.
Берите его сами, куда Вы там его обычно берете, свой флак))) Выеживаетесь как раз Вы, а дело не делаете. Вопрос по обязательной доле был задан как дополнительный. Основной вопрос сформулирован еще в первом сообщении. Не знаете, что ответить - так и пишите, не скрывайтесь за пустыми словами и не увиливайте... Тема открыта и не обсуждена.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 29
#26
Отправлено 05 September 2013 - 21:45
#27
Отправлено 06 September 2013 - 17:13
В сообщении, открывшем тему, поставлены на обсуждение четыре судебных толкования норм, изложенных в решении о том, что, якобы:
1. Если по решению суда о разделе земельного участка на два между участниками общей долевой собственности на разделяемый участок право собственности на вновь созданный в результате раздела участок не прошло госрегистрацию в связи со смертью лица (которое не подало документы в Росреестр), то это не мешает нотариусу включить в наследственную массу именно вновь созданный участок, а не 1/2 в праве общей долевой собственности на разделяемый участок.
2. Кассовый чек и договор купли-продажи, заключенный наследодателем не доказывают, что приобретенное имущество принадлежало исключительно наследодателю
3. Оснований для включения 1/2 денежных средств (приобретенных в браке) из вклада супруги наследодателя в состав наследственного имущества у суда нет, потому что ни в рамках наследственного дела, ни в ходе рассмотрения настоящего дела наследники (ответчики) на данный вклад не претендуют и права собственности истицы на данные денежные средства не оспаривают.
4. В целях определения долей наследников в наследственном имуществе суд должен исходить именно из стоимости наследственного имущества, заявленной сторонами в рамках наследственного дела и определенной нотариусом в соответствии со свидетельствами о праве на наследство (инвентаризационная и кадастровая стоимость недвижимости). Рыночная стоимость имущества применяется только при разделе наследственного имущества, т.е. когда не оспаривается порядок распределения наследственных долей между наследниками и выданные нотариусом свидетельства. (Т.е. в случае предъявления иска, одновременно оспаривающего и порядок распределения наследственных долей, и выданные свидетельства, и способ оценки имущества, рыночная стоимость не применяется).
По первому пункту:
- права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ);
- право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ);
- сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 164 ГК РФ), иначе являются ничтожными (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
По п.2: закон относит решение этого вопроса на усмотрение суда и не обязывает суд считать факт доказанным при наличии таких доказательств, но так можно вообще все доказательства признавать неубедительными.
По п. 3: с одной стороны, действительно не оспаривают и можно было бы включить эти деньги в наследство без суда, подав заявление нотариусу. С другой стороны, надо учитывать эти деньги как насл. имущество при подаче этого иска и расчетах долей.
По п. 4: заявленные в иске основания (ст.1115 ГК и п. 57 ППВС №9) не учтены судом, который истолковал их как неприменимые к этому конкретному случаю, воспользовавшись тем, что в этих нормах не указана обязанность суда во всех случаях оценивать наследство по рыночной стоимости. Применять эти нормы по аналогии суд может, но не обязан. Получается, так?
1. Если по решению суда о разделе земельного участка на два между участниками общей долевой собственности на разделяемый участок право собственности на вновь созданный в результате раздела участок не прошло госрегистрацию в связи со смертью лица (которое не подало документы в Росреестр), то это не мешает нотариусу включить в наследственную массу именно вновь созданный участок, а не 1/2 в праве общей долевой собственности на разделяемый участок.
2. Кассовый чек и договор купли-продажи, заключенный наследодателем не доказывают, что приобретенное имущество принадлежало исключительно наследодателю
3. Оснований для включения 1/2 денежных средств (приобретенных в браке) из вклада супруги наследодателя в состав наследственного имущества у суда нет, потому что ни в рамках наследственного дела, ни в ходе рассмотрения настоящего дела наследники (ответчики) на данный вклад не претендуют и права собственности истицы на данные денежные средства не оспаривают.
4. В целях определения долей наследников в наследственном имуществе суд должен исходить именно из стоимости наследственного имущества, заявленной сторонами в рамках наследственного дела и определенной нотариусом в соответствии со свидетельствами о праве на наследство (инвентаризационная и кадастровая стоимость недвижимости). Рыночная стоимость имущества применяется только при разделе наследственного имущества, т.е. когда не оспаривается порядок распределения наследственных долей между наследниками и выданные нотариусом свидетельства. (Т.е. в случае предъявления иска, одновременно оспаривающего и порядок распределения наследственных долей, и выданные свидетельства, и способ оценки имущества, рыночная стоимость не применяется).
По первому пункту:
- права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ);
- право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ);
- сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 164 ГК РФ), иначе являются ничтожными (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
По п.2: закон относит решение этого вопроса на усмотрение суда и не обязывает суд считать факт доказанным при наличии таких доказательств, но так можно вообще все доказательства признавать неубедительными.
По п. 3: с одной стороны, действительно не оспаривают и можно было бы включить эти деньги в наследство без суда, подав заявление нотариусу. С другой стороны, надо учитывать эти деньги как насл. имущество при подаче этого иска и расчетах долей.
По п. 4: заявленные в иске основания (ст.1115 ГК и п. 57 ППВС №9) не учтены судом, который истолковал их как неприменимые к этому конкретному случаю, воспользовавшись тем, что в этих нормах не указана обязанность суда во всех случаях оценивать наследство по рыночной стоимости. Применять эти нормы по аналогии суд может, но не обязан. Получается, так?
#28
Отправлено 06 September 2013 - 20:27
Затишье. До выходных? Или никто раньше не сталкивался с подобным?
#30
Отправлено 08 September 2013 - 01:37
Выборочно темы просматриваю, удивляюсь, что за топег нонче пошел?
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
