Сообщений в теме: 29

[просто]

Приветствую, уважаемые юристы. Вопрос считаю не простым. Аналогичных не нашел. Наследодатель при жизни успел получить решение суда о разделе приобретенного ранее в общую долевую собственность с братом участка в 1500 кв.м., но не успел зарегистрировать свое право собственности на участок в 750 кв.м. в УФСГРКиК, а потому это право у него не возникло. Нотариус же включил в наследство не 1/2 долю в участке 1500 кв.м., а участок 750 кв.м. Также наследники не заявили и потому не было включено в наследство нотариусом ни одного предмета обихода (всего на 140 т.р.) и 1/2 вклада пережившей супруги (5,5т.р.) Нотариус определил доли в наследстве (матери, супруге, двум дочерям от первого брака), исходя из инв. и кадастровой стоимости недвижимости. По рыночной оценена только "Волга" 11 лет, у которой иной оценки не может быть. В итоге доля супруги-пенсионерки (не знавшей о своем праве оценить недвижимость по рыночной стоимости) уменьшилась в 15 раз по сравнению с долей, основанной на рыночной оценке. Также вместо 1/8 обязательной доли супруге выделена 1/4 в незавещанном, которая меньше. Подан иск с требованиями оценить и разделить наследство по рыночной стоимости (ст.1115 ГК, Постановление ВС №9), включить в наследство предметы (на ТВ предоставлен чек, на мебель - договор купли-продажи от имени наследодателя) и 1/2 вклада и т.п. Суд вынес решение в котором есть такие моменты:
1.С доводами о том, что наследственным имуществом является ½ доля земельного участка общей площадью 1500 кв.м суд не соглашается, поскольку судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Волоколамского городского суда Московской области от 24 марта 2011 г. за наследодателем было признано право собственности именно на земельный участок площадью 750 кв.м , расположенный по адресу..., а соответственно именно данный земельный участок является наследственным имуществом. То обстоятельство, что решение суда не было зарегистрировано не может лишить собственника его имущества.
2.Оснований для включения в состав наследственного имущества предметов домашнего обихода, находящихся в квартире по адресу... суд не усматривает, поскольку суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что данное имущество принадлежало исключительно наследодателю, а соответственно, что указанные предметы являются его наследственным имуществом. При открытии наследственного дела никем из наследников указанное имущество в состав наследства не включалось.

3. Оснований для включения ½ денежного вклада в состав наследственного имущества суд также не усматривает, ни в рамках наследственного дела, ни в ходе рассмотрения настоящего дела наследники (ответчики) на данный вклад не претендуют и права собственности истицы на данные денежные средства не оспаривают.4. В целях определения долей наследников в наследственном имуществе суд исходит именно из стоимости наследственного имущества, заявленной сторонами в рамках наследственного дела и определенной нотариусом в соответствии со свидетельствами о праве на наследство. Рыночная стоимость имущества применяется только при разделе наследственного имущества, т.е. когда не оспаривается порядок распределения наследственных долей между наследниками и выданные нотариусом свидетельства. При таких обстоятельствах, суд исходит из стоимости всего наследственного имущества в сумме 1 061 485,63 руб., где 1/8 обязательная доля истицы составляет 132 685,70 руб.

Одна только трехкомнатная в Москве оценена по рыночной в 9,5 млн.р. А еще дача... Истица заявила, что не знала о праве идти к оценщикам и нотариус ей это не разъяснил. Суд все равно делит по инв. стоимости вслед за нотариусом, которого "нашли" ответчицы и которым это оч. выгодно.
Суд прав? Аргументы?

[Alderamin]

Наследодатель при жизни успел получить решение суда о разделе приобретенного ранее в общую долевую собственность с братом участка в 1500 кв.м., но не успел зарегистрировать свое право собственности на участок в 750 кв.м. в УФСГРКиК, а потому это право у него не возникло. Нотариус же включил в наследство не 1/2 долю в участке 1500 кв.м., а участок 750 кв.м. Также наследники не заявили и потому не было включено в наследство нотариусом ни одного предмета обихода (всего на 140 т.р.) и 1/2 вклада пережившей супруги (5,5т.р.) Нотариус определил доли в наследстве (матери, супруге, двум дочерям от первого брака), исходя из инв. и кадастровой стоимости недвижимости. По рыночной оценена только "Волга" 11 лет, у которой иной оценки не может быть. В итоге доля супруги-пенсионерки (не знавшей о своем праве оценить недвижимость по рыночной стоимости) уменьшилась в 15 раз по сравнению с долей, основанной на рыночной оценке. Также вместо 1/8 обязательной доли супруге выделена 1/4 в незавещанном, которая меньше. Подан иск с требованиями оценить и разделить наследство по рыночной стоимости (ст.1115 ГК, Постановление ВС №9), включить в наследство предметы (на ТВ предоставлен чек, на мебель - договор купли-продажи от имени наследодателя) и 1/2 вклада и т.п. Суд вынес решение в котором есть такие моменты:
1.С доводами о том, что наследственным имуществом является ½ доля земельного участка общей площадью 1500 кв.м суд не соглашается, поскольку судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Волоколамского городского суда Московской области от 24 марта 2011 г. за наследодателем было признано право собственности именно на земельный участок площадью 750 кв.м , расположенный по адресу..., а соответственно именно данный земельный участок является наследственным имуществом. То обстоятельство, что решение суда не было зарегистрировано не может лишить собственника его имущества.
2.Оснований для включения в состав наследственного имущества предметов домашнего обихода, находящихся в квартире по адресу... суд не усматривает, поскольку суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что данное имущество принадлежало исключительно наследодателю, а соответственно, что указанные предметы являются его наследственным имуществом. При открытии наследственного дела никем из наследников указанное имущество в состав наследства не включалось.

3. Оснований для включения ½ денежного вклада в состав наследственного имущества суд также не усматривает, ни в рамках наследственного дела, ни в ходе рассмотрения настоящего дела наследники (ответчики) на данный вклад не претендуют и права собственности истицы на данные денежные средства не оспаривают.4. В целях определения долей наследников в наследственном имуществе суд исходит именно из стоимости наследственного имущества, заявленной сторонами в рамках наследственного дела и определенной нотариусом в соответствии со свидетельствами о праве на наследство. Рыночная стоимость имущества применяется только при разделе наследственного имущества, т.е. когда не оспаривается порядок распределения наследственных долей между наследниками и выданные нотариусом свидетельства. При таких обстоятельствах, суд исходит из стоимости всего наследственного имущества в сумме 1 061 485,63 руб., где 1/8 обязательная доля истицы составляет 132 685,70 руб.

Одна только трехкомнатная в Москве оценена по рыночной в 9,5 млн.р. А еще дача... Истица заявила, что не знала о праве идти к оценщикам и нотариус ей это не разъяснил. Суд все равно делит по инв. стоимости вслед за нотариусом, которого "нашли" ответчицы и которым это оч. выгодно.
Суд прав? Аргументы?

Во-первых, Ваше описание невнятное - выкладывайте для начала решение суда. Во-вторых, в соответствии с Правилами форума Вы обязаны привести собственное мнение, мотивированное ссылками на правовые нормы...

[просто]

Во-первых, Ваше описание невнятное - выкладывайте для начала решение суда. Во-вторых, в соответствии с Правилами форума Вы обязаны привести собственное мнение, мотивированное ссылками на правовые нормы...

Решение я цитирую. Правовые нормы касаются оценки наследства в других ситуациях: ст.1115 ГК - при определении места открытия наследства; п.57 ППВС №9 - при разделе насл. имущества. Нормы об оценке имущества при определении долей наследников отсутствуют. Применить по аналогии существующие нормы суд не захотел, а воспользовался ситуацией, чтобы защитить нотариуса и его "клиенток" (ответчиц). Это мое мнение. Об истинных мотивах догадываемся, но это не гражданско-правовой вопрос.

[Alderamin]

Во-первых, Ваше описание невнятное - выкладывайте для начала решение суда. Во-вторых, в соответствии с Правилами форума Вы обязаны привести собственное мнение, мотивированное ссылками на правовые нормы...

Решение я цитирую.

Ну, дело хозяйское...

Правовые нормы касаются оценки наследства в других ситуациях: ст.1115 ГК - при определении места открытия наследства; п.57 ППВС №9 - при разделе насл. имущества. Нормы об оценке имущества при определении долей наследников отсутствуют.

Что Вы понимаете под определением долей наследников? Кто и как их определяет?

Применить по аналогии существующие нормы суд не захотел, а воспользовался ситуацией, чтобы защитить нотариуса и его "клиенток" (ответчиц). Это мое мнение. Об истинных мотивах догадываемся, но это не гражданско-правовой вопрос.

Поскольку Вы не показываете решение, то обсуждать нечего...

[просто]

Вопрос не в том, что Я понимаю... Суд, оказывается, понимает, что п. 57 ППВС в этом деле не применим, т.к. он касается только раздела наследственного имущества, т.е. когда не оспаривается порядок распределения наследственных долей между наследниками и выданные нотариусом свидетельства.

[Поскольку Вы не показываете решение, то обсуждать нечего...

Я не буду спорить по этому поводу, хотя с логикой у меня все нормально и понимаю, что из этой предпосылки такой вывод совершенно не обязательно делать. Все субъективно. Эмоции... Какой-то новичок... Не слушается... Понятно. С людьми без этого никак.

[Alderamin]

Вопрос не в том, что Я понимаю... Суд, оказывается, понимает, что п. 57 ППВС в этом деле не применим, т.к. он касается только раздела наследственного имущества, т.е. когда не оспаривается порядок распределения наследственных долей между наследниками и выданные нотариусом свидетельства.

[Поскольку Вы не показываете решение, то обсуждать нечего...

Я не буду спорить по этому поводу, хотя с логикой у меня все нормально и понимаю, что из этой предпосылки такой вывод совершенно не обязательно делать. Все субъективно. Эмоции... Какой-то новичок... Не слушается... Понятно. С людьми без этого никак.

С такой "нормальной" логикой юрист из Вас не выйдет...

[просто]

Предсказания и гадания послушать иногда увлекательно.
Но в другом месте в другое время под настроение. Я здесь надеюсь обсудить с юристами конкретную юридичесую ситуацию.

[просто]

Сформулирую вопрос как можно короче.
В 2011 открыто наследство: трехкомнатная в Москве (9,5 млн. рыночная стоимость, 630 тыс. - инвентаризационная), дом в МО (1млн - 210 тыс.), участок (340т. - 80т.), авто (52 т.). вклад (180т.) Четыре наследницы умершего (мать, супруга, две дочки от первого брака). Мать отказалась в пользу одной из двух своих внучек. Найденный дочками нотариус, действуя в их интересах, не разъяснял супруге-пенсионерке права оценить недвижимость по рыночной и втихомолку определил доли по инв. и кадастровой стоимости, уменьшив этим долю супруги в 15 раз, о чем супруга узнала уже после выдачи свидетельств падчерицам. Подан иск с требованиями оценить и разделить наследство по рыночной стоимости (ст.1115 ГК, Постановление ВС №9). Суд посчитал, что ни одна норма права не обязывает ни нотариуса, ни его (суд) определять доли наследников исходя из рыночной стоимости всего наследства, что он (суд) может игнорировать представленные отчеты об оценках и заключение оценочной экспертизы, проведенной по его же (суда) определению. Обосновал в решении так:
[ В целях определения долей наследников в наследственном имуществе суд исходит именно из стоимости наследственного имущества, заявленной сторонами в рамках наследственного дела и определенной нотариусом в соответствии со свидетельствами о праве на наследство. Рыночная стоимость имущества применяется только при разделе наследственного имущества, т.е. когда не оспаривается порядок распределения наследственных долей между наследниками и выданные нотариусом свидетельства. При таких обстоятельствах, суд исходит из стоимости всего наследственного имущества в сумме 1 061 485,63 руб., где 1/8 обязательная доля истицы составляет 132 685,70 руб.

Нотариус по НК не имеет права требовать от наследников рыночной оценки. Но это касается только определения размера тарифа.По неразъяснению им права наследницы на рыночную оценку (невыполнение ст. 16 Основ) будет иск отдельно.

Основной вопрос сейчас: как доказать (уже в апелляции) обязанность суда определить доли наследников исходя из рыночной стоимости всего наследственного имущества?

[Alderamin]

Я здесь надеюсь обсудить с юристами конкретную юридичесую ситуацию.

Чтобы ее здесь обсудить, ее сначала нужно адекватно описать, чего Вы не делаете...

В 2011 открыто наследство: трехкомнатная в Москве (9,5 млн. рыночная стоимость, 630 тыс. - инвентаризационная), дом в МО (1млн - 210 тыс.), участок (340т. - 80т.), авто (52 т.). вклад (180т.) Четыре наследницы умершего (мать, супруга, две дочки от первого брака). Мать отказалась в пользу одной из двух своих внучек. Найденный дочками нотариус, действуя в их интересах, не разъяснял супруге-пенсионерке права оценить недвижимость по рыночной и втихомолку определил доли по инв. и кадастровой стоимости, уменьшив этим долю супруги в 15 раз, о чем супруга узнала уже после выдачи свидетельств падчерицам.

Я Вас еще раз спрашиваю - что Вы под этим понимаете? Что Вы имеете в виду, говоря "нотариус определил доли"? Поскольку Вы не владеете в должной мере юридической терминологией, то нужно, чтобы Вы описали это неведомое юристам "определение долей" простыми словами, понятными любой бабушке...

Подан иск с требованиями оценить и разделить наследство по рыночной стоимости (ст.1115 ГК, Постановление ВС №9). Суд посчитал, что ни одна норма права не обязывает ни нотариуса, ни его (суд) определять доли наследников исходя из рыночной стоимости всего наследства, что он (суд) может игнорировать представленные отчеты об оценках и заключение оценочной экспертизы, проведенной по его же (суда) определению. Обосновал в решении так:
[ В целях определения долей наследников в наследственном имуществе суд исходит именно из стоимости наследственного имущества, заявленной сторонами в рамках наследственного дела и определенной нотариусом в соответствии со свидетельствами о праве на наследство. Рыночная стоимость имущества применяется только при разделе наследственного имущества, т.е. когда не оспаривается порядок распределения наследственных долей между наследниками и выданные нотариусом свидетельства. При таких обстоятельствах, суд исходит из стоимости всего наследственного имущества в сумме 1 061 485,63 руб., где 1/8 обязательная доля истицы составляет 132 685,70 руб.

А обязательная доля откуда взялась? Не, Вы, конечно, можете подождать, пока придет какой-нибудь ясновидец, которому не нужно читать решение, но я Вам могу только повторить уже сказанное - без полного текста решения суда понять, о чем шла речь, и насколько правильно судом разрешен спор, абсолютно невозможно, поскольку Ваше описание ситуации не содержит всех необходимых деталей и с юридической точки зрения некорректно...

Нотариус по НК не имеет права требовать от наследников рыночной оценки. Но это касается только определения размера тарифа.По неразъяснению им права наследницы на рыночную оценку (невыполнение ст. 16 Основ) будет иск отдельно.

Ну-ну... конец немного предсказуем...

Основной вопрос сейчас: как доказать (уже в апелляции) обязанность суда определить доли наследников исходя из рыночной стоимости всего наследственного имущества?

Обязанность суда доказывается очень просто - ссылкой на правовую норму, устанавливающую такую обязанность...

[просто]

Юристу-судье термин определение долей известен: "В целях определения долей наследников в наследственном имуществе суд исходит..." Значит, этот термин известен и другим юристам. Что суд понимал под этим термином, когда вписал его в решение - вопрос не ко мне, а к суду.
Об обязательной доле я уже писал: "вместо 1/8 обязательной доли супруге выделена 1/4 в незавещанном, которая меньше".
Если супруга является пенсионеркой, то она имеет право на обязательную долю в наследстве. Но вопрос не в доле, 1/8 никто не оспаривает, спор по оценке имущества.

[Alderamin]

Юристу-судье термин определение долей известен: "В целях определения долей наследников в наследственном имуществе суд исходит..." Значит, этот термин известен и другим юристам.

Совершенно не значит. С логикой у Вас явные проблемы, но Вы их даже не замечаете. Судье ничто не мешает с умным видом написать в решении любую глупость...

Что суд понимал под этим термином, когда вписал его в решение - вопрос не ко мне, а к суду.

Поэтому я и прошу выложить решение суда целиком. А Вы этому так усиленно противитесь, что мне уже начинает казаться, что решение суда с такими формулировками существует лишь в Вашем нездоровом воображении...

Об обязательной доле я уже писал: "вместо 1/8 обязательной доли супруге выделена 1/4 в незавещанном, которая меньше".
Если супруга является пенсионеркой, то она имеет право на обязательную долю в наследстве. Но вопрос не в доле, 1/8 никто не оспаривает, спор по оценке имущества.

Обсуждать оценку имущества можно только применительно к конкретной ситуации. Вы не приводите внятного, ясного и однозначного описания ситуации. Следовательно, данный вопрос предметно обсуждать невозможно...

[просто]

[ мне уже начинает казаться, что решение суда с такими формулировками существует лишь в Вашем нездоровом воображении...
[

Милейший, будьте любезны не хамить, держите себя достойно. Вы ведь это делаете, скорее всего, не по правилам форума и, наверное, считаете себя культурным человеком. Объяснитесь тогда, что Вас сподвигло на нелицеприятное высказывание о моем воображении.

[Alderamin]

[ мне уже начинает казаться, что решение суда с такими формулировками существует лишь в Вашем нездоровом воображении...
[

Милейший, будьте любезны не хамить, держите себя достойно. Вы ведь это делаете, скорее всего, не по правилам форума и, наверное, считаете себя культурным человеком.

Вам пока никто не хамил. А если у Вас настолько тонкая и чувствительная натура, то бросайте заниматься практической юриспруденцией - она не для таких...

Объяснитесь тогда, что Вас сподвигло на нелицеприятное высказывание о моем воображении.

Не уверен, что получится, но попробую... Подвигло Ваше упорное нежелание показывать первоисточник - решение суда - при не менее упорном желании услышать мнения юристов по поводу правильности разрешения судом спора, суть которого описать адекватно Вы не в состоянии... Если провести аналогию с визитом к врачу, то это выглядит примерно так: Вы обращаетесь к врачу с жалобами на здоровье, он предлагает Вам сдать несколько анализов, а Вы начинаете долго и нудно рассказывать ему, что раз он врач, то ему должно быть всё ясно из одного только анализа соплей, поэтому сопли для анализа - пжлст, а остальное - нахер... В общем, Вы определитесь, с какой целью Вы пришли на форум и создали эту тему - самому полечиться или других полечить...

[Дед_Антип]

"как доказать (уже в апелляции) обязанность суда определить доли наследников исходя из рыночной стоимости всего наследственного имущества?"

Если я с сестрой наследуем за матерью (предположим) - вы считаете, что моя доля зависит от стоимости?
Оценка по БТИ - одна доля, рыночная - другая, страховой компании (иногда и она применяется) - "другая еще раз"...
Вас просят это обосновать. (только не мнением судьи...)

[просто]

Вам пока никто не хамил.

Если провести аналогию с визитом к врачу,

самому полечиться или других полечить...

Извинений не будет?
Аналогии подобраны характерные (врачи, лечение). По ним некоторые психиатры могли бы, наверное, сделать интересные выводы. Этими выводами они могли бы оправдать это хамство. Поэтому дальнейшее хамство игнорирую.
По прежнему готов общаться с юристами по юридической теме. Высказывания об оценках моих юридических знаний я воспринимаю спокойно, если они не выходят за рамки приличий и если юристы, отвечая на вопрос по существу, не могут в связи с особенностями своей натуры ПРИ ЭТОМ (при ответе по существу) обойтись без таких высказываний. Пожалуйста. Сколько угодно. Но хамство не спущу никому. Поставлю на место.

[Дед_Антип]

Без обид - сначала получите образование (желательно не четырехлетнее...), затем поработайте лет 10-15. Затем можете "ставить на место".

Так Вы не ответили на мой вопрос, "навеянный" Вами же. Как юристу Вам должно быть интересно, в каком законе доли в наследстве зависят от стоимости. Мне (нам?) тоже интересно. Просветите меня, пожалуйста...

[Jhim]

Поставлю на место

сорри за офф, уважаемые. с этого места хотелось бы подробнее

[просто]

"как доказать (уже в апелляции) обязанность суда определить доли наследников исходя из рыночной стоимости всего наследственного имущества?"

Если я с сестрой наследуем за матерью (предположим) - вы считаете, что моя доля зависит от стоимости?
Оценка по БТИ - одна доля, рыночная - другая, страховой компании (иногда и она применяется) - "другая еще раз"...
Вас просят это обосновать. (только не мнением судьи...)

Наконец-то! Я не пояснил, что завещано и потому непонятно, откуда обязательная доля. Виноват. Исправляюсь. Обоснование:ЗАВЕЩАНА (двум дочерям поровну) трехкомнатная в Москве (9,5 млн. рыночная стоимость, 630 тыс. - инвентаризационная). Все остальное незавещано: дом в МО (1млн - 210 тыс.), участок (340т. - 80т.), авто (52 т.). вклад (180т.)
В этом случае исходя из рыночной оценки 1/8 обязательная доля супруги составит ВСЕ НЕЗАВЕЩАННОЕ ПОЛНОСТЬЮ и еще немного из стоимости завещанной квартиры. А иначе - только чуть более 1/3 незавещанного. Посчитайте, и Вы со мной согласитесь.
Более того, в незавещанном есть также недвижимость и вклад. В этом случае оценка недвижимости не по рыночной делает ее по размеру меньше вклада. И судья это понимает, но все равно не выделяет супруге в счет уже заниженной по размеру (см. выше о рыночной стоимости) доли положенную ей долю в доме и участке (недвижимости), а заменяет ее компенсацией из вклада. Короче говоря, по инвентаризационной 210 рублей - это стоимость 0,001 дома, которая по рыночной стоит 1т.р. Вы согласны получить из вклада (а не из дома) по 210 рублей за каждую тысячу из стоимости дома? Но вопрос не в этом. Вы просили разъяснить - я разъяснил. Главный вопрос в обязанности суда оценить недвижимость по рынку.

Без обид - сначала получите образование (желательно не четырехлетнее...), затем поработайте лет 10-15. Затем можете "ставить на место".

Позвольте с Вами не согласиться. Право назвать хама хамом не зависит от того, что Вы перечислили.
Никаких обид. Не имею такой привычки.
Повторю, что я, как "подмастерье", адекватно понимаю разницу в опыте и согласен выслушивать напоминания о неопытности и необразованности сколько угодно. Но при одном условии: если они не выходят за рамки приличий.

[Kuprina]

Вопрос не в том, что Я понимаю

мне, почему то, кажется, что вопрос именно в этом
и еще большой вопрос- при предъявлении иска верно ли были поставлены требования.....

[Vasek Trubachek]

просто,судя по нику у Вас все просто, то почему просто не выложить решение. Даже мне стало интересно.

[Дед_Антип]

"судья это понимает, но все равно не выделяет супруге в счет уже заниженной по размеру (см. выше о рыночной стоимости) доли положенную ей долю в доме и участке (недвижимости), а заменяет ее компенсацией из вклада".

Вы, простите, по-прежнему не понимаете, о чем спорят в суде... Куприна верно сомневается...

[просто]

судя по нику

Не судите, да не судимы будете...
Полное решение считаю пока выкладывать преждевременным, чтобы не уходить от основного вопроса, т.к. там очень много нюансов, которые обязательно захочется обсудить, а основное останется в стороне. Чуть позже. Его надо обсуждать по частям. И так уже долгое время никто никаких мнений по основному вопросу не высказал. Ошибки были и в заявленных требованиях в том числе, но не в этой теме их обсуждать. Они не повлияли на толкование судом норм права. Предлагаю вернуться к обсуждению изложенного в решении судебного толкования норм об оценке наследственного имущества (п. 57 ППВС №9).

[Kuprina]

Его надо обсуждать по частям.

ага, как в том анекдоте - уже второй раз его вспоминаю на форуме за последнее время - ",,,, не нравится как поет Карузо - ты слышал? - нет, сосед напел"........)))

[просто]

Кто-нибудь может сделать вывод, что на этот форум заходят анекдоты потравить, посостязаться в острословии, почитать новые решения и все. Пока такой вывод не буду делать, подожду еще...

[korn]

Кто-нибудь может сделать вывод, что на этот форум заходят анекдоты потравить, посостязаться в острословии, почитать новые решения и все.

И для этого в том числе, когда такие персонажи, как Вы нарисовываются. Я вообще поражаюсь терпению коллег, и в первую очередь Alderaminа, которые пытались Вам помочь, несмотря на Ваши выеживания. И даже после того, как до Вас, наконец-то, доперло, что Вы криво сформулировали свой вопрос:

Наконец-то! Я не пояснил, что завещано и потому непонятно, откуда обязательная доля. Виноват.

выеживаться Вы продолжаете.

Пока такой вывод не буду делать, подожду еще...

Ждите, ФлАК Вам в руки.
Пы.Сы. кому как, но по мне тема дозрела, для переноса в самый адекватный раздел форума.