Сообщений в теме: 47

[repacum]

вставьте в процитированное, минимум две запятые, я Вас умоляю...

Так тут и без них всё понятно. А в Ваше предложение пришлось вчитываться.

заключение специалиста

Должно на что-то опираться. А второй водитель говорит, что первый не в занос ушел, а вообще задним ходом сдавал.

[Димсон С.]

Так тут и без них всё понятно. А в Ваше предложение пришлось вчитываться.

Не понял, так обучение меня правописанию, как снисходительно подразумевалось в сообщении №24, отменяется?

[_NIKO_]

И где доказательства какого рода в этом случае был занос, контролируемый или нет?

полностью поддерживаю.

Принятое судом заключение специалиста, акт ГИБДД о выявленных недостатках в дорожном покрытии, свидетельские показания, список сами продолжите...

а ПСС кто установит? Эдак у нас зимой любое ДТП можно будет на дорожников свалить.

[repacum]

Димсон С.,
То было вовсе не обучение правописанию, а просьба в длинных запутанных предложениях ставить запятые, а то непонятно бывает.

[Gellya]

Эдак у нас зимой любое ДТП можно будет на дорожников свалить.

Вот страховщики обрадуются!

[Димсон С.]

Димсон С., То было вовсе не обучение правописанию, а просьба в длинных запутанных предложениях ставить запятые, а то непонятно бывает

repacum, просьба понятна , но не умею "лишние" запятые ставить, не обучен .

а ПСС кто установит? Эдак у нас зимой любое ДТП можно будет на дорожников свалить

Было бы неплохо, может нормально дороги стали бы чистить. Не всякое ДТП можно списать на дорожные условия, однако с чего, вдруг, такая любовь к дорожникам? Что, мало практики, когда ответственность за возмещение причинённого ущерба возлагали на них? Почитайте свежие новости - опять недавно куча-мала собралась в Москве из-за того, что дорожники неправильно полотно обработали. И каждую осень такие сообщения.

А меня, вообще, они бесят - бесят металлические стыки на 3-ем кольце на путепроводах, бесит, как они состыкованы с асфальтовым покрытием, бесит прокладка кабелей сразу после замены покрытия и провалы асфальта, что с этим связаны, тож бесят, бесит осваивание денег путём ежегодной смены асфальта в одних и тех же местах, а необузданный ремонт дорог в МСК меня ва-а-ще- задолбал!. Денех у этих рукожопых много - пусть платят

Сообщение отредактировал Димсон С.: 25 October 2013 - 15:16

[Vassily]

Эдак у нас зимой любое ДТП можно будет на дорожников свалить.

Вот страховщики обрадуются!

Что, мало практики, когда ответственность за возмещение причинённого ущерба возлагали на них?

Суброгирую))
Ямы, снег, гололед, деревья - тьфу, тьфу, тьфу...

[Димсон С.]

Vassily, что тут скажешь...есть и хорошие страховщики, с которыми и "Пшеничной" грех не выпить

[Vassily]

грех не выпить

Димсон С., коль запятые ставить умеете, так и слова не путайте))
Надо так:
"Не грех выпить..."
Но, в любом случае, - взаимно

Сообщение отредактировал Vassily: 25 October 2013 - 19:27

[Димсон С.]

Vassily, можно и так сказать

[Vassily]

Хотя, Димсон С., участвуя на стороне ДРСУ (по-родственному, так сказать), иному страховщику по суброгации в УИТ по аналогичным делам отказали))
Тут главное (и Вы это прекрасно понимаете) - вопросы эксперту верно поставить и доп.сведения грамотно указать
Дышло, млин...

[Димсон С.]

участвуя на стороне ДРСУ (по-родственному, так сказать), иному страховщику по суброгации в УИТ по аналогичным делам отказали))

По ОСАГО таких дел не бывает же? Только КАСКО?

[Vassily]

Пока не было, но... буду ждать))
Лишь по перешедшему к страховщику (в силу положений Ст.Ст.387, 965 ГК РФ) праву требования в порядке суброгации - или взыскиваю, или отбиваюсь, в зависимости от стороны баррикады.

[Димсон С.]

Vassily, ну, я к тому, что суброгация к страхованию ответственности не применяется ( вроде как не должна ).

Законодательством, применительно к ОСАГО, предусмотрен институт регресса, а не суброгации, в том числе и к третьим лицам, например к операторам ТО. Само по себе обоснование вероятного суброгационного иска по ОСАГО, в той его части, в которой говорится об ответственности дорожников ( например), исключает наступление страхового случая и, как следствие, влечёт необоснованность состоявшейся страховой выплаты. Т.е , утверждая и представляя доказательства наступления гражданской ответственности любого лица, отличного от вписанного в полис, страховщик, по сути, будет сам доказывать отсутствие оснований к состоявшейся страховой выплате + несостоятельность перехода права требования, поскольку СВ выплачено с нарушением договора.

Чё-то Владимир Ильич вспомнился и его тезисы об абсолютной истине

Сообщение отредактировал Димсон С.: 25 October 2013 - 21:22

[Vassily]

я к тому, что суброгация к страхованию ответственности не применяется ( вроде как не должна ).

I agree.

Законодательством, применительно к ОСАГО, предусмотрен институт регресса, а не суброгации, в том числе и к третьим лицам, например к операторам ТО.

Аlso I again agree.

Само по себе обоснование вероятного суброгационного иска по ОСАГО, в той его части, в которой говорится об ответственности дорожников ( например), исключает наступление страхового случая и, как следствие, влечёт необоснованность состоявшейся страховой выплаты. Т.е , утверждая и представляя доказательства наступления гражданской ответственности любого лица, отличного от вписанного в полис, страховщик, по сути, будет сам доказывать отсутствие оснований к состоявшейся страховой выплате + несостоятельность перехода права требования, поскольку СВ выплачено с нарушением договора.

Сделайте скидку на пятницу)))
Такой день (нам 20 лет), а Вас по тезисам плющит

Сообщение отредактировал Vassily: 25 October 2013 - 21:39

[Димсон С.]

нам 20 лет

Vassily, примите искренние поздравления, да пребудет с Вами сила!

А Вы почему до сих пор трезвы))) ???

Сообщение отредактировал Димсон С.: 25 October 2013 - 21:52

[Black Mamba]

добрый день. сегодня было заседание!!!
обхохочешься.
в суд вызвали водителя виновника.он пояснил следующее:
"двигаясь от гаража по второстепенной дороге, в сторону главной увидел съезжающий с главной дороги джип и чтобы избежать столкновения с ним переключил заднюю передачу для остановки самосвала. в следующий момент почувствовал удар. сзади стоял самосвал истца(который в свою очередь не мог сдать назад так как за ним стояли еще несколько машин).вот такая ситуация.как видно из пояснений водителя виновника пр составлении адм. материала. он собственноручно написал что начал движение назад, что не оспаривал и подтвердил в суде. однако в пояснении данном представителю страховой компании, которое было написано не под диктовку водителя а со слов указано что водитель виновник не включал заднюю скорость а двигался вперед и его машину стянуло.
судья видя всю ситуацию(видимо не хотелось выносить решение) объявила перерыв и после этого....
как говорил Задорнов...
вдохните полную грудь...
привлекла водителя виновника ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ!!!!. и по инициативе суда назначила суд.эксперитизу.
(напоминаю..что в выплате страхового возмещения страх.компанией было отказано, водитель виновник находился на дороге по заданию работодателя на служебной машине).
теперь сижу....охреневаю.

[Димсон С.]

вдохните полную грудь... привлекла водителя виновника ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ!!!!.

Если размер убытка не превысил лимита СС, то почему бы и не 3-им лицом. Вы ожидали, что она в соответчики его сама запишет?

по инициативе суда назначила суд.эксперитизу.

А какие вопросы поставлены?

[Black Mamba]

третьим лицом для чего?очевидно что и работодателя она должна привлечь в качестве ответчика..
вопросы она сама не ставила...провела сразу досудебку и сказала нам самим подготовить вопросы для экспертизы.я намерена заявить возражение относительно экспертизы.думаю это затягивание процесса

[der stolze Bayer Jochi]

Ну вот, было движение назад, а не съезд по грязи. Вина, можно сказать, установлена. Осталось грамотно остальные доки отвести.

[skif152]

почему бы и не 3-им лицом

потому что этот водитель в данном процессе свидетель:

водитель виновник находился на дороге по заданию работодателя на служебной машине

иной статус быть не может, т.к.:
1) нет административки и наверняка должность водителя не относится к той категории, по которой предусмотрена полная материальная ответственность в порядке регресса
2) взыскание с водителя в порядке регресса убытка своему работодателю даже в размере месячного заработка также будет незаконным, ибо есть полис осаго

Сообщение отредактировал skif152: 09 November 2013 - 00:25

[Димсон С.]

skif152, а убытки работодателя, связанные с удорожанием полиса?

[skif152]

skif152, а убытки работодателя, связанные с удорожанием полиса?

ох, ё!....
а вот слона-то я и не приметил....

но, строго размышляя - ведь вопрос об этом в судебном заседании и не поднимается, так ведь?
так что как по мне - однозначно свидетель

Сообщение отредактировал skif152: 09 November 2013 - 22:40