в декабре 2012 года выезжая с второстепенной дороги автомобиль самосвал с прицепом стало сносить назад, сзади стоял другой самосвал без прицепа. в результате ДТП.(данные слова взяты из показаний первого водителя, возможно была иная ситуация). второй водитель в своем объяснении указал, что первый водитель нажал на педаль заднего хода), вина первого водителя установлена не оспаривалась. водитель второго авто написал заявление в страховую, но получил отказ (в связи с тем, что первый водитель не двигался а его автомобиль просто снесло назад из-за дорожных условий). второй водитель обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. по ходатайству страховой компании суд назначил экспертизу.
вопрос:
у кого была похожая или аналогичная ситуация.поделитесь своим мнением относительно решения суда.я на стороне истца(второго водителя).
|
|
||
|
|
||
страховая отказывает в выплате по ОСАГО ссылаясь на плохие дорожные условия
Автор Black Mamba, 18 Oct 2013 10:37
Сообщений в теме: 47
#2
Отправлено 18 October 2013 - 12:04
В чем вина и что нарушил?вина первого водителя установлена не оспаривалась.
по ходатайству страховой компании суд назначил экспертизу.
По какому вопросу экспертиза назначена?
#3
Отправлено 18 October 2013 - 12:19
1-нарушение п.8.12 ПДДВ чем вина и что нарушил?вина первого водителя установлена не оспаривалась.
По какому вопросу экспертиза назначена?по ходатайству страховой компании суд назначил экспертизу.
2-по вопросу кто является виновником ДТП
#7
Отправлено 18 October 2013 - 13:36
Так в п.8.12 ПДД есть два варианта.
Сообщение отредактировал repacum: 18 October 2013 - 13:36
#8
Отправлено 18 October 2013 - 13:41
управляя авто исузу1 совершал движение задним ходом совнршил наезд на стоящий авто исузу2
страховая сама назначила кримин экспертизу не уведомляя некого, вывод что сотрудник ГАи не правильно применил пункт ПДД.нужно было не 8.12 а 10.1
страховая сама назначила кримин экспертизу не уведомляя некого, вывод что сотрудник ГАи не правильно применил пункт ПДД.нужно было не 8.12 а 10.1
#9
Отправлено 18 October 2013 - 14:12
Что-то я вообще не врубаюсь в это.
Во-первых, я подозреваю, что есть постановление об отказе в возбуждении адм. прав-я в отношении водителя 1, там указано, что он нарушил 8.12. Оспорено оно не было. Хотя оно преюдиции не имеет, но все же.
В-вторых, я не пойму какая разница страховой, какой пункт он нарушил. Хотя подозреваю, что может страховая хочет всю вину скинуть на организацию, которая отвечала за содержание указанного участка дороги на момент совершения ДТП, что вряд ли ей удастся.
Во-первых, я подозреваю, что есть постановление об отказе в возбуждении адм. прав-я в отношении водителя 1, там указано, что он нарушил 8.12. Оспорено оно не было. Хотя оно преюдиции не имеет, но все же.
В-вторых, я не пойму какая разница страховой, какой пункт он нарушил. Хотя подозреваю, что может страховая хочет всю вину скинуть на организацию, которая отвечала за содержание указанного участка дороги на момент совершения ДТП, что вряд ли ей удастся.
Сообщение отредактировал repacum: 18 October 2013 - 14:13
#10
Отправлено 18 October 2013 - 14:20
страховая не хочет выплачивать нам деньги.хочет свалить вину на дорожные условия и якобы это не страховой случай...на беседе пока не было представителя страховой судья хотела вынести решение. но когда та пришла и заявила ход-во о назначении экспертизы судья ее поддержала.
вот такие пироги.
так то боюсь что нас могут совсем обуть...
есть какие нибудь мысли по этому поводу?
я уже домой ухожу. в понедельник выложу сканы доков....тогда думаю легче будет все понять..спасибо за отклик.
вот такие пироги.
так то боюсь что нас могут совсем обуть...
есть какие нибудь мысли по этому поводу?
я уже домой ухожу. в понедельник выложу сканы доков....тогда думаю легче будет все понять..спасибо за отклик.
#11
Отправлено 18 October 2013 - 18:14
Если суд встанет на формальные рельсы, взыщет, так как не было оспорено ООВАД. Если и бодаться, то ради установления форс-мажора: типа авто тяжёлое, почву продавило или вообще грязь, прицеп и поехал сам. И тогда даже определение можно лесом будет послать, если докажу. Но верится с трудом. Нужно будет воспроизводить картину происшествия, вычислять вероятность продавливания грязи и т.п. Короче, даже эксперт ничего сказать не сможет. А на вероятностных выводах, решение не строят.
Кстати, а ДТП произошло в городе на трассе или где-нибудь в непролазной глухомани с бесхозными дорогами ?
Механизмы ДТП разные, доказательства ПСС проще оспаривать. Ну и правильно сказали, в п.10.1 всплывает возможный третий виновник - дорожники, если не позаботились о чистоте дороги.Что-то я вообще не врубаюсь в это.
В-вторых, я не пойму какая разница страховой, какой пункт он нарушил.
Кстати, а ДТП произошло в городе на трассе или где-нибудь в непролазной глухомани с бесхозными дорогами ?
#12
Отправлено 18 October 2013 - 18:57
Какое еще определение?И тогда даже определение можно лесом будет послать, если докажу.
По-вашему, на какие сейчас рельсы суд встал, учитывая, что он уже назначил экспертизу?Если суд встанет на формальные рельсы, взыщет, так как не было оспорено ООВАД.
Тоже мне, форс-мажор.Если и бодаться, то ради установления форс-мажора: типа авто тяжёлое, почву продавило или вообще грязь, прицеп и поехал сам.
#13
Отправлено 19 October 2013 - 19:24
Прямо так и сформулирован вопрос?по вопросу кто является виновником ДТП
#14
Отправлено 20 October 2013 - 19:38
Raritet, определение об отказе ВАД. Не знаю, на какие рельсы суд встал, я в голову судьи не влезу . Иногда назначение экспертизы ещё ни о чём не говорит. Весь вопрос, как интерпретировать её результаты.
#15
Отправлено 21 October 2013 - 15:08
вот мой вопрос и был как интерпретировать экспертизу...как только пройдет я поедлюсь результатом
#16
Отправлено 21 October 2013 - 21:12
Вы бы хоть дело посмотрели, что за экспертиза, какие вопросы поставлены, а то будете гадать на гуще.п.8.12 ПДД
#17
Отправлено 22 October 2013 - 00:38
сдается мне, что экспертиза ответа на такой вопрос не даст. В последнее время стало очень модным назначать экспертизу даже по вопросам не требующих специальных познаний.2-по вопросу кто является виновником ДТП
и еще на совсем соотносятся между собой
ивыезжая с второстепенной дороги автомобиль самосвал с прицепом
Неужели СК хочет доказать что занос автомобиля это не есть управление им? Если так, то вряд ли у нее это получится.но получил отказ (в связи с тем, что первый водитель не двигался а его автомобиль просто снесло назад из-за дорожных условий)
#18
Отправлено 22 October 2013 - 02:34
Black Mamba, напишите, точно какие вопросы поставлены перед экспертом (посмотрите в определении суда о назначении экспертизы)
#19
Отправлено 22 October 2013 - 02:58
Неужели СК хочет доказать что занос автомобиля это не есть управление им?
А разве не так? Это потеря управления, неконтролируемое водителем движение автомобиля. Хотя известно, также, такое явление, как "контролируемый занос".
Сообщение отредактировал Димсон С.: 22 October 2013 - 03:04
#20
Отправлено 22 October 2013 - 08:42
уважаемые юристы. пока определение о назначении еще не напечатали.у рас суды очень медленно работают. пожтому экспертизы затягиваются в среднем на 6 месяцев(((
#22
Отправлено 22 October 2013 - 13:07
,Димсон С.,согласно ПДД "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием...при котором причинён материальный ущерб."Это потеря управления, неконтролируемое водителем движение автомобиля. Хотя известно, также, такое явление, как "контролируемый занос".
_NIKO_, прав, СК должна выплатить страховое возмещение и не важно контролируемое это движение или неконтролируемый занос.(кстати в ПДД таких понятий нет!
)
#23
Отправлено 24 October 2013 - 16:22
в ПДД таких понятий нет!
В ПДД также нет такого понятия, как противоправность поведения и причинно-следственная связь между таким поведением и возникшим вредом. Представьте себе ситуацию, когда водитель, добросовестно соблюдавший требования ПДД, наехал на незакреплённую крышку канализационного люка, вследствие чего создал аварийную обстановку и как результат её - произошло ДТП. По-Вашему, гражданская ответственность возникнет у такого водителя?
СК должна выплатить страховое возмещение и не важно
Будет должна, если не докажет, что дорожные условия не соответствовали установленным НПА и водитель не имел технической возможности остановить скатывание своего ТС. В этой ситуации два варианта развития событий и в одном из них ущерб будет возмещён собственникам обоих ТС лицом, ответственным за надлежащее состояние данного участка дороги.
Сообщение отредактировал Димсон С.: 24 October 2013 - 16:29
#24
Отправлено 24 October 2013 - 21:45
Запятые хоть ставьте.В этой ситуации два варианта развития событий и в одном из них ущерб будет возмещён собственникам обоих ТС лицом, ответственным за надлежащее состояние данного участка дороги.
И где доказательства какого рода в этом случае был занос, контролируемый или нет?А разве не так? Это потеря управления, неконтролируемое водителем движение автомобиля. Хотя известно, также, такое явление, как "контролируемый занос".
#25
Отправлено 24 October 2013 - 21:59
Запятые хоть ставьте.
repacum, "В этой ситуации два варианта развития событий и в одном из них ущерб будет возмещён собственникам обоих ТС лицом, ответственным за надлежащее состояние данного участка дороги." вставьте в процитированное, минимум две запятые, я Вас умоляю...
А Вам недостаточно того, что под "доказательствами" понимается в процессуальном кодексе? Принятое судом заключение специалиста, акт ГИБДД о выявленных недостатках в дорожном покрытии, свидетельские показания, список сами продолжите...И где доказательства какого рода в этом случае был занос, контролируемый или нет?
Сообщение отредактировал Димсон С.: 24 October 2013 - 21:59
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
