Сообщений в теме: 2

[Yurist_74]

Уважаемые коллеги! Как считаете, есть ли шансы признать доказательство (проверку показаний на месте) недопустимым при участии в следственном действии, проводимом следователем военного следственного отдела, солдат-срочников в качестве понятых? Практики по данному вопросу не нашел (в смысле практики признания доказательств недопустимыми, знаю, что военные следователи солдат всегда используют для любых своих целей).
Однако, есть мнение, что солдат является подчиненным по отношению к следователю - офицеру ВС РФ, в связи с чем, на основании ст. 36 Устава внутренней службы ВС РФ, обязан выполнять его приказы.
Сам считаю, что положения Устава внутренней службы в данном случае не применимы, поскольку в Уставе речь идет все же об офицерах армии, а не офицерах юстиции. Но может я всё же ошибаюсь?
Стоит ли жаловаться по данному основанию? Были у кого-нибудь подобные случаи в практике?
Кроме того, одни и те же понятые использовались в проверках показаний на месте пяти разных лиц (в течение одного дня). Не является ли участие данных понятых во втором и последующих следственных действиях нарушением п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ (понятым не может быть участник уголовного судопроизводства)?

[Yurist_74]

Второй вопрос отпал: http://forum.yurclub...owtopic=350333. Приношу свои извинения.

[nils51]

Уважаемые коллеги! Как считаете, есть ли шансы признать доказательство (проверку показаний на месте) недопустимым при участии в следственном действии, проводимом следователем военного следственного отдела, солдат-срочников в качестве понятых? Практики по данному вопросу не нашел (в смысле практики признания доказательств недопустимыми, знаю, что военные следователи солдат всегда используют для любых своих целей).
Однако, есть мнение, что солдат является подчиненным по отношению к следователю - офицеру ВС РФ, в связи с чем, на основании ст. 36 Устава внутренней службы ВС РФ, обязан выполнять его приказы.
Сам считаю, что положения Устава внутренней службы в данном случае не применимы, поскольку в Уставе речь идет все же об офицерах армии, а не офицерах юстиции. Но может я всё же ошибаюсь?
Стоит ли жаловаться по данному основанию? Были у кого-нибудь подобные случаи в практике?
Кроме того, одни и те же понятые использовались в проверках показаний на месте пяти разных лиц (в течение одного дня). Не является ли участие данных понятых во втором и последующих следственных действиях нарушением п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ (понятым не может быть участник уголовного судопроизводства)?

Срочник конечно существо бесправное, но к состоянию движимого имущества не приведенное. П.2 ч.2 ст. 60 содержит исчерпывающий список лиц не могущих быть понятыми, солдат срочников там нет, если не считать родственные связи. Равно как нет понятых и в ч.1 ст. 62, если они не родственники. Ну а второй вопрос отпал.

Сообщение отредактировал nils51: 09 December 2013 - 10:39