Сообщений в теме: 40

[RealLove]

А если рассмотреть такой вариант. Продавец, чтоб в последствии убедится в своей правоте, подтвержденной судом, подстраховывается тем, что вносит денежную сумму, на которую претендует потребитель на депозит суда (может нотариуса), по принципу - мы не нарушаем сроков, как суд решит, тот и прав, что будет являться подтверждением наличия у продавца действительной добровольности на удовлетворение требований потребителя до рассмотрения судом спора.

Где тут добровольно то... это же не счет потреба. Он не сможет воспользоваться деньгами, и куда ему девать товар, суду или нотариус отдать?=)

[olys]

Где тут добровольно то... это же не счет потреба. Он не сможет воспользоваться деньгами, и куда ему девать товар, суду или нотариус отдать?=)

Если бы это был счет потребителя, ему тогда вообще в суд обращаться и не нужно, глупость пишите. Куда и кому передавать товар, установлено в ЗоЗПП.

[V.R.I.]

Рассмотрение в апреле будущего года

это как?! херассе три месяца, или что там у вас было?

[Orlov009]

Столкнулся с другой ситуацией. Суд выносит решение (заочное) - неустока + моралка + штраф + представительские (спор был по просрочке исполнения, сумма была взыскана отдельно). Ответчик до вступления подает заявление на отмену решения. До разрешением заявления на отмену - платит потребу только неустойку (большая часть), в суде заявляет - просим отменить заочное решение, так как запатили "добровольно". Представитель потреба о платеже не в курсе, как и потреб (деньги утром в день заседания выгнали из своего банка, к моменту заседания зачисленны еще не были). Судья откладывает, предлагает убедится в получении...

А это не есть ли злоупотребление правом?

[RealLove]

Где тут добровольно то... это же не счет потреба. Он не сможет воспользоваться деньгами, и куда ему девать товар, суду или нотариус отдать?=)

Если бы это был счет потребителя, ему тогда вообще в суд обращаться и не нужно, глупость пишите. Куда и кому передавать товар, установлено в ЗоЗПП.

Не для кого не принципиально где лежат деньги продавца, и с какого счета он их переведет потребу, принципиально лишь как произойдет возврат ден. средств. Не зря ЗоЗПП указанно именно "требование", по смыслу которого должно содержаться указание в каком порядке ден. средства возвратить. На форуме приведена практика, когда этот момент был важным для решения вопроса о добровольности. Есть требование возврата ден. средств, и указанно как их возвратить, есть установленный для этого 10 дневный срок. Раз потреб не указал как возвратить, уточните у него в рамках этого срока, а не осуществляйте свои хотелки, хочу на депозит суда, хочу на счет его бабушки...

Сообщение отредактировал RealLove: 25 December 2013 - 07:24

[Teamon]

Вопрос в рамках обсуждаемой темы...
Как суд на практике относится к началу отсчета срока..
В ЗоЗПП " с момента предъявления требования"
а в случае если требование предъявлено например 1.12 а сам товар предоставлен только 11.12 для проведения проверки качества?

[essey]

Рассмотрение в апреле будущего года

это как?! херассе три месяца, или что там у вас было?

Неустойка за просрочку 214-ФЗ. Ответчик не пришел в судебное (надлежаще уведомлен). Суд вкатил по-максимуму, так как не было заявления по 333 ГК РФ.
3 месяца - это конечно много, сейчас назначают на конец февраля. Полагаю у судьи отпуск.
То что заявление об отмене заочки удовлетворят - сильно не сомневался (процессуально судье проше еще раз расмотреть, чем получать отмену определения об отказе из апелляции), Что делать с частично исполненным решением? Пока мысль только про ответсвенное хранение...

[essey]

Столкнулся с другой ситуацией. Суд выносит решение (заочное) - неустока + моралка + штраф + представительские (спор был по просрочке исполнения, сумма была взыскана отдельно). Ответчик до вступления подает заявление на отмену решения. До разрешением заявления на отмену - платит потребу только неустойку (большая часть), в суде заявляет - просим отменить заочное решение, так как запатили "добровольно". Представитель потреба о платеже не в курсе, как и потреб (деньги утром в день заседания выгнали из своего банка, к моменту заседания зачисленны еще не были). Судья откладывает, предлагает убедится в получении...

Решение состоялось. Потребу отказано во всем. Обоснование - средства были уплачены ответчиком (ни слова что после заочки при действительном решении) в полном объеме - оснований для штрафа нет (моралка была ответчиком уплачена в меньшем объеме, чем по заочке, до суда, суд признал, что сумма достаточная). 

PS Представительских в иске не было, немного ошибся.

[V.R.I.]

Решение состоялось. Потребу отказано во всем.

пляаа, примерно такое же решение недавно схлопотал, РГС начинает кружить по новому   

[essey]

V.R.I., апелляцию подал, посмотрим, что 2-я инстанция скажет. 

[V.R.I.]

у меня решение еще не готово, обычно месяц-полтара готовят

[zyxer]

Решение состоялось. Потребу отказано во всем. Обоснование - средства были уплачены ответчиком (ни слова что после заочки при действительном решении) в полном объеме - оснований для штрафа нет (моралка была ответчиком уплачена в меньшем объеме, чем по заочке, до суда, суд признал, что сумма достаточная). 

 

 

Основание отмены заочного решения?

[essey]

Представлено командировочное удостоверение на представителя. Полагаю, что сыграла копия платежки, которая была представлена до рассмотрения заявления на отмену. Судья искала повод уменьшить сумму взыскания, но заявления о применении 333 ГК ответчиком не заявлялось. А так и неустойка вроде уплачена, и сумма, за счет отказа в штрафе уменьшена. Но форма реализации - просто ужасная.

 

В апелляции ссылался на то, что 242 ГПК предусматривает для отмены наличие обстоятельств, возникших до состоявшегося заочного решения, имеющие значения для дела. Соответсвенно, пересмотр решения после заочки, в силу принципа правовой определеннности, должен осуществлятся с учетом только тех обстоятельств, которые были к моменту заочки.

 

 

у меня решение еще не готово, обычно месяц-полтара готовят

Это очень долго. Откладывают рассмотрения надолго, но решения обычно за 2 недели пишут.

[Concrescere]

Решение состоялось. Потребу отказано во всем. Обоснование - средства были уплачены ответчиком (ни слова что после заочки при действительном решении) в полном объеме - оснований для штрафа нет (моралка была ответчиком уплачена в меньшем объеме, чем по заочке, до суда, суд признал, что сумма достаточная). 

Думаете, наличие заочного решения как-то компрометирует "добровольную" выплату (произведенную таки до окончательного решения суда по делу)? Я-то рад бы также считать, но как-то сомнения берут...

[essey]

 

Решение состоялось. Потребу отказано во всем. Обоснование - средства были уплачены ответчиком (ни слова что после заочки при действительном решении) в полном объеме - оснований для штрафа нет (моралка была ответчиком уплачена в меньшем объеме, чем по заочке, до суда, суд признал, что сумма достаточная). 

Думаете, наличие заочного решения как-то компрометирует "добровольную" выплату (произведенную таки до окончательного решения суда по делу)? Я-то рад бы также считать, но как-то сомнения берут...

 

 

Решение было отменено. Вынесено новое решение, с учетом погашения. Если рассматривать по отдельности - все законно. Но если рассматривать комплексно (что суд второй инстанции делать наверное все же не станет), то см. пост 38 http://forum.yurclub...54998&p=5376799

[zyxer]

Представлено командировочное удостоверение на представителя.

 

 

А исковые требования представителю заявлялись? А если бы представителя вообще не было?