Ситуация несколько похожая: страхователь (физик) после гибели кредитного авто и отказа СК в выплате обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты. Например, 500 тыс.руб.
При этом имелась непогашенная непросроченная задолженность по кредитному договору. Допустим,
на момент вынесения решения суда непогашенная часть основного долга составляла 200 тыс.руб.Банк вступил в дело с самостоятельными требованиями к СК и в итоге
суд взыскал с СК в пользу страхователя 300 тыс.руб. и с СК в пользу банка 200 тыс.руб.Допустим, решение было вынесено 01.02.2013, и через 2 месяца вступило в законную силу.
Но банк продолжает требовать со страхователя (то есть со своего должника по кредитному договору) выплачивать ежемесячные платежи в погашение кредита.Банк, видите ли, не хочет предъявлять к исполнению исполнительный лист о взыскании с СК в пользу банка 200 тыс.руб.! А страхователь не может заставить банк это сделать...
Что делать страхователю? Продолжать гасить долг по кредитному договору?
Или все-таки исходить из того, что взыскание страховой выплаты в пользу банка является основанием (?) прекращения обязательства заемщика по кредитному договору (ведь банк уже получил всю сумму основного долга и все проценты, начисленные до момента полного досрочного получения суммы займа)?
То есть заемщику не платить, но (поскольку банк требует от заемщика продолжать вносить платежи) при этом ждать иска от банка (уже с процентами за немалыми "просрочки платежей"), не имея 100%-ной уверенности в правоте своей позиции?Может быть
, уже сейчас заемщику подать иск к банку с требованием вернуть ту "переплату" по кредитному договору, которая была выплачена заемщиком банку за периоды после 01.02.2013 (после того, как суд уже взыскал в СК в пользу банка сумму в размере текущего остатка долга, но до того, как решение суда вступило в законную силу)? Но будет ли решение суда по такому иску иметь преюдициальное значение в той части, в которой суд (по замыслу истца) даст такую правовую оценку ситуации, что банк уже получил "своё" полностью?Буду благодарен за любую практику или мысли по этому вопросу.
Можно ли сказать так, что право банка на получение остатка долга уже восстановлено решением по иску к СК?Ведь получается, что банк претендует на получение (не считая процентов за кредит) в счет погашения основного долга не 500 тыс.руб.,
взятые в долг, а уже 700 тыс.руб.: 300 тыс.руб. были выплачены до суда, 200 тыс.руб. были взысканы с СК, и еще 200 тыс.руб. банк хочет получить со своего должника (страхователя) уже после вынесения решения суда о взыскании "этих же" 200 тыс.руб. с СК.П.С. Например, ВАС указывал на взаимосвязь между кредитным договором и заключенным во исполнение его условий договором страхования:
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16327/11 по делу N А79-12041/2010...Денежные средства предпринимателю предоставлены под установленным в пункте 2.1 кредитного договора условием заключения со страховой группой договора страхования приобретаемого транспортного средства с указанием банка в качестве залогодержателя (выгодоприобретателя), что опровергает вывод судов об отсутствии взаимосвязи между этими обязательствами....
Сообщение отредактировал Raritet: 20 May 2013 - 04:25
