Сообщений в теме: 10

[frrrrr]

Здравствуйте, уважаемые участники клуба!

 

Прошу помощи в оценке доводов против

возражения ответчика о пропуске срока исковой давности.

 

Спор интересный, с органом внутренних дел, с представителем власти, так сказать. 

 

По существу:

 

20.11.2013 истец обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора с исковым заявлением о признании договора недействительным, взыскании задолженности по заработной плате за совмещение обязанностей и компенсации морального вреда.

 

21.11.2013 истец подает рапорт о невозможности продолжения работы в связи с нарушением условий контракта

25.11.2013 не выходит на работу 

 

20.12.2013 уволен приказом из ОВД, в связи с грубым нарушением дисциплины (прогул) 

 

09.01.2014 суд вынес решение об отказе в исковых требованиях.

13.02.2014 истец подал апелляционную жалобу на решение суда.

13.03.2014 суд апелляционной инстанции вынес определение – решение суда первой инстанции оставить без изменения.

 

 

28.04.2014 истец, вновь подал в суд, уже на бывшего работодателя (ГУ МВД России по Самарской области), исковое заявление об установлении факта нарушения трудового законодательства, признании недействительными приказов о дисциплинарном взыскании и увольнении, изменении основания увольнения, взыскании сумм среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального ущерба.

 

13.05.2014 на ПСЗ ответчик заявил, что истец пропустил трехмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора, так как ему стало известно об увольнении с 26.12.2013.

 

 

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, основанием для перерыва срока исковой давности, является обращение в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

 

Обстоятельством подтверждающим обращение в суд за защитой нарушенного права является исковое заявление от 20.11.2013 и завершение судебной защиты – апелляционное определение от 13.03.2014, свидетельствующие о том, что трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует исчислять от 13.03.2014.  Независимо от даты увольнения и ознакомления с приказом.  А также с учетом того, что ответчик не заявлял о пропуске сроков в возражении на исковое заявление  «о признании договора недействительным…»  от 20.11.2013.

 

Вместе с тем, судом, полагаю умышленно было опущено наименование искового заявления в определении о принятии к производству. Так, полное наименование искового заявления: об установлении факта нарушения трудового законодательства, признании недействительными приказов о дисциплинарном взыскании и увольнении, изменении основания увольнения, взыскании сумм среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального ущерба,  в определении же говорится о том, что суд рассмотрел исковое заявление истца об оспаривании дисциплинарных взысканий и увольнения, изменении оснований увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Фактически опустили часть искового заявления об установлении факта нарушения трудового законодательства (в содержании иска доказано нарушение ст.60 ТК РФ). Тем самым уводя предмет спора в сторону того, что, как говорится в определении: «Разъяснить сторонам что юридически значимым обстоятельством по данному делу является: - незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности, незаконность основания увольнения работника с занимаемой должности». Опуская тем самым самый главный момент, поручение дополнительных обязанностей путем заключения договора МО, который не обусловлен в должностной инструкции. Фактически из определения следует что суд не рассмотрел требование об установлении факта нарушения трудового законодательства.

 

Согласно п.3 ч.1 ст.225 ГПК РФ, в определении суда должны быть указаны лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование. Требование об установлении факта нарушения трудового законодательства заявлено в названии иска, которое также определяет и предмет спора. Не указывая такое требование в определении, суд искажает действительный предмет спора и нарушает требования п.3 ч.1 ст.255 ГПК РФ. Подводит предмет иска к спору об увольнении, а не к индивидуальному трудовому спору. При этом, ст.392 ТК РФ установлены различные сроки обращения в суд, 1 месяц для споров об увольнении, и 3 месяца для разрешения индивидуального трудового спора.  Смысл понятен – сокращение срока обращения.

Как следствие, возражение ответчика не содержит оспаривания нарушения им ст.60 ТК РФ, фактически ссылается лишь на пропуск сроков давности. И это для ГУ МВД России по Самарской области.

Вместе с тем, истец 13.05.2014, также подал ходатайство о восстановлении сроков, в связи с пропуском их по уважительной причине, указав при этом прошедшие судебные заседания, и то, что требовало много времени и являлось затруднительным подготовка и участие в них без юридического опыта. Судья продлила ПСЗ и попросила представить на следующее ПСЗ доказательства на которые я ссылаюсь в качестве обоснования уважительности, т.е. прошлое исковое заявление.

 

            Верны ли мои доводы относительно применения ч.1 ст.204 ГК РФ? Какова вероятность что суд их применит самостоятельно? Либо по моему обоснованному заявлению?

            Нарушено ли судом положение п.3 ч.1 ст.225 ГПК РФ?

 

 

Надеюсь на оперативный ответ, так как ПСЗ 28.05.2014...

Заранее благодарен!

 

P.S.  

Утверждали многие, что с властью судится бессмысленно...Однако, в подтверждение обратного, суд Промышленного района отказал в иске ГУ МВД по С/о о взыскании излишне выплаченных денежных средств с бывшего работника в размере 50 т.р., ввиду того, что требования, получается, законно не обоснованы. Т.е. незаконные. ) Отказал, разумеется не сам по себе...

Сообщение отредактировал frrrrr: 18 May 2014 - 05:28

[Ursusdead]

1. Первоначально иск был к кому?

 

 

исковое заявление об установлении факта

Это вообще "фигня" какая-то.

 

 

 

так как ему стало известно об увольнении с 26.12.2013.

Вы криво изложили обстоятельства - но вот эта фраза, она ключевая в Вашем вопросе, хотя, скорее всего, Вы уже реализовали свое право на судебную защиту. 

[frrrrr]

1. Первоначально иск был к кому?

 

 

исковое заявление об установлении факта

Это вообще "фигня" какая-то.

 

 

 

так как ему стало известно об увольнении с 26.12.2013.

Вы криво изложили обстоятельства - но вот эта фраза, она ключевая в Вашем вопросе, хотя, скорее всего, Вы уже реализовали свое право на судебную защиту. 

 

 

Первоначально был подан иск к ГУ МВД.

 

Исковое заявление поданное во второй раз об установлении факта нарушения трудового законодательства основано на том, что невозможность продолжения истцом работы обусловлена нарушением норм трудового законодательства, а именно ст.60 ТК РФ, со стороны работодателя. Согласно п.«б» ч.22 Пленума ВС РФ «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы, в связи с установленным нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом. Вот я и устанавливаю через суд нарушение трудового законодательства. 

 

В чем кривизна изложенного? Первый иск был за разрешением трудового спора, второй иск аналогично, за разрешением трудового спора. Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности прерывается на время ведения судебной защиты. Весь вопрос. 

Что значит реализовал свое право на судебную защиту? Если меня не устроил результат первого иска, я что, не имею права при наличии новых оснований, доказательств и доводов обратится в суд по тому же предмету? По моему в течении 10 лет можно его реализовывать, согласно ст.196 ГК РФ.

[Ursusdead]

1. Обращаться в суд Вы можете неоднократное количество раз.

2. Я обратил Ваше внимание на то, что у Вас иск (спор о праве - что, как раз, в Вашем случае имеется) соседствует с -

 

об установлении факта

3. Кривизна в том, что первоначально, описывая обстоятельства первого дела, не указали к кому Вы обращались с иском.

4. Ваши притязания не были подтверждены в первом деле (предположу, что во втором деле вы ссылаетесь на те же фактические обстоятельства), поэтому по второму делу, думаю, Вам ничего не светит. Тем более, нет у Вас (ну или я его не вижу) перерыва течения срока на обращение в суд.  

[frrrrr]

1. Обращаться в суд Вы можете неоднократное количество раз.

2. Я обратил Ваше внимание на то, что у Вас иск (спор о праве - что, как раз, в Вашем случае имеется) соседствует с -

 

об установлении факта

3. Кривизна в том, что первоначально, описывая обстоятельства первого дела, не указали к кому Вы обращались с иском.

4. Ваши притязания не были подтверждены в первом деле (предположу, что во втором деле вы ссылаетесь на те же фактические обстоятельства), поэтому по второму делу, думаю, Вам ничего не светит. Тем более, нет у Вас (ну или я его не вижу) перерыва течения срока на обращение в суд.  

 

 

Если бы я ссылался на те же обстоятельства, с теми же основаниями - иск был бы о том же предмете и по тем же основаниям. Однако в первый раз основанием было пост. Минтруда №85  и  пост. Правительства №621 О совмещении обязанностей в ОВД. Однако во второй раз имеются совершенно иные основания - ст.60 ТК РФ. Следовательно, иск о том же предмете но по иным основаниям. Предметом и в первом и во втором иске является нарушенное трудовое право. 

 

Ursusdead, поясните пожалуйста, чем мои доводы не соответствую именно ст.204 ГК РФ? Как вы понимаете ее применение? В каком случае?

[Ursusdead]

Положения ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности в данном случае не применяются, поскольку спорные правоотношения регулируются ст. 392 ТК РФ, а не ст. 199 ГК РФ.

И еще, в догонку: В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Предметом и в первом и во втором иске является нарушенное трудовое право. 

 

Прочитайте теорию гражданского процесса: что есть предмет иска!

[frrrrr]

Положения ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности в данном случае не применяются, поскольку спорные правоотношения регулируются ст. 392 ТК РФ, а не ст. 199 ГК РФ.

И еще, в догонку: В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

 

На поставленный вопрос, Вы, к сожалению, не ответили. Понимание ст.204 ГК РФ, в своем изложении не привели. Это дает повод усомниться в Вашем желании помочь в сложившейся ситуации.

 

Этот перечень является не исчерпывающим. Судье при оценке пропущенных сроков следует учитывать всю совокупность обстоятельств затрудняющих обращение в суд, в том числе обстоятельства прерывающие течение срока исковой давности и срок начала течения такого срока в случае перерыва на время осуществления судебной защиты, согласно ст.204 ГК РФ, которая применима в случае любого судебного разбирательства. 

 

Ваше "В догонку...", полностью освобождает Вас от необходимости отвечать в данной теме. По крайней мере, я этого больше не прошу. В дальнейшем Ваши ответы будут являться нарушающими правила форума, так как даны не по существу поставленных вопросов. 

Положения ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности в данном случае не применяются, поскольку спорные правоотношения регулируются ст. 392 ТК РФ, а не ст. 199 ГК РФ.

И еще, в догонку: В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Предметом и в первом и во втором иске является нарушенное трудовое право. 

 

Прочитайте теорию гражданского процесса: что есть предмет иска!

ПРЕДМЕТ ИСКА — материально-правовой спор, о рассмотрении и разрешении которого истец просит у суда.

[Ursusdead]

1.Это не я здесь прошу консультаций, а Вы.

2. Если Вы чего-то не понимаете, обратитесь к юристу в реале, заплатите деньги и получите исчерпывающий результат.

[frrrrr]

Вопрос остается открытым:  

Применима ли ст.204 ГК РФ в качестве перерыва срока исковой давности?

 

 

 Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке

 

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

 

 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

http://www.consultan...gkrf1/5_35.html
© КонсультантПлюс, 1992-2014

[frrrrr]

Вопрос перенесен в раздел "Исковая давность". 

[Капитон]

дублирование тем