Сообщений в теме: 29

[Community]

 

Публично-правовые элементы присутствуют в отраслях частного права, равно как и наоборот.

 

Волга впадает в Каспийское море.

 

 

 

 

Никакого отсутствия нормы нет, вопрос оформления доверенность прямо и подробно урегулирован ГПК.

 

причем заведомо ИНЫМ ОБРАЗОМ, чем в ГК.

 

 

 

Есть еще один аргумент: в ГПК (или КоАП) нет определения понятия "доверенность"

 

вот только понятие доверенности в ГК неприменимо к процессуальной доверенности. 

 

как же это совместить?

Сообщение отредактировал Community: 18 June 2014 - 00:56

[mailman76]

Так на вопрос то никто не ответил, из тех кто говорит, что ГК не регулирует процессуальную доверенность.

К какому закону отсылает п. 1 ст. 53 ГПК РФ??? Явно не к самому ГПК, если как вы утверждаете, что не к 185 ГК РФ, тогда к какому закону???

[Дед_Антип]

Никто не ответит, ибо "чего нет - того нет".

 

В более "плохом/жестком" варианте "представительство" в КоАП вообще невозможно. В ГПК про доверенности есть хоть что-то, в КоАП - вообще ничего...

 

(да к ГК отсылка... к общим нормам про доверку...)

[veverica]

теоретическое рассуждение в том же русле.

между физическим лицом и юридическим лицом заключен договор на оказание юридических услуг по сопровождению в суде конкретного дела. телодвижения традиционны для такого рода договоров: изучение документов, устное и письменное консультирование, подготовка искового заявления и иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде.

статья 185 ГК во взаимосвязи с пунктом 125 ППВС №25 от 23.06.2015 позволяет расценивать этот договор как доверенность, выданную заказчиком (физическим лицом) исполнителю (юридическому лицу).

с одной стороны, доверенность, исходящая от физического лица, подлежит нотариальному удостоверению. с другой стороны, это же не доверенность в классическом смысле, а договор; в свою очередь договор ВОУ не должен удостоверяться нотариально в обязательном порядке. поэтому нотариально удостоверять этот договор мы не станем.

далее.

в штате юридического лица есть несколько сотрудников, и все они в состоянии качественно оказать заказчику требуемую услугу. для чистоты эксперимента предположим, что сотрудники абсолютно взаимозаменяемы и в полной мере владеют всей необходимой информацией - как знаниями законодательства и судебной практики в сфере интересов заказчика, так и информацией по конкретному делу заказчика. 

в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов заказчика, суду может быть представлен договор (1), отдельная доверенность(2) либо оба эти документа одновременно (3).

(1) в случае, если в договоре перечислены поимённо сотрудники юридического лица - исполнителя по договору ВОУ;

(2) нотариальная, выданная физическим лицом, перечисляющая поимённо сотрудников юридического лица - исполнителя по договору ВОУ;

(3) доверенность выдаётся юридическим лицом - исполнителем по договору ВОУ и работодателем сотрудников, оформляется в соответствии со статьей 185.1 ГК на бланке юридического лица за подписью руководителя.

с точки зрения экономической целесообразности (для заказчика) интереснее варианты номер один и номер три.

скажите, где я просчиталась?

Сообщение отредактировал veverica: 10 February 2017 - 16:24
ачипятки

[Дед_Антип]

доверенность, исходящая от физического лица, подлежит нотариальному удостоверению.

Здесь. Это не для всех. Для налоговой - да, остальные - <пока> нет.

 

Поэтому

 

(3) доверенность выдаётся юридическим лицом - исполнителем по договору ВОУ и работодателем сотрудников, оформляется в соответствии со статьей 185.1 ГК на бланке юридического лица за подписью руководителя.

проходит <должно проходить> без проблем. Но я еще бы приложил копию приказа о приеме на работу (или "более строгий документ" - выписку из трудовой книжки).