Сообщений в теме: 27

[Alderamin]

У Вас совсем никаких предположений нет?

Из серии юридических или социально-бытовых?

Юридических, разумеется...

Вообще, если истцовы моральные принципы строителя коммунизма позволяют ему жить в удерживаемом помещении без заморочек с обращением взыскания, в ожидании уплаты долга, то наверное это гораздо сподручнее, чем геморроиться с продажей данного имущества по правилам о залоге и потерять кровЪ.

Про невозможность обращения взыскания на единственное жилье никогда ничего не слышали? Дело, вероятно, в этом...

[kosyakman]

Про невозможность обращения взыскания на единственное жилье никогда ничего не слышали? Дело, вероятно, в этом...

Слышал, но никогда серьезно не воспринимал, ибо помню что там есть исключения. Надо бы освежить свои воспоминания на этот счет, спасибо

[and9293]

Что касается пользования удерживаемым имуществом:

1) Можно использовать по аналогии ст. 892 ГК РФ "пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит" допустим, существу института удержания. 

2) Удерживать можно и без пользования: установить запоры, охранную и противопожарную сигнализацию, нанять лицо, которое будет обеспечивать исправность сантехнического и иного оборудования и т.п. Понятно, что это не из области здравого смысла.

3) Что касается НО, которое кредитор получает в связи с пользованием имуществом, то ему можно противопоставить расходы на содержание этого имущества.

4) Помня про абз. 7 ст. 12 ГК РФ, также не стоит забывать про статью 330 УК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 N 92-О-О.